Кто и зачем пугает заморозкой вкладов?
Директор Центра социально-экономических исследований Финансового университета при правительстве Алексей Зубец заявил, что вклады россиян могут заморозить ради борьбы с инфляцией. По его словам, на счетах граждан накопились "десятки триллионов рублей", и если россияне при снижении ключевой ставки принесут эти деньги на рынок, то цены в стране из-за этого начнут расти.
"Иногда говорят, что вкладов так уже много, что, когда мы начнем снижать процентную ставку, они все выйдут на рынок, и это приведет к резкому ускорению инфляции. Ну вот в профессиональной среде эти сценарии вообще не обсуждаются. Потому что они начисто лишены смысла", — сказала председатель Банка России.
Однако заморозка уже происходила в недавнем прошлом — в 1990-х, и как перестать опасаться действий правительства — непонятно. Своим мнением с Накануне.RU поделился экономист, депутат Госдумы Михаил Делягин.
— Много источников в интернете пугают возможной заморозкой вкладов для различных целей государства. Кто и зачем это делает?
— Ну, во-первых, давайте вспомним об источнике этого бреда. Господин Зубец. Это тот самый человек, который перед этим заявлением прогремел ещё раз, когда заявил, что расходы на ребёнка составляют 35-45 тыс. руб. в месяц, поэтому если семья бездетна, то у неё нужно отбирать 35-40 тыс. в месяц в виде налога на бездетность как "необоснованно полученную экономическую выгоду", при том, что 60% населения страны, по данным ВШЭ, имеет доход 40 тыс. руб. в месяц или меньше.
Логика, что нужно ограничить денежную массу для борьбы с инфляцией, фундаментально ошибочна. Господин Зубец, по-моему, работал в Финансовом университете при Правительстве, что бросает очень серьёзную тень не только на Финансовый университет, но и на Правительство, поскольку он не понимает факторов современной инфляции. Надо сказать, что он тут в хорошей компании — их не понимает и Набиуллина, хотя она говорит, признает на словах немонетарный характер инфляции, и тут же после этого фокусируется на монетарных факторах.
— Заморозка вкладов уже была в нашей истории, чем ситуация сейчас отличается?
— Логика господина Зубца и компании имела право на существование в позднее советское время. Да, действительно, с 1 июля 1991 года были заморожены вклады в Сбербанке, после чего через полтора месяца с небольшим случился ГКЧП, который поставил точку в истории Советского Союза. На самом деле, это ГКЧП поставил крест на всем, Беловежская пуща — это уже было преступное оформление, но тогда инфляция была вызвана избытком денежной массы — тем, что у людей было слишком много денег, а товаров было слишком мало.
У нас сейчас ситуация строго противоположная. У нас сейчас наблюдается недомонетизация экономики. У нас отношение денежной массы к ВВП за время руководства Набиуллиной Банком России выросло с 47 всего до 53% ВВП, при норме в 100% ВВП, то есть у нас жесточайший денежный голод. Если в условиях жесточайшего денежного голода в экономику вбрасываются деньги, они ведут к увеличению деловой активности, которая, ускоряя, идёт быстрее, чем рост денежной массы. Соответственно, эта мера не инфляционная, не проинфляционная, а антиинфляционная — инфляция тормозится в такой ситуации просто за счёт стремительного роста деловой активности.
Мы видели это после дефолта 1998 года. Но там надо отдать должное правительству Примакова и Центробанку Герасимова. Они ограничивали финансовые спекуляции и ограничивали произвол монополий. И в чистом виде мы это видели в конце 2022 года, когда было вброшено в экономику прямой эмиссии, эмиссии, пропущенной через коммерческие банки, но это было эмиссия Банка России — не менее 5 трлн рублей. И все ждали, что экономика рухнет, вместо этого инфляция снизилась, затормозилась, а экономика ускорилась. Этот экономический рост Набиуллина и по сей день не может додавить и добить повышением ключевой ставки. Почему? Потому что увеличение денежной массы в условиях денежного голода уменьшает этот денежный голод, и, соответственно, деловая активность растёт быстрее, чем денежная масса.
У нас же все смотрят только на деньги, совершенно игнорируя факт наличия или отсутствия товаров и услуг. При этом, господа типа Зубца считают, что люди, сняв деньги со счета, немедленно бросятся покупать картошку и сливочное масло, и это будет инфляционная волна, которая потребует сдерживания. Простите, люди, которые сегодня имеют деньги на счетах, не пойдут покупать картошку и сливочное масло. Они даже дроны не пойдут покупать. Они пойдут покупать золото, недвижимость, ценные бумаги.
Простите, ни один из этих факторов не ведёт к росту потребительских цен, или ведёт к росту потребительских цен в тех секторах, где это скорее полезно для экономики, чем вредно, потому что фондовый рынок такой, либо это приведёт к стабилизации цен на рынке недвижимости, который так абсолютно недоступен для людей. То есть это приведёт к оживлению деловой экономики. Но второй кусок сливочного масла к ужину никто покупать не будет, потому что у нас очень высокая дифференциация — и у тех, у кого есть вклады в банке, это те, у кого жемчуг мелок, а не те, у кого суп жидок.
— Так всё-таки, можно ли говорить, что заморозки не будет, так сказать "твёрдо и чётко", ведь нам обещали не трогать пенсионный возраст, а в итоге провели антинародную реформу?
— Фундаментальная ошибка стоит за всеми этими страхами. У нас вся экономическая теория написана для ситуации избытка или достаточности денежной массы. А у нас в стране создана и поддерживается уже треть века национального предательства нетипичная ситуация денежного голода, нехватки денежной массы. В результате, когда инфляцию, которая вызвана ростом издержек, пытаются лечить мерами, которые ориентированы на инфляцию, которая вызвана избыточностью денежной массы, получается, как если вы человека от дистрофии лечите, начинаете лечить голоданием, как будто он страдает ожирением. Голодание будет только не лечебное, смертельное. То же самое происходит у нас в экономике сегодня, это, понимаете?
Это не означает, что наше государство неспособно делать глупости, что оно неспособно совершать безумные вещи после повышения пенсионного возраста. Поэтому, когда Набиуллина приходила в Думу, я пытался у неё добиться однозначных гарантий. Я хотел от неё добиться гарантий, что она этого делать не будет. Она категорически эти гарантии давать отказалась. Она была у нас на фракции, она сказала, мы этого не планируем. Я говорю, простите, я вас спрашивал про гарантии. Ну ещё бы немножко, и у дамы началась бы истерика. Она сказала, я вам ответила, хотя она не ответила. То есть у нас на фракции она категории отказалась давать гарантии, что она этого делать не будет — бессмысленную, разрушительную для России меру, хотя, может быть, у неё это где-то в подкорке именно потому, что это более эффективный способ уничтожения России, чем повышение ключевой ставки, но потом вроде бы её дожали уже, так сказать, на Думе в целом, и она где-то уже после её выступления в Думе, она все-таки сказала, что она не будет замораживать банковский депозит.
Вот с точки зрения здравого смысла это просто не то что чудовищно разрушительно, это просто не нужно, это просто вредно. И я думаю, что несмотря на то, что опять-таки говорить, что это слишком глупо для того, чтобы этого не сделали нынешние российские либералы, которые правят нашей экономикой, это неправильный подход. Нет таких ограничений, но я думаю, что у них проснётся хотя бы инстинкт самосохранения. По крайней мере, я на это надеюсь, но первоисточник этой истерики, господин Зубец, ну просто посмотрите, что он говорил там за два месяца перед этим.
— Ну а есть ли гарантия от глупостей властей, которая потенциально выльется заморозкой вкладов?
— Пока люди, подобные Набиуллиной и Силуанову, руководят российской экономикой, пока люди, подобные Мантурову, поднимают с колен гражданское авиастроение, пока люди, подобные Решетникову, рассказывают, что мы должны быть членами ВТО, и при этом они даже не удосуживаются обратить внимание на то, что ВТО не функционирует лет восемь, вы знаете, до сих пор полной гарантии отсутствия безумия дать не может никто. Да, в этом случае гарантию может дать только увольнение соответствующих людей. Но я думаю, что риски в данном случае, когда мы говорим о возможности заморозки вкладов, пренебрежимо малы.
Я покаюсь. Когда госпожа Набиуллина, сидя на заседании фракции, категорически отказалась давать гарантии того, что она делать этого не будет, я испугался, я испугался, я снял деньги со счета, там некоторые свои долги заплатил досрочно, но потом я понял, что, в общем, это был акт малодушия, и на самом деле это неправильные действия. Поэтому я думаю, что этой опасностью (заморозки — прим.) 95% населения может совершенно спокойно пренебречь. А если вы подвержены магнитным бурям, то, конечно, тем более, если вы подвержены госпоже Набиуллиной, потому что это значительно более сильный, разрушающий психологию людей фактор. ©
* * *
Оценили 7 человек
10 кармы