«Падение журнала Hypatia»

В апреле 2017 года в Journal of Feminist Philosophy была опубликована статья под названием "In Defense of Transracialism" под авторством Ребекки Тувель.

Кратко смысл статьи состоял в следующем:

(Все прогрессивные люди) прекрасно знают, что раса, как и гендер — это изменяемый социальный конструкт (А как же!).

Поэтому (цитата): «Если мы принимаем решение трансгендерных людей изменить пол, то мы также должны принять решение трансрасовых людей изменить свою расовую принадлежность» (конец цитаты).

То есть, если мы признаем за биологическим мужчиной право ощущать, называть себя и быть женщиной, то у нас нет никаких оснований отказывать белому в праве ощущать, называть себя и быть черным.

Эта концепция в статье была обоснована всеми принципами современной woke идеологии.

И обильно удобрена терминами типа Social Constructivism, Intersectionality, Fluidity of Identity, Identity Politics, Privilege, Microaggressions, Deconstruction, Cultural Appropriation и прочим "идейно крепким речекряком".

В общем, ничто не предсказывало семибальный shitstorm, который разразился буквально в день публикации статьи.

На авторку и редакцию обрушился вал комментариев и статей в социальных сетях.

Её называли трансфобкой, расисткой, сумасшедшей, идиоткой, угрожали убийством и жаловались, что эта статья неминуемо приведёт к актам насилия и массовым посттравматическим стрессам.

Весьма характерно, что многие личные знакомые авторки выражали ей поддержку в приватном общении и яростно осуждали на публике.

Уже через 5 дней (!) после публикации статьи появилось открытое письмо, подписанное более 600 (!) виднейшими американскими профессорами, философами и публицистами с требованием немедленно удалить статью и разогнать редакцию журнала.

Среди "видных деятелей", подписавших письмо, значатся, в частности, знаменитая философка Judith Butler (та, которая "7 октября 2023 года есть акт вооружённого сопротивления"), основательница теории интерсекциональности Kimberlé Crenshaw, Martha Nussbaum и прочий crème de la crème американской интеллигенции.

В том числе и памятная всем советским гражданам Анджела Девис, в девичестве — член ЦК Коммунистической партии США и узница империалистических застенков, а ныне — Distinguished Professor Emerita of Feminist Studies and History of Consciousness at the University of California.

На следующий день после появления открытого письма редакция журнала опубликовала покаянный текст.

Великолепный документ эпохи!

(Не совсем уверен, какой именно эпохи.)

Письмо начиналось:

̶(Мы, ̶г̶е̶р̶к̶у̶л̶е̶с̶о̶в̶ц̶ы̶,̶ ̶к̶а̶к̶ ̶о̶д̶и̶н̶ ̶ч̶е̶л̶о̶в̶е̶к̶) ̶We, the members of Hypatia’s Board of Associate Editors, extend our profound apology to our friends and colleagues in feminist philosophy, especially transfeminists, queer feminists, and feminists of color, for the harms that the publication of the article on transracialism has caused. The sources of those harms are multiple, and include (Мы, члены совета редакторов Hypatia, приносим свои глубочайшие извинения нашим друзьям и коллегам по феминистской философии, особенно трансфеминисткам, квир-феминисткам и цветным феминисткам за вред, который нанесла публикация статьи о трансрасизме. Источники этого вреда многочисленны и включают в себя):

Дальше на 1000 слов следовала хорошо нам знакомая лексика:

"Допустила серьёзную ошибку"

"Ударить и крепко ударить по"

"Неправильно истолковали партийную линию",

"Не просто ошибка, а акты сознательной идеологической диверсии",

"Позволила себе поддержать антипартийные взгляды",

"Горько сожалеем",

"Готовы все силы бросить на исправление допущенных недостатков",

"Взвейся и развейся"

и т.п.

Как всегда в подобных случаях редакция посчитала, что покаянием дело и обойдется.

Но ей быстро объяснили, что они "недостаточно разоружились перед партией", и уже на следующий день редакционный совет в полном составе объявил о своём отставке.

Самое интересное во всей этой истории заключается в том, что никто из осуждавших так и не смог объяснить, в чём заключаются их претензии к статье.

Повторюсь, вся статья была выдержана в полном согласии с современной ортодоксией.

Так откуда такая ярость, крики и стоны?

"Куда их гонят? Что так жалобно поют?".

Выскажу неполиткорректное соображение.

Сама этого не сознавая, автор статьи покусилась на, как бы это сказать... "наследственные дворянские вольности". IYKWIM [if you know what I mean (если ты понимаешь, о чем я)].

Или, по словам Петра Великого, предложила "отныне знатность по годности считать".

Так что она ещё легко отделалась.

В прежние времена за претензию холопа объявить себя шляхтичем можно было и голову сложить.

https://www.facebook.com/si...

Помнится, годах в 1976-1995 издавался такой «Журнал психоистории» (NY, Atcom). Ничего не хочу сказать про психоисторию, в ней изредка можно отыскать если не жемчужные зерна, то прозорливые наблюдения (а если причислять к ней методику авторов вроде Уистриха, то и подавно), однако упомянутый журнал посвятил себя разработке темы весьма своеобразной.

Именно, брались разнообразные явления европейской истории, от древних до современных, квалифицировались как патологические, а затем их этиология выводилась из недостаточно либерального сексвоспитания европейцев (включая евро-американцев и русских). Диалектически, одновременно утверждалось, что среди европейцев чрезвычайно распространены половые извращения, проявляемые в особенности при воспитании детей (приводилась статистика, что 30% или 70% белых детей насилуются своими родителями), поэтому европейская психика патологична, что и проявляется в историческом поведении европейцев и их общественных и культурных воззрениях.

Авторами и редакторами журнала были понятно кто.

Дело, в общем, шло успешно, номер выходил за номером и год сменялся годом. Пока не случилось _непредвиденное_.

В редакцию пришла рукопись статьи под многообещающим уже заглавием: «Иудаизм как коллективная фантазия».

Содержание было еще лучше. Чтобы не утомлять читателя, упомяну только одну из центральных тем: исследуя типологию некоторых мифов иудаизма, статья показывала, что они воспитывают в евреях потребность к ощущению себя в роли гонимых, а для удовлетворения этой потребности – склонность к активному навлечению на себя гонений и провоцированию, принуждению окружающих народов к исполнению роли гонителя. Статья была написана без особых обиняков, и в качестве одного многих из примеров, если верно помню, упоминался Голокост.

Ну, там еще много чего было интересного и веселого.

Было совершенно ясно, что о том, чтобы опубликовать статью, не может быть и речи.

Но с другой стороны, – в чем заключалась трегубая мука, – и не опубликовать было нельзя!

Мало того что автор был человеком весьма авторитетным в психоистории, культурологии и прилегающих областях, мало того что он был “своим” (по тематике предыдущих работ и этничности), мало того что статья была написана настолько добротно и фундаментально, как никакая другая статья за всю историю существования журнала и насколько вообще возможно в данной области (один объем составлял страниц сорок); мало всего этого – так еще и слух о ней прошел по всей земле великой за те два месяца, пока статья лежала в редакции, мучительно терзаемой неразрешимой дилеммой, что же теперь делать.

Наконец, главный редактор сделал выбор. Статью подписал к печати, а сам подал в отставку.

© livejournal