Ну вообще-то очень логичное решение. Чтобы говорить о климатическом кризисе, нужно иметь на руках климатическую модель, признанную в качестве достоверной и научной. И на ее основании можно говорить о тех или иных состояниях климата. А если не совсем ясно, с чем мы имеем дело - с потеплением, похолоданием или с чем-то еще, то с такими разбросами в оценках стоит для начала разобраться с главным: понять, где мы вообще находимся.
Определение «климатические изменения» вообще выглядит антинаучно, так как климат - это динамическая система, она вообще всегда изменяется. Неизменным является только кладбище - там точно никаких изменений уже не происходит. Во всех остальных случаях жизнь - это всегда какие-то изменения. Нужно понимать, какие. И пока этого понимания нет, то не стоит принимать те или иные решения, которые могут оказаться ошибочными. Да, скорее всего, и будут таковыми.
Пока можно сказать лишь то, что борьба с климатическими изменениями имеет совершенно иную подоплеку, чем это декларируется. Человечество таким образом уже боролось с озоновыми дырами и пугало себя леденящими кровь прогнозами на тему всеобщей ультрафиолетовой катастрофы. В итоге все было банально сведено к бизнес-интересам производителей хладагентов, на чем тот сезон сериала ужасов закончился. Сейчас ребята повзрослели, а потому и новый сезон этого же сериала стал более масштабным. Но правдивее от этого он не получился. ©
Оценил 1 человек
3 кармы