До сих пор в ЖЖ и СМИ старательно разбирают, сколь плохо жилось в СССР. Дико раздражает: Покойный реально умер уже к 1987. Пора бы и перестать Его теребить... Понятно почему эти пляски: на фоне СССР рф и другие постсоветские государства выглядят очень бледно. И под всеми спорами окончательно подвела черту Украинская Война: даже в страшном сне при СССР такого представить было невозможно. ©
Что было бы, если бы СССР сохранился: Почему это важно?
К предыдущим постам (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9).
Ну, и да, разумеется, в завершение указанной темы стоит еще раз сказать о том, почему она, все же, появилась. То есть, почему - при твердом понимании того, что история не имеет сослагательного наклонения, и что никакой возможности сохранить СССР в 1980 годах не было - я все же решил написать о том, "что было бы, если бы но сохранился". Так вот: причин тут две. Первая - это желание еще раз сказать о том, как важен СССР и для российской, и для всей мировой истории. (И что практически все, что есть у нас - заслуга именно советского времени.) Вторая же - это необходимость понимания того, что порой даже малейший "шаг в неправильную сторону" оказывается фатальным. И не только - и не столько - для погибшей страны.
То есть, когда советская интеллигенция решила "всего лишь" убрать надоевшую ей идеологию - чтобы "не сидеть на собраниях" - и ввести "элементы рынка", то она запустила деструктивный процессы колоссальной силы. Которые УЖЕ убили миллионы людей - и дай Бог, чтобы в будущем не убили миллиарды. (Почему "элементы"? Да потому, что о "полной коммерциализации" даже в начале 1990 годов никто не думал. Все считали, что дело ограничится торговлей, производством ширпотреба и услугами. О том же, что - например - коммерческим станет ЖКХ, образование или здравоохранение, ничто не задумывался. Проще говоря: что в магазинах будет много товара, что инженерам и мээнэсам будут платить зарплату в 1000 рублей, а ленивых и некультурных работяг "прижмут". А вот что при этом завод могут закрыть, а этих же инженеров просто выгнать на мороз - разумеется, никто не думал.)
На самом деле, кстати, даже указанное - это ни только не "конец страданий", а еще только-только их начало. И вполне возможно, что 1990 годы могут еще показаться прекрасным прошлым. С одним дополнением, конечно: это касается не только - и не столько - нашей страны, сколько "всего цивилизованного мира" aka Западной Цивилизации aka ядра текущей империалистической мир-системы. Которая, ИМХО, больше всего и пострадала от крушения СССР. Фатально пострадала, если честно.
Почему? Да потому, что само существование "Западной цивилизации" - она же мировой империализм - по сути, закончилось еще в 1939 году, если не в 1914. Когда стало понятным, что эта самая "цивилизация" уже не вывозит ДАЖЕ с учетом колониального грабежа: возможностей стабильного существования без отбирания ресурсов у соседей (что пытались сделать и в 1914 году, и в 1939) УЖЕ нет. (Кратковременный подъем в интербеллуме закончился в 1929 году началом глобального экономического кризиса - Великой Депрессии.) И ВСЕ послевоенное - после Второй Мировой войны - развитие было связано именно с наличием СССР и задаваемыми нашей страной трендами.
А без этого она - Западная цивилизация - в лучшем случае бы снова попала бы в аналог Великой Депрессии, с последующим наступлением сами знаете, чего. Причем, текущая история это прекрасно подтверждает: стоило СССР чуть ослабить свое влияние - в 1970 годах в связи с переходом к концепции "мирного сосуществования" и заключением Хельсинских соглашений - как Западный мир начали накрывать один кризис за другим. И - как уже говорилось - к пресловутому 1991 году Запад стоял перед угрозой начала обширной рецессии. От которой спасло лишь сами знаете что - а точнее, не спасло, а отложило проблемы на 20 лет. (До 2008 года.)
То есть, существование СССР было базисом всего послевоенного мироустройства - и его (СССР) уничтожение гарантированно обрушивало последнее. (На самом деле единственное, что не дало миру тогда - в 1990 годы - рухнуть в бездну, это... ну да, те же остатки "Советской тени". Т.е., уверенность в том, что "СССР распался понарошку", и что вот-вот, и все "соберется обратно". Именно поэтому, например, расширение НАТО на Восток сдерживалось - дабы не вызвать реакции - до 1999 года.) А "внутри" самого СССР базисом была - разумеется - социалистическая экономика. Со всеми своими проблемами и недостатками.
Причем не столько реальными - сколько мнимыми. Вытекающими из того простого факта, что социализм ПОЗВОЛЯЛ ИСПОЛЬЗОВАТЬ длинные стратегии и, соответственно, "длинные циклы" производства. Что, с одной стороны, давало ему невероятную эффективность - само существование бедной в целом страны (по базовым ресурсам - начиная с пригодных для с/х земель и заканчивая полезными ископаемыми: ту же нефть пришлось искать и добывать аж в Западной Сибири) в условиях очень сильного давления извне (противостояние западным странам) есть практически невозможный с "классической т.з." факт. Но с другой - приводило к невозможности объяснения существующих систем "обыденным методом". (Так как "характеристическое время" развертывания тех же производственных процессов составляло 20-50 лет, что много больше того, что "бывает в быту".)
Отсюда - уверенность в том, что "тут все не так", "тут все неправильно", "тут ничего не работает" и т.д. (И не должно было работать, т.к. если принять "начало процессов" где-то в 1950 годах, то развернулись они бы только к 2000-м.) Ну, и соответственно - мысль о том, что "капитализм лучше", что "надо вводить рынок" и всё такое. Кстати, интересно: но "рыночная экономика постсоветского образца" изначально, наоборот, являла собой совокупность не просто коротких, а "ультракоротких" процессов, рассчитанных в лучшем случае, на пару лет. (А чаще - вообще на некоторое количество месяцев!) Поэтому - она очень хорошо "заходила" людям с обывательским взглядом на мир.
"Страна меняется к лучшему!" - заявляли они, показывая на "внезапно заполнившиеся прилавки", появившиеся кафе и казино, телеканалы и прочие проявления "красивой жизни". При этом, разумеется, мало кто обращал внимание на то, что оное, во-первых, удовлетворяет не базовые, а избыточные потребности. ("База" в виде жилья, коммунальных услуг, здравоохранения и т.д. оставалась советской - и, кстати, в значительной мере остается таковой теперь.) А, во-вторых, что ресурсы на все это идут как раз из "базовой советской сферы". Прежде всего, человеческие. (Как говорится, улыбчивые продавщицы в современных бутиках - это те учительницы, которые не будут учить ваших детей, и те медсестры, которых не хватит для будущего лечения.)
Ну, а про то, что "все это" шло в комплекте с разграблением страны, передачей иностранным владельцам ее ценностей и т.п., можно не упоминать. (Впрочем, в 1990 годах оное считалось благом: "иностранцы научат нас работать!", "пускай ресурсами владеют те, кто может их использовать!", ну и т.д.) И все это - потому, что было решено, что "ничего особо ее измениться, если мы немного улучшим свою жизнь". (Как говорится: доулучшались. Некоторые до того, что эту жизнь вообще потеряли в межнациональных и иных конфликтах.) Но это все, если честно, уже иная тема, и разбирать тут ее нет смысла.
Поэтому стоит еще раз только сказать главное: запустив один раз процессы распада и деградации, советские люди УЖЕ не могли их остановить. (И несоветские - тоже.) И мир, у которого выбило - по сути своей - опору в виде СССР и его "Советской тени", покатился вниз. Вначале - медленно, почти незаметно. А потом - все быстрее и быстрее, и вот уже мы видим, как фундаментальные вещи сменяют друг друга в прямом эфире. (От мировой эпидемии - к военным конфликтам, от конфликтов - к демографической катастрофе, ну и т.д. и т.п.)
Вот этот урок нам и стоит запомнить на века! В том смысле, что, во-первых, стоит всегда понимать, что есть "большие процессы", которые просто не "перекладываются" на обыденный опыт. (И поэтому - не стоит принимать решения по отношению к ним из этого опыта. Проще говоря: надо опираться на статистику, на модели - а не на личные впечатления.) А, во-вторых, всегда надо помнить: изменения в "больших системах" - необратимые. То есть, там невозможно "поиграться с рынком - и вернуться к социализму". [но, в той или иной форме - придётся] Потому, что сделав шаг в том или ином направлении, мы меняем структуру самих систем - с соответствующими последствиями. Но об этом надо будет говорить уже отдельно... ©
Кретины-антисоветчики не догоняют (нечем), что СССР не только был пиком развития Русской Цивилизации, но и способствовал развитию всего человечества. В результате его развала проиграли все.
Оценили 22 человека
27 кармы