5 мифов о "пьяном" мальчике...

1. Виновница ДТП подкупила медицинскую экспертизу.

Господа, ну какой тут может быть подкуп? В крови 6-летнего мальчика, погибшего в ДТП, обнаружили дозу алкоголя 2,7 промилле...
Где вы найдете идиота, который возьмется такое утверждать, пусть даже за очень большие деньги? Это же понятно, через час об абсурдной новости затрубят все СМИ. Толпа взъярится (что и произошло), заведут дело, и оно точно будет резонансным. Тут не дисквалификация - тут реальный срок высвечивается... Кто возложит все это на свою голову, за какую взятку?

2. Эксперт подмахнул не глядя.

Давайте почитаем экспертизу полностью, а не только последний лист.





Данными экспертизы были удивлены. В заключении отмечается, что нужно произвести повторные и дополнительные исследования. Вот готовы они или нет, и почему о них умалчивается  - другой вопрос...

3. 2,7 промилле - это одна бутылка водки.

Это одна бутылка водки для могучего мужика. Для мальчика, который не только весит в разы меньше, но и имеет неокрепшую "ферментную систему"  - "50 - 100 граммов". (Источник.)
От бутылки было бы свыше 7 промилле.

4. Обвиняемая - жена криминального авторитета. Считает, что все может купить. 

Муж Ольги Алисовой действительно сидит, уже давно. Но он не криминальный авторитет, а "черный риэлтор", мошенник, похититель и насильник... (Вот здесь об этом деле.) Попал в тюрьму в 20 лет. Срок - 10 лет. Женщина сама  воспитывает ребенка и работает обычным консультантом в отделении связи. 

5. На следующий же день исчезли записи с камер видеонаблюдения.

Скорее всего, их изъяли следователи. Позже начальный момент происшедшего (когда машина разворачивается) был опубликован. Саму трагедию, надеюсь, в Инет не выложат.

5. Родители требуют эксгумации.

Это по одной версии. По второй - наоборот, против эксгумации. Они предложили вначале сравнить данные крови, фигугрирующие в документах, со следами, что остались на бампере. Но... экспертиза, назначенная судом, должна быть проведена, даже если родные и близкие против...
.
Кроме того, все обсуждают женщину, сидевшую за рулем. Но ведь ребенок гулял не один. То, что дедушка не успел его остановить, свидетельствует именно о молниеносности происшедшего:
"Ребёнок с дедушкой шёл к себе домой с детской площадки, произошло ДТП. К сожалению, дедушка не успел ничего сделать, потому что это было невозможно – ребёнок рванул очень резко. Может быть, водитель набрал слишком большую скорость в тупиковом дворе, который не был оснащён ни пешеходными переходами, ни знаками. Думаю, разогнаться с места, где разворачивалась женщина, до места трагедии можно легко. Мы хотели отвезти ребёнка в больницу, но после того как его переехали всеми колёсами и протащили несколько метров, везти его туда было уже бессмысленно, — сообщил дядя мальчика Сергей Антипов." (Отсюда.)

Не надо демонизировать все и всех вокруг. Автоледи, безусловно, придется отвечать. Совершенно точно нужно быть особо осторожными во дворах. Гонять со скоростью свыше 20 км там, где из-за куста или капота может выскочить ребенок - преступление.
Но... как бы нам ни хотелось, чтобы мир вокруг состоял из идиотов (лиц, значительно глупее и бессовестнее, чем мы сами) - это, к счастью, не так.

 Наталья Шеховцова