Если вы не заметили, CDC больше не выглядит так озабоченным коллективным иммунитетом, как раньше.
Что не должно вызывать удивления у тех, кто внимательно следит за повествованием о Covid (или тех, кто с самого начала наблюдал за повествованием о коллективном иммунитете ), CDC «отказался от коллективного иммунитета в качестве национальной цели», согласно нового репортажа из LA Times .
То, что раньше было относительно простой концепцией, теперь превратилось в нечто «очень сложное», по словам доктора Джефферсона Джонса, медицинского работника Целевой группы CDC по эпидемиологии COVID-19.
«Думаю, что мы сможем достичь определенного порога, при котором передачи инфекций больше не будет, но вполне может быть, что это невозможно», - сказал он на прошлой неделе группе экспертов, которая консультирует CDC.
В то же время как Джонс говорит, что вакцины эффективны против Covid, в отчете говорится - «даже если бы вакцинация была всеобщей, коронавирус, вероятно, продолжал бы распространяться».
Следовательно, коллективный иммунитет, кажется, уже не обсуждается. «Мы бы не поощряли» мыслить в терминах «строгой цели», - сказал Джонс.
Доктор Оливер Брукс, член Консультативного комитета CDC по практике иммунизации, сказал LA Times, что «нам действительно нужно увеличить» использование прививок Covid.
Брукс признал, что отказ от коллективного иммунитета «почти снижает мотивацию к вакцинации большего числа людей».
Он также сказал LA Times, что обеспокоен тем, что, если CDC откажется от своей цели по коллективному иммунитету, это помешает им достичь своих целей по вакцинам.
Это знаменует собой последнее из многих 180-градусных изменений взглядов CDC по вопросам, связанным с Covid.
«Это проблема науки и коммуникации», - сказал Брукс, убедившись, что агентство по-прежнему следит за «наукой».
«Мы сказали, основываясь на нашем опыте с другими заболеваниями, что когда вы увеличиваете до 70–80%, вы часто получаете коллективный иммунитет», - сказал он о Covid.
«У него много хитростей в рукаве, и он неоднократно бросал нам вызов. Невозможно предсказать, какой коллективный иммунитет будет у нового патогена, пока вы не достигнете коллективного иммунитета».
Он заключил: «Мы хотим ясных, простых ответов, и иногда они существуют. Но на этом мы все еще учимся ».
Кэтлин Холл Джеймисон, директор Центра общественной политики Анненберга при Пенсильванском университете, добавила, что коллективный иммунитет «никогда не был таким простым, как многие американцы представляли себе».
Конечно, Кэтлин. Даже таким американцам, как доктор Фаучи?
«Люди - это не стадо, - сказал Джеймисон газете LA Times.
Радж Бхопал, бывший профессор общественного здравоохранения Эдинбургского университета, добавил:
«Очень сложно передать неопределенность и оставаться авторитетным. Жаль, что мы не можем взять с собой общественность на этот путь неопределенности».
Скажите это всем, кто слушал "науку" и "официальную" версию в течение последних 18 месяцев.
****
P.S.
Вывод прост, врать далее уже просто не возможно, посему начали включать заднюю. (такое у меня мнение)
Про коллективный иммунитет - вот тут есть что почитать - советую всем...
Forbes пишет:
«Опасное заблуждение»: врачи и ученые назвали ошибкой ставку на коллективный иммунитет
https://www.forbes.ru/newsroom...
****
))))))))))))))))
На седьмой день Зоркий глаз обнаружил...
- что одной стены нет....
-
-
- +1
-
Зачем поддерживать автора?
Зачем поддерживать автора?
- - Любой текст это труд, если вам понравилась статья, то поддерживая автора - вы показываете, что оценили то, что он потратил свое время и силы.
- - Автор получает небольшую финансовую помощь от вас, у него появляется больше стимула сделать еще лучше.
- - Статья, которую поддерживают пользователи попадет в рейтинг по поддержке на главной странице Конта, что принесет ей больше просмотров и откликов, а значит, поддерживая статью вы помогаете автору продвигать его точку зрения.
Оценили 34 человека
51 кармы