«Есть три возможных исхода этой войны»: Генри Киссинджер дал интервью..

....в котором объяснил, что потеря территории Украины неизбежна, как бы ни развивались события, но почему-то умолчал о том, что для Киева есть и куда более неприятные варианты, а у России – есть собственное мнение.

****

Генри Киссинджер – в интервью The Spectetor

-Цель моего давосского заявления состояла в том, чтобы указать на то, что необходимо решить вопрос о целях войны, прежде чем импульс войны сделает ее политически неуправляемой. Основная концепция такова: есть три возможных исхода этой войны – все три из них все еще в какой-то степени открыты.

-Если Россия останется там, где она находится сейчас, она завоюет 20 % Украины и большую часть Донбасса, основной промышленный и сельскохозяйственный район, а также полосу земли вдоль Черного моря. Если она останется там, это будет победа. И роль НАТО не будет столь решающей, как считалось ранее.

-Другой исход заключается в том, что будет предпринята попытка вытеснить Россию с территории, которую она приобрела до этой войны, включая Крым, и тогда встанет вопрос о войне с самой Россией.

-Третий исход, который я обрисовал в общих чертах в Давосе, заключается в том, что если украинцы смогут удержать Россию от каких-либо военных завоеваний и если линия фронта вернется к тому положению, с которого началась война, тогда нынешняя агрессия будет явно побеждена. Украина будет восстановлена в том виде, в каком она была, когда началась война. Она будет перевооружена и тесно связана с НАТО, если не станет его частью. Остальные вопросы можно было бы оставить на усмотрение переговоров. Это была бы ситуация, которая на некоторое время была бы заморожена. Но, как мы видели на примере воссоединения Европы, со временем она может быть разрешена.

-[Это был бы вариант Северной и Южной Корей?] Ну, мы говорим только о 2,5% процентах территории страны и Крыме, который составляет еще 4,5% процента, чьи отношения к региону отличаются от отношений чистокровных украинцев, потому что он был русским на протяжении сотен лет. Я не буду выносить суждения о том, каким должен быть результат переговоров. Но если союзникам удастся помочь украинцам изгнать русских с территории, которую они завоевали в этой войне, им придется решить, как долго придется продолжать войну.

-[Но ни один из этих трех исходов на самом деле не наказывает Путина за его агрессию, не так ли?] Совсем наоборот. Если война закончится так, как я обрисовал в Давосе, я думаю, это будет значительным достижением для союзников. НАТО будет усилено за счет присоединения Финляндии и Швеции, что создаст возможность для обороны стран Балтии. Украина будет располагать крупнейшими обычными сухопутными войсками в Европе, связанными с НАТО или являющимися его членами.

-России будет показано, что страх, нависший над Европой со времен Второй мировой войны, перед наступлением российской армии, может быть предотвращен обычными действиями НАТО. Впервые в новейшей истории России придется столкнуться с необходимостью сосуществования с Европой как единым целым, вместо того, чтобы Америка была главным элементом в защите Европы с помощью своих ядерных сил.

****

P.S.

Про "Единое целое и Европу", старая бестия явно лжет, давеча ряд Европейский СМИ как раз писали в другую сторону, что дескать нет никакого единства в ЕС, мало того, грядет очень сильный раскол в Европе. Так что Гена Киссинджерский - старый плут, лукавит, решил впарить дичь через СМИ, дабы несведущие умы заглотили этот тухляк.

Хотя бы вот статья по хваленное NATO - а самое главное, гляньте кто автор: https://www.foreignaffairs.com...

Ведь всё очень даже просто, проще некуда:

"Соединенные Штаты используют украинский кризис для расширения НАТО, чтобы еще глубже погрузить Европу в хаос"

Соединенные Штаты во главе Североатлантического альянса проводят агрессивную антироссийскую политику в Европе, которая не способствует деэскалации конфликта. Об этом пишет Global Times. Америка под видом украинского кризиса пытается расширить НАТО.

Формально цель существования НАТО заключалась в том, чтобы защищать членов альянса от агрессии и экспансии Советского Союза. Однако, когда в 1991 году Советский Союз рухнул и Организация Варшавского договора распалась, никаких серьезных дискуссий по вопросу о роспуске НАТО так и не началось. Напротив, этот альянс стал вести себя еще агрессивнее.

Никто не может всерьез утверждать, что по своей природе НАТО является оборонным альянсом. 

На самом деле он представляет собой агрессивный ядерный альянс, главная цель которого – укреплять гегемонию Соединенных Штатов.

За те несколько десятилетий, которые прошли с момента распада Советского Союза, НАТО расширил свои ряды с 16 стран-членов до 30, тем самым нарушив все свои обещания, данные советскому, а затем и российскому руководству в начале 1990-х годов, – обещания, что границы НАТО не расширятся "ни на дюйм" к востоку от Германии. 

На самом деле альянс НАТО приблизился практически к границам России.

Этот процесс расширения НАТО является основополагающей причиной текущего кризиса в Европе. В 2014 году Соединенные Штаты поддержали госпереворот на Украине, в результате которого к власти в стране пришло прозападное правительство. Это правительство с самого начала открыто заявляло о намерении вступить в НАТО.

Между тем правительство России ясно дало понять, что вступление Украины в НАТО будет представлять собой пересечение красной линии и угрозу для национальной безопасности России, поскольку эти две страны имеют общую границу протяженностью в 2 тысячи километров.

Россия неоднократно призывала к началу диалога с Украиной, Соединенными Штатами и НАТО, чтобы решить вопросы, взывающие у нее вполне обоснованную тревогу, однако все эти призывы были проигнорированы. Тем временем альянс НАТО проводил с украинской армией совместные военные учения.

Именно это и побудило Россию начать военную операцию на территории Украины. 

Президент ЮАР Сирил Рамапоса (Cyril Ramaphosa) открыто заявил, что текущего конфликта "можно было бы избежать, если бы НАТО прислушался к предостережениям, много лет звучавшим среди его собственных лидеров и чиновников, – предостережениям, что его расширение на восток приведет не к ослаблению, а к усилению нестабильности в регионе".

Китай так же неоднократно призывал все стороны украинского кризиса признать принцип неделимости безопасности. Вступление Украины в НАТО станет угрозой для безопасности России, поэтому необходимо отказаться от вступления Украины в этот военный альянс и убедить ее согласиться на нейтральный статус. 

Как сказал профессор Колумбийского университета Джеффри Сакс (Jeffrey Sachs), нейтралитет Украины поможет разделить НАТО и Россию, что станет "благом для всех сторон и для всего мира".

В дальнейшем народы мира, вероятно, в какой-то момент зададутся вопросом о том, возможен ли стабильный мир, пока существует НАТО. 

Как недавно отметил официальный представитель Министерства иностранных дел Китая Ван Вэньбинь (Wang Wenbin), "у НАТО нет никаких иных целей, кроме войны; этот альянс никогда не вносил вклад в глобальный мир и безопасность – и никогда не внесет".

Основной причиной кризиса на Украине стала агрессия и экспансия НАТО. Чтобы достичь устойчивого мира, необходимо взять эту агрессию и экспансию под контроль. Однако Соединенные Штаты используют эту войну в качестве искусной рекламы НАТО, продвигая такую версию коллективной безопасности, в основе которой лежит противостояние России. 

Швеция и Финляндия долгое время прекрасно жили в своем нейтральном статусе, но теперь они столкнулись с давлением, которое вынуждает их отказаться от нейтралитета в пользу членства в НАТО. Такая политика лишь усилит коллективную небезопасность и еще глубже погрузит европейский континент в хаос.

Коллективная безопасности стала глобальным лозунгом после окончания Второй мировой войны и разгрома немецкого фашизма и японского милитаризма. Однако система коллективной безопасности не может работать на основании разделения и эксклюзивных блоков, когда безопасность одной страны подрывает безопасность другой. 

Именно по этой причине Советский Союз предложил принять его в НАТО в 1954 году, то есть за год до создания Организации Варшавского договора. Европа нуждается в таком механизме обеспечения коллективной безопасности, который включает в себя весь континент, который прочно основан на нормах международного права, а также учитывает все легитимные тревоги касательно безопасности и национальные права всех участников.

Минимальным условием для восстановления мира в Европе являются гарантии того, что НАТО больше не будет расширяться. 

В более долгосрочной перспективе такие военные блоки, как НАТО и AUKUS (трехсторонний оборонный альянс Австралии, Великобритании и Соединенных Штатов), должны быть распущены, чтобы человечество наконец смогло воплотить в реальность свою давнюю мечту о мире во всем мире.

****

P.S.

Контролировать биомассу посредством постоянных страшилок о войне, дескать Россия нападет, а теперь уже и еще один персонаж типа угрожает демократиями в мире, это Китай.. для противодействия Китаю мразотные пиндосы-англосаксы создали еще одно дерьмо по лекалам NATO назвали его "AUKUS" (Австралия Канада США  Англия, ну то есть вся банда англосаксов)

Ну что же, у придурков англосаксов явно с прогностикой плохо, так как вести какие то военные действия против России и Китая (а далее БРИКС) - ну просто не представляется возможным ввиду явного количественного превосходства.

Тут просто следует понимать - пока есть NATO - спать спокойно никто не будет, ни в Европе ни в России да нигде в мире. 

Эта организация должна кануть в лету - так же как и ее создатели. Им не долго осталось уже.