Европейцам не преодолеть энергетический кризис, пока идеология попирает элементарную математическую логику, считает автор Foreign Policy.
Европа не обращает внимания на первопричины проблем энергобезопасности и обвиняет в своих бедах только внешние силы.
Бренда Шаффер (Brenda Shaffer)
Столкнувшись с началом отопительного сезона с самым серьезным после Второй мировой войны энергетическим кризисом, Европа пришла в смятение.
Председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен представила новую энергетическую политику Евросоюза, которая предусматривает плановые ограничения цен, дополнительные налоги на производителей энергии, создание Европейского водородного банка и новые меры поддержки электромобилей. Между тем, страны-члены ЕС национализируют электроэнергетические и коммунальные предприятия и компании, устанавливают цены на электричество и выплачивают субсидии потребителям. Но эти меры Евросоюза не очень сильно отличаются от той политики, из-за которой континент оказался в эпицентре всей этой энергетической неразберихи.
Основополагающая проблема состоит в том, что Европа все еще не обращает внимания на источники и первопричины своего кризиса энергобезопасности, предпочитая обвинять в своих бедах внешние силы.
Фон дер Ляйен и прочие европейские лидеры указывают пальцем на Россию и на ее спецоперацию на Украине, виня ее во всех энергетических несчастьях Европы. То, что российский президент Владимир Путин прикрутил газовый вентиль, безусловно, усугубило ситуацию, но энергетический кризис в Европе продолжается уже третью зиму. Зимой 2020-2021 и 2021-2022 годов Европа уже сталкивалась с существенными скачками цен на электричество и газ, а также с дефицитом газа, что вынудило ее увеличить потребление угля и мазута.
Европейские творцы политики либо не приняли это к сведению, либо предпочли не менять курс.
Поскольку люди в Европе и в других местах полагают, что во всех энергетических бедах континента виноват Путин, это вызывает необходимость предельно ясно говорить о политике, которая довела Европу до кризиса.
Знание причин проблемы – это первый шаг к ее устранению.
Европейский кризис назревал два десятилетия. Поставив перед собой цель совершить стремительный переход от ископаемого топлива и атомной энергии к возобновляемым источникам, европейские политики настояли на глубоких изменениях в сфере поставок энергоресурсов. В то же время, они проигнорировали прогнозы о сохранении спроса на нефть и газ, а также потребность в надежных запасных источниках топлива для выработки электричества, которые могли бы компенсировать перебои в работе зависящих от погоды солнечных панелей и ветровых установок. Многие члены ЕС сократили внутреннюю добычу ископаемого топлива и ограничили импорт, сделав исключение для газа из России. Германия, у которой имеются собственные и весьма существенные газовые месторождения, наложила запрет на добычу методом гидроразрыва. То же самое сделала Франция и другие страны. За последнее десятилетие добыча газа в Европе сократилась наполовину, и сегодня 83% в европейском газовом потреблении составляет импорт.
Европейские руководители понимают, что их схемы для энергетических рынков не работают. Государства помогают банкротящимся энергетическим предприятиям или просто национализируют их. Большинство стран сейчас устанавливают цены на газ и электричество для потребителей. Более того, высокая стоимость углеродных квот в Европе не помешала энергетическим компаниям возобновить эксплуатацию законсервированных угольных электростанций и перейти с газа на мазут, вырабатывая электрическую и тепловую энергию. Фон дер Ляйен в своем выступлении правильно отметила, что ориентиром для европейских газовых цен сейчас является дорогой СПГ, а не дешевый трубопроводный газ, и что такую систему ценовых ориентиров необходимо менять. Европа пока не осознала экономические последствия перехода рынка на более высокие цены на СПГ.
Вместо того, чтобы срочно и с лазерной точностью сосредоточиться на решении этих вопросов, а также отменить ошибочные решения типа закрытия АЭС, европейские лидеры продолжают проталкивать новые проекты, которые не прошли проверку и бесперспективны с коммерческой точки зрения. Их любимой технологией сегодня является водород.
Фон дер Ляйен недавно объявила, что ЕС выделит на эти цели дополнительные финансы и создаст Европейский водородный банк. Но водород пока нерентабелен, и существуют серьезные опасения по поводу его использования и транспортировки. Кроме того, при его производстве могут возникнуть серьезные угрозы загрязнения и климатические риски. Да и утечки водорода тоже неизбежны.
Если бы европейские политические руководители честно говорили о внутренних причинах своего энергетического кризиса, было бы ясно, какие меры надо принимать.
Во-первых, ЕС должен разрешить своим покупателям энергоресурсов подписывать долгосрочные контракты на поставки газа, которые обычно заключаются на срок более десяти лет, причем не только разрешить, но и подталкивать их к этому.
Тогда добывающие компании смогут увеличить инвестиции в производство и транспортировку законтрактованных для Европы объемов газа.
Закрытие атомных электростанций надо отменить, где это еще возможно. Далее, Европе не следует направлять огромные инвестиции на какие-то конкретные технологии в развитии энергетики на возобновляемых и низкоуглеродных источниках, которые выбирают политики и чиновники. Она должна стать в этом вопросе нейтральной и непредвзятой.
Кроме того, Брюссель и европейские страны должны по-новому взглянуть на природный газ, в том числе, на внутренние источники, что сейчас делает Британия.
Современные проекты газовой добычи не выбрасывают в атмосферу метан, в отличие от прежних, а переход с угля на газ остается самым быстрым и самым эффективным способом уменьшить загрязнения и углеродные выбросы.
Далее, Европе нужен долгосрочный план по резервному топливу для покрытия базовой нагрузки, которое можно будет использовать совместно с солнечными и ветровыми источниками. Поскольку объекты солнечной и ветровой энергетики не обеспечивают выработку устойчивых и предсказуемых объемов электроэнергии, солнце и ветер никогда не заменят топливо базовой нагрузки, каким является газ и атомная энергия.
Эти источники надо использовать совместно.
Европе нужен абсолютно новый подход к организации рынка энергоресурсов. Прежде всего, она должна срочно заменить идеологию трезвым практическим расчетом.
В противном случае европейцам придется пережить много зим в кризисных условиях – независимо от того, что делает Путин.
****
P/S
"Много зим не будет" - ЕС разрушается уже сейчас, сегодня, процесс сей только нарастает. Мало того, даже отменив все санкции (это ничего не даст ровным счетом) ЕС не сможет одномоментно, выправит ситуацию.
К тому же СП1-2 разрушены.
Осталась ветка идущая через Украину - Польшу, на Германию. Да и то, Польша скоро и её взорвет, как взорвала совместно с NATOвцами СП1-2
Взорвут не у себя, нет!
В Украине где то - найдут место и взорвут, спишут на Россию, дескать при обстреле пострадал газопровод (карту можете сами посмотреть, каким маршрутом газ идет через Украину в Польшу и далее).
Прошу не забывать, что Польшу готовят англосаксы на пост N1 в Европе, а Германию пустят по миру, ага.
Посему и Baltic Pipe заработал уже... и потоки взорвали (оба) СП1-2. Далее мы видимо станем свидетелями, как некоторые области Германии, начнут отказываться от федеративного устройства, выскакивать из них. Писал ранее об этом, напишу еще раз, Бавария пойдет под Австрию (!) остальные земли будут искать куда бы приткнуться... ну вот как то так.
P.S.2
Но!
Есть одно НО, вероятность разрушения Baltic Pipe - силами неизвестного происхождения, есть.
Трубу сегодня охраняет (не зря) всё NATO и куча всякого военного отребья, охраняют да, понимая - что может туда прилететь, ну или приплыть... какой то "гостинец"
"Пацаны из NATO" знают что тогда случится, если труба из Норвегии в Польшу, внезапно "поломается" - понимают что да как. СП1-2 нету, Baltic Pipe - "паламалася" - ситуация патовая. Тогда проект Польша N1 - в ЕС, тоже ломается, англосаксы чётко это понимают, проект может заглохнуть всего из-за одной трубы.
(Скорее всего и заглохнет) зуб даю!
Оценили 22 человека
32 кармы