Разоблачение «жуткой» бойни на Майдане подавлено ведущим академическим журналом!
****
КИТ КЛАРЕНБЕРГ·12 МАРТА 2023
Рецензируемая статья, первоначально одобренная и высоко оцененная престижным академическим журналом, была внезапно отменена без объяснения причин.
Его автор, один из ведущих мировых ученых по вопросам, связанным с Украиной, собрал неопровержимые доказательства, чтобы сделать вывод о том, что протестующие на Майдане были убиты снайперами, выступающими за переворот.
Массовое убийство снайперами антиправительственных активистов и милиционеров на киевском Майдане в конце февраля 2014 года стало определяющим моментом в Срежиссированное США свержение избранного правительства Украины.
Гибель 70 протестующих вызвала лавину международного возмущения, которая сделала падение президента Виктора Януковича свершившимся фактом.
Тем не менее, сегодня эти убийства остаются нераскрыты.
- Иван Качановский, украинско-канадский политолог из Университета Оттавы. В течение многих лет он собирал неопровержимые доказательства, свидетельствующие о том, что снайперы были связаны не с правительством Януковича, а с активистами Майдана, стреляющими из зданий, занятых протестующими.
Хотя новаторский подход Качановского был старательно проигнорирован основными средствами массовой информации, скрупулезное исследование, которое он представил о бойне в Сентябре 2015 г. и Августе 2021 и опубликовано в 2016 и в 2020 был процитирован более 100 раз учеными и экспертами. В результате этой статьи и других исследований он входит в число самых авторитетных в мире политологов, специализирующихся на украинских вопросах.
В последние месяцы 2022 года Качановский представил новое расследование резни на Майдане в известный журнал социальных наук. Первоначально принято с незначительными изменениями после обширного рецензирования редактор издания высоко оценил работу в длинной частной заметке. Они заявили, что документ был «исключительным во многих отношениях» и предложили «убедительные» доказательства в поддержку своих выводов. Рецензенты согласились с этим суждением.
Однако заметка не была опубликована, решение которое Качановский твердо считает «политическим». Он подал апелляцию, но безрезультатно.
Мое обращение к журналу было отклонено даже после письма поддержки от всемирно известного социолога, который связался со мной из-за моих исследований, касающихся резни на Майдане и #UkraineRussiaWar. 4/ pic.twitter.com/DCE4uYmp9g
— Иван Качановский (@I_Katchanovski) 6 января 2023
Среди них горячо поддерживая Качановского был известный американский академик Джеффри Сакс.
«Вы написали очень важную, строгую и содержательную статью. Это тщательно задокументировано. Речь идет о теме большой значимости», — написал Сакс ученому.
«Ваша статья должна быть опубликована по причинам ее совершенства... Журнал только выиграет от публикации такой важной и превосходной работы, которая будет способствовать научному пониманию и дебатам относительно очень важного момента современной истории».
Академический заговор молчания
Качановский отказался назвать журнал, о котором идет речь, но описал его как «высший уровень» в области социальных наук. Он считает, что отказ опубликовать его исследование является «экстраординарным», но, тем не менее, символизирует «гораздо большую проблему в академических публикациях и научных кругах».
«Редактор, который принял мою статью, только узнал, что она не будет опубликована из моего Twitter. Этот разворот был крайне нерегулярным и политическим. В академических кругах растет политическая цензура в отношении Украины, а также самоцензура», — сказал Качановски The Grayzone.
«Многие ученые боятся проводить научно обоснованные исследования, которые противоречат устоявшимся западным нарративам о Майдане, российско-украинской войне и других вопросах, связанных с конфликтами на Украине в Киеве после государственного переворота 2014 года».
Напротив, по словам ученого, те, кто готов «откровенно и некритически повторять западные нарративы», даже когда их басни идут «вопреки доказательствам», вознаграждаются и не сталкиваются с сопротивлением публикации своей работы. Качановский имеет хорошие возможности для того, чтобы комментировать академическую цензуру, связанную с Украиной: три других журнала, которые приняли его статьи после успешных «экспертных» процессов рецензирования, также в конечном итоге отказались публиковаться.
В январе 2023 года, например, другое академическое издание отклонило статью, автором которой является Качановский «по аналогичным политическим причинам». В работе рассматривалось участие крайне правых в гражданской войне на Донбассе и май 2014 года. Резня в Одессе в котором ультранационалисты загнали, русскоязычных активистов в городской Дом профсоюзов и подожгли здание, убив десятки и ранив многих других. Как и в случае с убийствами снайперов на Майдане, никто никогда не был привлечен к ответственности за эти отвратительные действия.
Качановски утверждает, что редактор журнала предложил ряд оправданий для того, чтобы не продвигаться вперед после рецензирования. По мере приближения публикации он сказал, что редактор ложно утверждал, что исследование было идентично его предыдущему творчеству резни на Майдане. Тем не менее, Оуригинал Проверка программного обеспечения подтверждает, что статья, представленная Катчановским, не имела никакого сходства с его исследованием Майдана. Редактор также пожаловался, что классифицировал восьмилетний конфликт на Донбассе как «гражданскую войну», которая изначально была спровоцирована украинскими ультраправыми.
Эта же статья была отвергнута еще одним журналом несколькими месяцами ранее, точно так же, потому что Качановский осмелился описать войну на Донбассе как «гражданскую, с российскими военными интервенциями». Эта характеристика распространена в «большинстве научных исследований» конфликта, сказал он The Grayzone.
Что насильственные крайне правые элементы были централизованны (организованны) в участие В Одесской резне, подтверждается обильными видеозаписями и вряд ли спорными. Почему признание этого неоспоримого факта было сочтено академическим журналом чрезмерно спорным, остается неясным, но обоснование подавления расследований резни на Майдане Качановского само собой разумеется.
«Это делается по политическим причинам. Основные средства массовой информации следуют за их правительствами, а не за фактами.
Западные журналисты грубо исказили бойню на Майдане», — сказал ученый. «За некоторыми исключениями, журналисты не сообщали о видеозаписях снайперов, поддерживающих Майдан, и их признаниях, а также о показаниях раненых протестующих на Майдане и нескольких сотен свидетелей о таких снайперах».
Крайне правые элементы обсуждают подсчет жертв с официальными лицами США
Доказательства из открытых источников, собранные Качановским, убедительно подтверждают его вывод о том, что резня на Майдане «была успешной операцией под чужим флагом, организованной и проведенной элементами руководства Майдана и скрытыми группами снайперов с целью свержения правительства и захвата власти в Украине».
Среди ценных - 14 видео изображение снайперов гнездяться в зданиях, контролируемых протестующими на Майдане, 10 из которых однозначно показывают стрелков, связанных с крайне правыми группами, запертыми в гостинице «Украина», нацеленных на толпы демонстрантов внизу, и стреляющих в правительственных сотрудников правоохранительных органов.
Между тем, синхронизированные видео демонстрируют, что выстрелы, произведенные правительственными силами безопасности, первоначально обвиненными в резне, не совпадают с убийством протестующих. Вместо этого полицейские произвели предупредительные выстрелы по неодушевленным предметам, таким как фонарные столбы, деревья и земля, чтобы успокоить агрессивные толпы. Они также стреляли в стены и окна, где находились снайперы в контролируемой Майданом гостинице «Украина», нацеливаясь на снайперов, гнездившихся там.
Ожидается, что суд по делу о резне на Майдане вынесет свой окончательный вердикт этой осенью.
Сотни свидетелей, в том числе 51 протестующий, раненный во время стрельбы, показали, что они были обстреляны из контролируемых Майданом зданий или районов. Некоторые говорили, что видели снайперов внутри здания. Этот нарратив подтверждается расследованиями правительственных экспертов по баллистике. В общей сложности 14 самопризнанных членов снайперских групп Майдана имеют (отношение) к этой резне (обстрелам, убийствам)
Несмотря на множество доказательств, указывающих на операцию под ложным флагом, Качановский не верит в то, что суд дойдет до истины или что его вердикт будет основан на весьма компрометирующих доказательствах, собранных в ходе разбирательства:
«Обвинение просто отрицало наличие таких снайперов и не расследовало их. Украинским судам не хватает независимости, и они часто основывают свои решения, особенно в таких громких и крайне политизированных делах, на директивах администрации президента. Это сложная ситуация для судей и присяжных. Есть угрозы со стороны крайне правых противников (радикалов) не оправдать сотрудников полиции».
Есть и другие основания подозревать, что приговор будет обелением.
Во-первых, риск того, что правда, стоящая за событиями, может привлечь американских чиновников непосредственно к убийствам и, в более общем плане, к перевороту на Майдане, является значительным.
Это аксиоматический символ веры в западном мейнстриме, что Вашингтон никоим образом не был вовлечен в переворот, несмотря на горы твердых доказательств обратного.
Высокопоставленные члены крайне правой партии «Свобода», в том числе ее давний лидер Олег Тягнибок и его заместитель Руслан Кошулинский, утверждали что бойня снайперов на Майдане была тесно скоординирована с США. Тягнибок поклялся, что после того, как первые четыре протестующих были убиты, он был шокирован отсутствием международного протеста.
«Почему нет реакции? Этого недостаточно», — утверждает он, сокрушаясь в то время.
В свою очередь, Кошулинский обсудил, какое количество убитых будет достаточно, чтобы Вашингтон и его международные лакеи начали громко требовать отстранения Януковича от должности:
«Говорили о первых смертях – ну, пять, 20... 100?
Когда виновато будет правительство?
В итоге они достигли цифры в 100.
Никакого давления не было.
Санкций не было.
Они ждали массового убийства.
И если в стране происходит массовое убийство, виновато правительство, потому что они перешли черту, власти не могут допустить массовых убийств».
The Grayzone 12 Марта.
****
P.S.
Разумеется никакого расследования не будет - США не допустят никакого суда и справедливого приговора, так как именно Америка и стояла за всем происходящим на Майдане.
Пчелы против - мёда?
Ну-ну...
****
Так же с Северными потоками - хрен что докажите, такое вот - США демонстрирует, всему миру.
Газопроводы взорвали рыбаки, сегодня уже такие вбросы пошли, типа рыбаки глушили рыбу и взорвали - ага.
Ранее - проукранская группировка - взорвала ...
Скоро до инопланетян США доберуться - ну а почему нет?
Им все сходит с рук..
Но как говаривал один старый раввин: Так будет не всегда.
Оценил 21 человек
36 кармы