«Убеждение в том, что лучший способ почтить память тех, кто погиб в Освенциме, — это потворствовать массовым убийствам палестинцев, чтобы израильские евреи снова могли чувствовать себя в безопасности, является одним из величайших моральных извращений нашего времени».
Автор: Адам Шац
****
Когда в 2005 году Ариэль Шарон вывел более восьми тысяч еврейских поселенцев из сектора Газа, его основной целью была консолидация израильской колонизации Западного берега, где численность поселенцев сразу начала увеличиваться.
Но у «размежевания» была другая цель: дать возможность ВВС Израиля бомбить Газу по своему желанию, чего они не могли делать, когда там жили израильские поселенцы. Палестинцам Западного берега, похоже, ужасно повезло. Они окружены поселенцами, полными решимости украсть их земли – и совершенно не колеблясь в применении насилия в процессе – но еврейское присутствие на их территории избавило их от массовых бомбардировок и опустошений, которым Израиль подвергает население Газы каждые несколько лет.
Правительство Израиля называет эти эпизоды коллективного наказания «стрижкой газона». За последние пятнадцать лет они предприняли пять наступательных операций в секторе Газа. Первые четыре были жестокими, как это всегда бывает в колониальных борьбе с повстанцами, в результате чего погибли тысячи мирных жителей в отместку за ракетные обстрелы Хамаса и захват заложников.
Но последняя операция, операция «Железные мечи», начатая 7 октября в ответ на убийственный рейд Хамаса на юге Израиля, отличается по своему характеру, а не только по степени. За последние восемь месяцев Израиль убил более 36 000 палестинцев. Неисчислимое количество людей останется под развалинами, и еще больше умрет от голода и болезней. Восемьдесят тысяч палестинцев получили ранения, многие из них навсегда искалечены. Дети, чьи родители – целые семьи – были убиты, составляют новую подгруппу населения.
Израиль разрушил жилищную инфраструктуру сектора Газа, его больницы и все университеты. Большинство из 2,3 миллиона жителей Газы были вынуждены покинуть свои дома, причем некоторые из них неоднократно; многие бежали в «безопасные» районы только для того, чтобы подвергнуться и там бомбардировкам.
Никто не был пощажен: сотрудники гуманитарных организаций, журналисты и медики были убиты в рекордном количестве. По мере роста уровня голода Израиль создавал одно препятствие за другим на пути снабжения продовольствием, при этом настаивая на том, что его армия является «самой моральной» в мире.
Изображения из Газы, широко доступные в TikTok, который сторонники Израиля в США пытались запретить, и в Аль-Джазире, чей иерусалимский офис был закрыт израильским правительством, рассказывают другую историю: один из голодных палестинцев был убит возле грузовиков с гуманитарной помощью. на улице Ар-Рашид в феврале; жителей палаток в Рафахе, сожженных заживо в результате авиаударов Израиля; женщин и детей, потребляющих 245 калорий в день. Это то, что Биньямин Нетаньяху называет «победой иудео-христианской цивилизации над варварством».
Военная операция в секторе Газа изменила форму, а может быть, даже смысл борьбы за Палестину – кажется вводящим в заблуждение и даже оскорбительным ссылаться на «конфликт» между двумя народами после того, как один из них уничтожил другого в такой ошеломляющей ситуации.
Масштаб разрушений отражен в терминологии: «домоубийство» - разрушение жилого фонда; «схоластицид» с целью разрушения системы образования, в том числе ее преподавателей (95 профессоров университетов были убиты); «экоцид» для разрушения сельского хозяйства и природного ландшафта Газы. Сара Рой, ведущий эксперт по сектору Газа, которая сама является дочерью переживших Холокост, описывает это как процесс «эконоцида», «полного разрушения экономики и ее составных частей» – «логического продолжения», как она пишет, Намеренное «деразвитие» экономики Газы Израилем с 1967 года.
Но, если воспользоваться языком конвенции ООН 1948 года , существует более старый термин для обозначения «действий, совершенных с намерением уничтожить, полностью или частично, национальную, этническую, расовую или религиозную группу».
Этот термин — геноцид, и среди международных юристов и экспертов по правам человека растет консенсус в отношении того, что Израиль совершил геноцид – или, по крайней мере, акты геноцида – в секторе Газа. Такого мнения придерживаются не только международные организации, но и эксперты, которые проявляют осмотрительность – даже крайнюю осторожность – в делах Израиля, в частности Арье Нейер, основатель Хьюман Райтс Вотч.
Обвинения в геноциде не новы среди палестинцев. Я помню, как услышал это, когда был в Бейруте в 2002 году, во время нападения Израиля на лагерь беженцев Дженин, и подумал: нет, это безжалостная, безжалостная осада. Использование слова «геноцид» показалось мне тогда типичным для риторической инфляции политических дебатов на Ближнем Востоке и симптомом ожесточенной и уродливой конкуренции за жертвы в Израиле и Палестине. Игра была настроена против палестинцев из-за истории их угнетателей: уничтожение европейского еврейства придало молодому еврейскому государству моральный капитал в глазах западных держав. Заявление палестинцев о геноциде казалось попыткой сравнять счет, чего никогда не могли сделать такие слова, как «оккупация» и даже «апартеид».
Однако на этот раз все по-другому, и не только из-за бессмысленного убийства тысяч женщин и детей, но и потому, что масштабы разрушений сделали жизнь практически невозможной для тех, кто пережил израильскую бомбардировку. Войну спровоцировала беспрецедентная атака Хамаса, но желания причинить страдания Газе, а не только ХАМАСу, 7 октября не возникло.
Вот сын Ариэля Шарона Гилад в 2012 году:
«Нам нужно сравнять с землей целые кварталы в секторе Газа. Сравнять всю Газу. Американцы не остановились на Хиросиме – японцы не сдавались достаточно быстро, поэтому они нанесли удар и по Нагасаки. В Газе не должно быть ни электричества, ни бензина, ни движущихся транспортных средств, ничего». Сегодня это звучит как пророчество.
Истребительскому насилию почти всегда предшествуют другие формы преследования, целью которых является сделать жертв как можно более несчастными, включая грабежи, лишение права голоса, создание гетто, этнические чистки и расистскую дегуманизацию.
Все это было особенностями отношений Израиля с палестинским народом с момента его основания. Причиной того, что преследование скатывается к массовым убийствам, обычно является война, в частности война, определяемая как экзистенциальная битва за выживание – как мы видели на войне в секторе Газа.
Заявления лидеров Израиля (министр обороны Йоав Галлант: «Мы боремся с людьми-животными и будем действовать соответственно»; президент Исаак Герцог: «Ответственность несет целая нация») не скрывают их намерений, но дал точное руководство. То же самое можно сказать и о ликующих селфи, сделанных израильскими солдатами среди руин Газы: по крайней мере для некоторых ее разрушение было источником удовольствия.
Методы Израиля могут больше напоминать методы французов в Алжире или режим Асада в Сирии, чем методы нацистов в Треблинке или геноцидов хуту в Руанде, но это не значит, что они не представляют собой геноцида. Не имеет значения и тот факт, что Израиль убил «только» часть населения Газы. Что же в конце концов останется тем, кто выживет? Голая жизнь, как ее называет Джорджио Агамбен: существование под угрозой голода, нищеты и постоянной угрозы следующего авиаудара (или «трагической ошибки», как Нетаньяху описал сожжение 45 мирных жителей в Рафахе).
Сторонники Израиля могут возразить, что это не Шоа, но вера в то, что лучший способ почтить память тех, кто погиб в Освенциме, — это потворствовать массовым убийствам палестинцев, чтобы израильские евреи снова могли чувствовать себя в безопасности, является одним из величайших моральных принципов. извращения нашего времени.
В Израиле это убеждение является символом веры. Нетаньяху, возможно, и презирается половиной населения, но его война с Газой – нет, и, согласно недавним опросам, значительное большинство израильтян считают, что либо его ответ был уместным, либо что он зашел недостаточно далеко.
Не имея возможности или не желая смотреть дальше зверств 7 октября, большинство израильских евреев считают себя полностью оправданными в ведении войны до тех пор, пока ХАМАС не будет уничтожен, даже – или особенно – если это означает полное разрушение Газы. Они (евреи) отвергают идею о том, что собственное поведение Израиля – его удушение Газы, его колонизация Западного Берега, использование апартеида, его провокации в мечети Аль-Акса, его продолжающееся отрицание палестинского самоопределения – могли привести к ярости палестинского народа. 7 октября. Вместо этого они настаивают на том, что они снова стали жертвами антисемитизма, «Амалека», враждебного народа израильтян. То, что израильтяне не могут видеть или отказываются видеть свою собственную ответственность за события 7 октября, является свидетельством их исконных страхов и ужасов, которые были вновь разожжены массовыми убийствами. Но это также показывает, в какой степени израильские евреи населяют то, что Жан Даниэль назвал «еврейской тюрьмой».
Первоначальной целью сионизма было превратить евреев в исторических субъектов: суверенных, легитимных, наделенных чувством власти и свободы действий. Но тенденция израильских евреев видеть себя вечными жертвами, среди других привычек диаспоры, оказалась сильнее, чем сам сионизм, и лидеры Израиля нашли в этом рефлексе мощную идеологическую броню и источник сплоченности. Неудивительно, что израильтяне интерпретировали события 7 октября как продолжение Холокоста или что их лидеры поощряют эту интерпретацию: оба придерживаются богословского прочтения истории, основанного на мифическом повторении, при котором любое насилие против евреев, независимо от контекста, понимается в рамках континуума преследования; они неспособны провести различие между насилием против евреев как евреев и насилием против евреев в связи с практикой еврейского государства. (По иронии судьбы, такое видение истории делает индустриальные убийства во время Холокоста менее исключительными, поскольку они кажутся просто большим погромом.) На практике это означает, что любой, кто обвиняет Израиль в его политике до 7 октября, или в резню в секторе Газа, можно назвать антисемитом, другом Хамаса, Ирана и Хезболлы, Амалика.
Это также означает, что практически все оправдано на поле боя, где все большее число солдат в боевых частях являются экстремистскими поселенцами. Нередко можно услышать, как израильские евреи одобряют убийство детей, поскольку они вырастут террористами (аргумент, ничем не отличающийся от утверждения некоторых палестинцев о том, что убить израильского еврейского ребенка — значит убить будущего солдата ЦАХАЛа ). Вопрос в том, сколько палестинских детей должно умереть, прежде чем израильтяне почувствуют себя в безопасности, или считают ли израильские евреи изгнание палестинского населения необходимым условием своей безопасности.
Сионистская идея «переселения» – изгнания арабского населения – старше, чем сам Израиль. Его поддержали как Бен-Гурион, так и его соперник Владимир Жаботинский, сионист-ревизионист, который был наставником отца Нетаньяху, и это непосредственно способствовало изгнанию во время войны 1948 года.
Но до 1980-х годов и появления «Новых историков» Израиль категорически отрицал факт проведения этнических чисток, заявляя, что палестинцы покинули страну или «бежали», потому что вторгшиеся арабские армии подстрекали их к этому; когда речь шла об изгнании палестинцев и разрушении их деревень, как в новелле С. Ижара 1949 года « Хирбет Хизе» и рассказе А.Б. Йеошуа 1963 года «Лицом к лесам», это было связано с мукой и чувством вины. Но, как отмечает французский журналист Сильвен Сипель в книге «Государство Израиль против евреев» , «тайный стыд, лежащий в основе отрицания», испарился. Сегодня катастрофу 1948 года в Израиле нагло защищают как необходимость – и рассматривают как незавершенный, даже героический проект.
Бецалель Смотрич, министр финансов, и Итамар Бен-Гвир, министр национальной безопасности, оба являются беззастенчивыми сторонниками передачи власти. То, что мы наблюдаем в Газе, — это нечто большее, чем самая кровавая глава в истории Израиля и Палестины: это кульминация Накбы 1948 года и трансформация Израиля, государства, которое когда-то предоставляло убежище выжившим в лагерях смерти.. в страну, виновную в геноциде.
'Есть десятилетия , когда ничего не происходит, — писал Ленин, — и есть недели, когда происходят десятилетия'. За последние восемь месяцев мы стали свидетелями необычайного ускорения длительной войны Израиля против палестинцев. Могла ли история сионизма сложиться иначе? Биньямин Нетаньяху — неопытный человек с ограниченным воображением, движимый во многом своей жаждой власти и желанием избежать осуждения за мошенничество и взяточничество (суд над ним ведется с перерывами с начала 2020 года). Но он также является премьер-министром Израиля дольше всех, и его экспансионистская, расистская идеология является мейнстримом Израиля. Всегда являвшийся этнократией, основанной на еврейских привилегиях, Израиль под его руководством превратился в реакционное националистическое государство, страну, которая теперь официально принадлежит исключительно своим еврейским гражданам. Или, говоря словами закона о национальном государстве 2018 года, который закрепляет еврейское превосходство:
«Право на национальное самоопределение в государстве Израиль принадлежит исключительно еврейскому народу».
Неудивительно, что палестинцы и их сторонники заявляют: «Палестина будет свободна от реки до моря». То, что многие сионисты воспринимают как призыв к этнической чистке или геноциду, для большинства палестинцев является призывом положить конец еврейскому превосходству на всей территории – положить конец условиям тотальной несвободы.
Неудивительно, что у студента слева слово «сионист» стало эпитетом для тех, кто выступает против равных прав и свобод для палестинцев или кто, даже если они заявляют, что поддерживают идею палестинского государства, упорно думают, что желания израильских евреев из-за преследований их предков в Европе перевешивают желания коренных арабов Палестины.
Но, как напоминает нам Шломо Занд в «Два народа для государства»? существовал другой, диссидентский сионизм, «культурный сионизм», который выступал за создание двунационального государства, основанного на арабо-еврейском сотрудничестве, среди его членов были Ахад Хаам, Иуда Магнес, Мартин Бубер и Ханна Арендт.
В 1907 году культурный сионист Ицхак Эпштейн обвинил сионистское движение в том, что оно забыло «одну маленькую деталь: на нашей любимой земле живет целый народ, который был привязан к ней на протяжении сотен лет и никогда не думал покинуть ее».
Эпштейн и его союзники, основавшие в 1925 году «Брит Шалом», «Альянс за мир», представляли Сион как место культурного и духовного возрождения.
Они предупреждали, что любая попытка создать исключительно еврейское государство превратит сионизм в классическое колониальное движение и приведет к постоянной войне с палестинскими арабами.
После арабских беспорядков 1929 года секретарь «Брит Шалом» Ханс Кон осудил официальное сионистское движение за «принятие позиции раненых невинных» и за уклонение «от малейших дискуссий с людьми, живущими в этой стране». Мы полностью зависели от силы британской власти. Мы поставили перед собой цели, которые неизбежно перерастут в конфликт».
Но это не было случайностью: конфликт с арабами был важен для сионистского движения. Для сторонников «мускулистого сионизма», как утверждал Амнон Раз-Кракоцкин, создание еврейского государства в Палестине позволило бы евреям не только добиться «отрицания изгнания», но также, что парадоксально, заново открыть себя как граждан белый Запад – по словам Герцля, как «вал Европы против Азии».
Идея Брит Шалома о примирении и сотрудничестве с коренным населением была немыслима для большинства сионистов, поскольку они считали арабов Палестины поселенцами на священной еврейской земле. И, как выразился Бен-Гурион, «мы не хотим, чтобы израильтяне были арабами». Наш долг — бороться с левантийским менталитетом, который разрушает отдельных людей и общества». В 1933 году Брит Шалом закрылась; год спустя Кон в отчаянии покинул Палестину, убежденный, что сионистское движение находится на пути к столкновению с палестинцами и регионом.
Движение Бен-Гуриона также находилось на пути к столкновению с теми, кто, подобно Кону и Арендт, симпатизировал идее еврейского культурного святилища в Палестине, но отвергал максималистское, исключительное, территориальное видение государства, связанное с созданием Израиля в 1948 году.
Еврейские критики Израиля, уходящие своими корнями в культурный сионизм Магнеса и Бубера – или в антисионистский еврейский Лейбористский Союз – окажутся поношенными как еретики и предатели. В книге «Наш вопрос о Палестине» Джеффри Левин показывает, как американские еврейские критики Израиля были вытеснены из еврейских институтов в течение десятилетий после образования государства. После войны 1948 года американская еврейская пресса широко и в основном сочувственно освещала тяжелое положение палестинских беженцев: Израиль еще не заявил, что не примет обратно ни одного беженца. «Вопрос об арабских беженцах — это моральный вопрос, который стоит выше дипломатии», — писал в 1950 году Уильям Цукерман, редактор « Еврейского информационного бюллетеня»:
«Земля, которая сейчас называется Израилем, принадлежит арабским беженцам не меньше, чем любому израильтянину. Они жили на этой земле и работали на ней . . . на двенадцать сотен лет . . . Тот факт, что они в панике бежали, не является оправданием для лишения их домов». Под давлением Израиля Цукерман потерял работу нью-йоркского корреспондента лондонской газеты Jewish Chronicle . Артур Лурье, генеральный консул Израиля в Нью-Йорке, ликовал по поводу своего увольнения: «Настоящая МИЦВА».
Цукерман был не одинок.
В 1953 году американский раввин-реформист Моррис Лазарон прочитал искупительную молитву в лагере беженцев Шатила в Бейруте, заявив, что «мы согрешили» и призвав к немедленной репатриации ста тысяч беженцев: как членов «племени блуждающих ног». ', - сказал он, - евреи должны поддержать палестинских беженцев.
Ведущий эксперт США по палестинским беженцам Дон Перец работал в Американском еврейском комитете ( AJC ). После войны 1948 года он работал с группой квакеров, которая раздавала еду и одежду перемещенным палестинцам, живущим под военным правительством Израиля. В ужасе, обнаружив «отношение к арабам, напоминающее отношение американских расистов», Перец написал для АЕК брошюру о беженцах. Израильские официальные лица в ответ попытались его уволить; Эстер Херлиц, консул Израиля в Нью-Йорке, рекомендовала посольству «рассмотреть возможность выкопать ему могилу» в еврейском колледже в Пенсильвании, где он преподавал.
Перец не был радикалом: он просто хотел создать то, что он называл «платформой, с которой можно было бы озвучивать не только восхваления Израиля, но и критическую озабоченность по поводу многих проблем, с которыми столкнулось новое государство», прежде всего Проблема арабских беженцев, положение арабского меньшинства Израиля». Вместо этого он столкнулся с «эмоциональной средой», из-за которой «создать атмосферу для свободного обсуждения было так же трудно, как сегодня на Юге обсуждать межрасовые отношения».
Среди наиболее показательных эпизодов, описанных в книге Левина, — кампания по очернению репутации Фаиза Сайеха, ведущего палестинского представителя в США в 1950-х и начале 1960-х годов. Уроженец Тверии, «Сайег остро понимал, что любое заигрывание арабов с антисемитами запятнает их дело», — пишет Левин, — и поэтому держался подальше от неонацистов и других антиеврейских активистов, которые появлялись у его дверей.
Он объединил усилия с раввином-антисионистом Элмером Бергером из Американского совета иудаизма, который уже зарекомендовал себя как критик сионизма в своей книге 1951 года « Партизанская история иудаизма», в которой он подверг критике движение за принятие «гитлеровской идеологии» декрет о сепаратизме» и предательство универсалистского послания иудаизма.
Описанный про израильским активистом как «один из самых компетентных полемистов, которым когда-либо приходилось противодействовать американскому еврейству», Сайег считался особенно опасным, поскольку его нелегко было представить как антисемита. В своих усилиях по борьбе с этим арабским союзником выдающегося, хотя и противоречивого раввина, который никогда не поддавался антисемитской риторике, сионистские активисты были вынуждены изобрести новое обвинение: антисионизм сам по себе является формой антисемитизма. Антидиффамационная лига развила этот аргумент в книге в 1974 году, но, как показывает Левин, она уже была в обращении двадцатью годами ранее.
В конце концов Сайег переехал в Бейрут, где присоединился к ООП . А после Шестидневной войны в 1967 году американская еврейская община подверглась тому, что Норман Подгорец назвал «полной сионизацией». Как утверждает Джошуа Лейфер в своей новой книге « Разбитые скрижали» , еврейский истеблишмент становился все более «партикуляристским, а его риторика в защиту еврейских интересов стала более резкой».
Этот истеблишмент продолжает оказывать влияние на американские институты власти и высшего образования: падение Клодин Гей, президента Гарварда, спланированное сионистским миллиардером Биллом Акманом, является лишь одним из примеров. Как пишет Лейфер, некритическое принятие сионизма «породило моральную близорукость» в отношении угнетения Израилем палестинцев. Отрицание крайне левыми того, что Хамас совершил какие-либо злодеяния 7 октября, отражается отрицанием геноцида американских евреев, которые утверждают, что в Газе много еды и что голод палестинцев - это просто "театральное представление"
Этой моральной близорукости всегда сопротивлялось меньшинство американских евреев. Были последовательные волны сопротивления, спровоцированные предыдущими эпизодами израильской жестокости: Ливанская война, Первая интифада, Вторая интифада. Но наиболее значимой волной сопротивления, возможно, является та, которую мы наблюдаем сейчас со стороны поколения молодых евреев, для которых невозможно вынести идентификацию с явно нелиберальным, открыто расистским государством, возглавляемым близким союзником Дональда Трампа. Как писал Питер Бейнарт в 2010 году, еврейский истеблишмент попросил американских евреев «проверить свой либерализм у дверей сионизма», но обнаружил, что «вместо этого многие молодые евреи проверили свой сионизм».
Конфликт, описанный Бейнартом, давний. В 1967 году И. Ф. Стоун писал:
Израиль создает своего рода моральную шизофрению в мировом еврействе. Во внешнем мире благополучие евреев зависит от сохранения светского, нерасового, плюралистического общества. В Израиле еврейство защищает общество, в котором смешанные браки не могут быть легализованы, в котором неевреи имеют меньший статус, чем евреи, и в котором идеалы являются расовыми и исключающими. Евреи должны бороться в других местах за свою безопасность и существование – против принципов и практик, которые они защищают в Израиле.
Среди многих молодых американских еврейских либералов это противоречие оказалось невыносимым: еврейские студенты составили необычайно большое количество протестующих в университетском городке.
Они также пытались разработать то, что Лейфер называет «новыми проявлениями еврейской идентичности и общины» . . . не привязанный к израильскому милитаризму». Некоторые, как Лейфер, выражают близость к традиционному, даже ортодоксальному иудаизму из-за его дистанции от безрассудного либерализма американского иудаизма, хотя они и осуждают нарушения прав человека в Израиле. Наиболее радикальные из них поддержали «мягкий национализм диаспоры», отрицая любые связи с Израилем, заявляя о своей поддержке движения за бойкот, изъятие активов и санкции и принимая символы палестинской борьбы. Лейфер обеспокоен тем, что некоторые евреи не раскритиковали теракты 7 октября. Он обвиняет их в «бессердечности по отношению к жизням других евреев, чьи предки случайно бежали в находящееся в боевой готовности молодое еврейское государство, а не в Соединенные Штаты».
Хладнокровная реакция на события 7 октября, которую такие критики, как Лейфер, находят столь тревожной, особенно когда ее высказывают левые евреи, возможно, отражает не столько бессердечие, сколько сознательный акт отчуждения, порожденный стыдом и чувством нежелательного соучастия в государство, которое настаивает на лояльности евреев всего мира, а также на отказе от утверждения сионистского движения о том, что евреи составляют единый, сплоченный народ с общей судьбой.
Книга Лейфера представляет собой критику еврейской тюрьмы, написанную изнутри ее стен: «отказ» от Израиля, настаивает он, невозможен, поскольку вскоре в нем окажется большинство евреев мира, «революция в основных условиях еврейского существования». . Те, кто отдает приоритет своей принадлежности к более крупному светскому сообществу, стремятся вообще освободиться из тюрьмы, даже рискуя быть отлученными от церкви как «неевреи». Для этих писателей и активистов, многие из которых собрались вокруг возрожденного журнала Jewish Currents и активистской организации «Еврейский голос за мир», верность принципам этического иудаизма требует принятия того, что Кракоцкин называет «перспективой изгнанных» – которые, поскольку 1948 года, были палестинцами, а не евреями.
'У нас нет известных Эйнштейнов, Шагала, Фрейда или Рубинштейна, которые могли бы защитить нас наследием славных достижений», — писал Эдвард Саид о палестинцах в 1986 году. «У нас не было Холокоста, который мог бы защитить нас состраданием всего мира. Мы «другие», и напротив, изъян в геометрии переселения и исхода». Палестинцы по-прежнему остаются «другими» в моральных расчетах США и западных держав, без чьей поддержки Израиль не смог бы осуществить нападение на сектор Газа. Но теперь они могут призвать к собственному геноциду, и хотя он, возможно, пока не обеспечивает им защиты, он во многом уменьшил и без того подорванный моральный капитал Израиля.
Притязания палестинцев на землю и справедливость, уже укоренившиеся в сознании стран Глобального Юга, произвели необычайное вторжение в сознание либерального Запада, а также в сознание американского еврейства, в немалой степени благодаря Саиду и другим палестинским писателям и активистам.
Рождение глобального движения против войны Израиля в секторе Газа и в защиту прав палестинцев является, по крайней мере, признаком того, что Израиль проиграл моральную войну между людьми совести. В то время как дело палестинцев связано с международной справедливостью, солидарностью между угнетенными народами и сохранением основанного на правилах порядка, призыв Израиля в основном ограничивается религиозными евреями, крайне правыми, белыми националистами и политиками-демократами старшего поколения, такими как как Джо Байден, который предупредил о «свирепом всплеске» антисемитизма в Америке после протестов, и Нэнси Пелоси, которая заявила, что обнаружила в них «российский оттенок».
Когда основатель группы «Гордые мальчики» Гэвин Макиннес и спикер палаты представителей Майк Джонсон прибыли в кампус Колумбийского университета в Нью-Йорке, чтобы защитить еврейских студентов от «антисемитских» протестующих (среди которых были евреи, проводившие седер освобождения), они выглядели так, как будто созвали воссоединение 6 января. Несмотря на все свои претензии на изоляцию в море симпатий к Палестине, еврейские сторонники Израиля, как и само государство, имеют влиятельных союзников в Вашингтоне, в администрации и в советах университетов.
Чрезмерная военизированная реакция на лагеря в Колумбии, Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе и других местах, а также яростная реакция правительств Великобритании, Германии и Франции на демонстрации в Лондоне, Париже и Берлине являются показателем растущего влияния движения. Как выразился Режис Дебре, «революция революционизирует контрреволюцию». Тревожное событие для всех, кто заботится о свободе слова и свободе собраний: расчистка полицией лагерей солидарности стала напоминанием о том, что риторика о «безопасных пространствах» может легко поддаться захвату правыми.
Законопроект об антисемитизме, недавно принятый Палатой представителей, угрожает задушить пропалестинские выступления в американских кампусах, поскольку администрации университетов могут нести ответственность за неспособность обеспечить соблюдение определения антисемитизма, данного Международным альянсом памяти жертв Холокоста, которое объединяет антисионизм и антисемитизм. Как и меры против BDS , принятые более чем в тридцати штатах, Закон об антисемитизме является выражением того, что Сьюзан Нейман, писавшая о подавлении Германией поддержки прав палестинцев, назвала «филосемитским маккартизмом», и почти наверняка приведет к еще большему антисемитизму. , поскольку он относится к еврейским студентам как к привилегированному меньшинству, чье чувство безопасности требует особой правовой защиты. Тот факт, что угроза антисемитизма используется в качестве оружия правыми евангелистами, которые в других отношениях объединились с белыми националистами и настоящими антисемитами, только усиливает нереальность дебатов в США , в то время как либеральные политики-демократы соглашаются.
После того, как полицейский Нью-Йорка снял палестинский флаг в Городском колледже и заменил его американским флагом, мэр Эрик Адамс сказал:
«Обвините меня в том, что я горжусь тем, что я американец . . . Мы никому не отдадим свой образ жизни». Это, конечно, было смехотворное выражение ксенофобии – и трудно представить, чтобы Адамс или любой другой американский политик сделал такое замечание о тех, кто размахивает украинским флагом.
(Полиция Нью-Йорка сняла расчистку кампуса Колумбии для рекламного видеоролика, как если бы это был антитеррористический рейд.) Но это свидетельствует о случайном расизме, часто пропитанном антимусульманскими и антиарабскими предрассудками, который уже давно направлено против палестинцев. Саида называли «профессором террора», а факультета изучения Ближнего Востока Колумбийского университета — «Бирзейтом на Гудзоне».
Бари Вайс, бывшая обозревательница газеты «Нью-Йорк Таймс» , считающая себя «борцом за свободу слова», натерпелась, будучи студенткой Колумбийского университета, пытаясь добиться увольнения преподавателей Ближнего Востока. Кампания против палестинских ученых, которая помогла заложить интеллектуальную основу для нападения на лагеря, весьма поучительна. Арафат был неправ, когда сказал, что самое большое оружие палестинцев – это чрево (матка) палестинской женщины: это знание и документация того, что Израиль сделал и делает с палестинским народом. Отсюда разграбление Израилем Палестинского исследовательского центра во время вторжения в Ливан в 1982 году и нападения на профессоров, которые могли бы пролить свет на историю, которую некоторые предпочли бы скрыть.
Скатилась ли какая-то риторика в кампусах США к антисемитизму?
Подвергались ли некоторые еврейские сторонники Израиля издевательствам, физическим или словесным?
Да, хотя масштабы антиеврейских преследований остаются неизвестными и спорными. Существует также вопрос, как пишет Шауль Магид в книге « Необходимость изгнания», о том, лучше всего ли «единый зонтик антисемитизма» описывает все эти инциденты. «Что такое антисемитизм, если он больше не сопровождается угнетением?» — спрашивает Магид. «Что представляет собой антисемитизм, когда евреи на самом деле являются угнетателями?»
Несмотря на все внимание к повышенной уязвимости евреев, мало обсуждалась уязвимость палестинских, арабских и мусульманских студентов, не говоря уже о создании академической комиссии или политического законопроекта, направленного на решение этой проблемы. В отличие от евреев, им нужно просто доказать свое право находиться в кампусе. Палестинцы – особенно если они принимают участие в протестах – рискуют показаться «нарушителями границ», проникшими из чужой страны. В ноябре прошлого года три палестинских студента, навещавшие родственников в Вермонте, были застрелены фанатиком-расистом; один из них будет парализован на всю жизнь. Байден не ответил на ту или иную атаку на мусульман словами, что «молчание — это соучастие», как он сделал в отношении антисемитизма.
Фактически, именно отказ от молчания, отказ от соучастия вывел студентов любого происхождения на улицы в знак протеста, подвергая гораздо большему риску для своего будущего, чем во время протестов 2020 года против убийств полицией. Оппозиция античерному расизму поддерживается элитными либералами; оппозиция войнам Израиля против Палестины - нет. Они выдержали доксинг, неуважение к администрации университета, насилие со стороны полиции и в некоторых случаях исключение. Известные юридические фирмы заявили, что не будут принимать на работу студентов, принимавших участие в лагерях.
Политический истеблишмент и основная пресса отнеслись к этому с пренебрежением. Либеральные комментаторы принижали студентов как «привилегированных», хотя многие из них, особенно в государственных колледжах, происходили из бедных слоев рабочего класса; протесты, как утверждали некоторые, в конечном итоге были связаны с Америкой, а не с Ближним Востоком. (Они говорили и о том, и о другом.)
Протестующих также обвиняли в том, что они заставили евреев чувствовать себя небезопасно своими ритуальными осуждениями сионизма, величием, фантазиями о восстании в духе 1968 года, игнорированием жестокости Хамаса или даже оправданием их, романтизацией вооруженных сил. они борются за призывы к «глобализации интифады», одержимые манихейским пылом, который ослепляет их в отношении сложностей войны, в которой участвуют несколько сторон, а не только Израиль и сектор Газа.
Конечно, в этой критике есть доля истины. Как и «защитить полицию», «от реки до моря» привлекателен своим абсолютизмом, но в то же время опасно двусмысленен и подпитывает правых противников, ищущих доказательства призывов к «геноциду» против евреев. И, как всегда, протесты имели театральное измерение: некоторые студенты воображали себя участниками той же драмы, разворачивающейся в секторе Газа, путая грубую расчистку лагеря («освобожденных зон») с насильственным разрушением лагерь беженцев. Но нападения на демонстрантов – будь то из-за «привилегий», предполагаемой враждебности к евреям или фанатизма – не были справедливым изображением широкомасштабного движения, в которое входят палестинцы и евреи, афроамериканцы и латиноамериканцы, христиане и атеисты.
Несмотря на все свои ошибки, студенты обратили внимание на вещи, которые, казалось, ускользнули от их недоброжелателей: непристойность войны Израиля с Газой; соучастие их правительства в вооружении Израиля и содействии резне; лицемерие заявлений Америки о защите прав человека и основанного на правилах международного порядка, одновременно предоставляющего Израилю карт-бланш; и острая необходимость прекращения огня. Их также не испугало гротескное сравнение Нетаньяху протестов с антиеврейскими мобилизациями в немецких университетах 1930-х годов (где никто не проводил седеры). Если Трамп победит, их обвинят вместе с арабскими и мусульманскими избирателями, которые не могут заставить себя проголосовать за президента, который вооружил Биби, но они заслуживают похвалы за мобилизацию поддержки прекращения огня и за помощь в изменении ситуации в Палестине.
Разрушение Газы будет для них таким же важным, как борьба против войны во Вьетнаме, апартеида в Южной Африке и войны в Ираке для предыдущих поколений. Их образ ребенка, убитого государством-геноцидом, будет не Анной Франк, а Хинд Раджаб, шестилетней девочкой, убитой израильским танковым обстрелом, когда она сидела в машине, умоляя о помощи, в окружении тел своих убитых родственников. Когда они скандируют «Мы все палестинцы», ими движет то же чувство солидарности, которое побудило студентов в 1968 году скандировать «Nous sommes tous des juifs allemands» после того, как немецко-еврейский студенческий лидер Даниэль Кон-Бендит был изгнан из Франции. Это эмоции, от которых ни одна группа жертв не может навсегда оставаться привилегированным бенефициаром, даже потомки европейских евреев, погибших в лагерях смерти.
Как утверждает историк Энцо Траверсо, определенная версия памяти о Холокосте, сосредоточенная на страданиях евреев и «чудесном» основании Израиля, является «гражданской религией» на Западе с 1970-х годов. Люди на Глобальном Юге никогда не были прихожанами этой церкви, не в последнюю очередь потому, что она была связана с рефлексивной защитой государства Израиль, которое в Германии называют Staatsräson. Для многих евреев, погруженных в сионистские повествования о преследовании евреев и искуплении Израиля и воодушевленных мыслью о том, что 1939 год, возможно, уже не за горами, тот факт, что палестинцы, а не израильтяне, рассматриваются большинством людей такими, какими когда-то были сами евреи – как жертвы угнетение и преследование в качестве беженцев без гражданства – несомненно, является шоком.
Их реакция, естественно, заключается в том, чтобы вернуть разговор к Холокосту или к событиям 7 октября. Эти тревоги не следует сбрасывать со счетов. Но, как писал Джеймс Болдуин в конце 1960-х годов, «никто не желает … . . услышать от американского еврея, что его страдания так же велики, как и страдания американского негра. Это не так, и это видно не по тому самому тону, которым он вас уверяет, что это так.
Вопрос в том, как эти движения, если вообще смогут, помочь положить конец войне в Газе, положить конец оккупации и репрессивной матрице контроля, которая затрагивает всех палестинцев, включая палестинских граждан Израиля, которые составляют пятую часть населения.
Хотя справедливость палестинского дела никогда не пользовалась более широким и универсальным признанием, а движение BDS (которое защитники Израиля критикуют как «антисемитское» и «террористическое») никогда не пользовалось сопоставимой поддержкой, само палестинское национальное движение находится в почти полном замешательстве. .
Палестинская администрация является властью только по названию, фактическим жандармом Израиля, которого оскорбляют и высмеивают те, кто живет под ее началом. Они не смогли защитить палестинцев на Западном Берегу от волны нападений поселенцев и военного насилия, в результате которых за последние восемь месяцев погибло пятьсот палестинцев и которые привели к краже более 37 000 акров земли, что является ползучей фикцией Газы. Палестинцы внутри Израиля находятся под пристальным наблюдением, им постоянно грозит опасность быть обвиненными в государственной измене и оставлены на милость преступных группировок, которые все больше тиранят арабские города.
Будущее Газы выглядит еще более мрачным, даже в случае долгосрочного перемирия или прекращения огня. «Газа 2035», предложение, распространенное офисом Нетаньяху, предусматривает создание зоны свободной торговли по типу Персидского залива. Джаред Кушнер следит за развитием событий на побережье, а израильские правые полны решимости восстановить поселения. Что касается выживших после нападения Израиля, политолог Натан Браун предсказывает, что они будут жить в «суперлагере», где, как он пишет в «Потопе» , собраны эссе о нынешней войне, «законе и порядке» . . . скорее всего, будут решаться – если вообще будут решаться – лагерными комитетами и самозваными бандами». Он добавляет: «Это похоже не столько на следующий день после конфликта, сколько на долгие сумерки распада и отчаяния».
Распад и отчаяние, конечно же, являются условиями, которые поощряют «терроризм», с которым, как утверждает Израиль, он борется. И выжившим в Газе было бы легко поддаться этому искушению, особенно потому, что им не давали никакой надежды на лучшую жизнь, а тем более на государство, а только лекции о том, почему они должны превратить Сектор в следующий Дубай, а не строить туннели.
За последние восемь месяцев Палестина стала для американских и британских студентов тем же, чем Украина является для либералов: символом чистой борьбы против агрессии. Но точно так же, как поклонники Зеленского игнорируют нелиберальные элементы в национальном движении, так и сторонники Палестины склонны игнорировать жестокость Хамаса не только по отношению к израильским евреям, но и по отношению к его палестинским критикам.
Как писал Исаак Дойчер, хотя «национализм эксплуатируемых и угнетенных» нельзя «поставить на тот же морально-политический уровень, что и национализм завоевателей и угнетателей», его «не следует рассматривать некритически».
В книге «Столетняя война с Палестиной» (2020 г.) Рашид Халиди пишет, что, когда пакистанский активист Экбал Ахмад посетил базы ООП на юге Ливана, «он вернулся с критикой, которая привела в замешательство тех, кто спрашивал его совета. Хотя в принципе сторонник вооруженной борьбы против колониальных режимов типа алжирского . . . он задался вопросом, является ли вооруженная борьба правильным курсом действий против конкретного противника ООП, Израиля» . По мнению Ахмада, «использование силы только усилило ранее существовавшее и широко распространенное чувство жертвы среди израильтян, в то же время оно объединило израильское общество, усилило наиболее воинственные тенденции в сионизме и укрепило поддержку внешних игроков».
Ахмад не отрицал право палестинцев участвовать в вооруженном сопротивлении, но он считал, что его следует практиковать разумно – чтобы создать разногласия среди израильских евреев, с которыми в конечном итоге будет достигнуто урегулирование, новое освободительное устройство, основанное на сосуществовании, взаимном признании и справедливости.. вот к такому нужно стремится.
Сегодня трудно представить себе союз между палестинцами и прогрессивными израильскими евреями, подобный тому, который возник во время Первой интифады.
Группы, добивающиеся совместных действий между палестинцами и израильтянами, все еще существуют, но их меньше, чем когда-либо, и они находятся в глубокой боевой готовности: сторонники бинационализма, очерченные такими разными фигурами, как Иуда Магнес и Эдвард Саид, Тони Джадт и Азми Бишара, практически исчезли. Тем не менее, интересно, что бы сказал Ахмад о захватывающем рейде Хамаса 7 октября, дерзком нападении на израильские базы, которое переросло в ужасные массовые убийства на рейвах и в кибуцах.
Ее краткосрочное воздействие неоспоримо: операция «Наводнение Аль-Аксы» вернула вопрос о Палестине в международную повестку дня, саботируя нормализацию отношений между Израилем и Саудовской Аравией, разрушая как миф о бесплатной оккупации, так и миф о израильской оккупации. Но его архитекторы, Яхья Синвар и Мохаммед Дейф, похоже, не имели никакого плана по защите жителей Газы от того, что произойдет дальше. Как и Нетаньяху, вместе с которым они недавно оказались в списке разыскиваемых Международным уголовным судом, они — безжалостные тактики, способные на жестокое, апокалиптическое насилие, но обладающие слабым стратегическим видением.
«Завтра все будет по-другому», — пообещал Дейф в своем коммюнике от 7 октября. Он был прав. Но эту разницу – после первоначального энтузиазма, вызванного побегом из тюрьмы – теперь можно увидеть на руинах Газы.
Спустя восемь месяцев после 7 октября Палестина остается во власти разъяренного, мстительного еврейского государства, все более приверженного своему проекту колонизации и презирающего международную критику, правящего народом, который в своей жизни превратился в чужаков. Собственная земля или беспомощные выжившие, ожидающие следующей поставки пайков. Самопровозглашенная «стартап» страна использовала свое оружие наблюдения для заключения выгодных сделок с арабскими диктатурами и предлагает обучение против повстанческим действиям приезжающим полицейским отрядам, но ее инстинктивный милитаризм не оставляет места для новых инициатив. Израиль не может представить себе будущее со своими соседями или собственными палестинскими гражданами, в котором он больше не будет полагаться на силу.
«Железная стена» — это не просто оборонительная стратегия: это зона комфорта Израиля.
Балансирование Нетаньяху на грани войны с Ираном и «Хезболлой» — это больше, чем просто попытка остаться у власти; это классическое продолжение политики «активной защиты» Моше Даяна.
Насилие не прекратится, если США не прекратят поставки оружия и не принудят Израиль к этому. Это вряд ли произойдет в ближайшее время: Нетаньяху должен выступить перед Конгрессом 24 июля после получения елейного двухпартийного приглашения поделиться своим «видением защиты демократии, борьбы с терроризмом и установления справедливого и прочного мира в регионе».
Призыв Байдена к прекращению огня был встречен очередным унизительным отказом со стороны Нетаньяху, который знает, что администрация не собирается приостанавливать военную помощь или соблюдать какие-либо собственные «красные линии».
Но лагерное движение и растущее разногласие среди прогрессивных демократических лидеров от Рашиды Тлайб до Берни Сандерса предвещают будущее, в котором Вашингтон больше не будет предоставлять оружие и дипломатическое прикрытие для преступлений Израиля.
Смогут ли палестинцы удержать свои земли до этого дня перед лицом фанатиков-поселенцев и участников этнических чисток, захвативших израильское государство, еще неизвестно.
****
Материалы: (используемые для написания статьи)
Оценили 15 человек
27 кармы