Профессор: Glenn Diesen
Как Стратегия Борьбы с Последним Украинцем была продана Общественности как Нравственно Праведная.
На протяжении почти трех лет страны НАТО бойкотировали дипломатические контакты с Россией, даже несмотря на то, что сотни тысяч человек погибли на поле боя.
Решение дипломатов отказаться от дипломатии является морально отвратительным, поскольку дипломатия могла бы уменьшить избыток насилия, предотвратить эскалацию и даже привести к пути к миру. Однако политико-медийные элиты умело продавливали неприятие дипломатии общественности как свидетельство своей моральной правоты.
В этой статье сначала будет рассказано, как НАТО планировало долгую войну, чтобы выманить Россию и выбить ее из рядов великих держав. Во-вторых, эта статья продемонстрирует, как политико-медийные элиты сообщали, что дипломатия измена, а война - добродетельна.
Долгая война НАТО
Чтобы изматывать Россию в длительной войне, целью было добиться того, чтобы русские и украинцы как можно дольше убивали друг друга. Министр обороны США Ллойд Остин обозначил цель США в войне на Украине как ослабление своего стратегического противника: “Мы хотим, чтобы Россия ослабла до такой степени, что она не может делать то, что она сделала во вторжении на Украину”.[1] В конце марта 2022 года Зеленский раскрыл в интервью Экономист: “На Западе есть те, кто не против долгой войны, потому что это будет означать изнурение России, даже если это означает гибель Украины и будет стоить украинских жизней”.[2]
Израильские и турецкие посредники подтвердили, что Россия и Украина согласились на условия мирного урегулирования в Стамбуле, в рамках которого Россия выведет свои силы, а Украина восстановит свой нейтралитет. Однако, почему США и их союзники согласились бы с тем, что Украина возвращается к нейтралитету, когда альтернативой было использование мощной прокси-армии, которую они построили на Украине, чтобы истечь кровью и ослабить Россию?[3]
Министр иностранных дел Турции признал, что есть “страны-члены НАТО, которые хотят, чтобы война продолжалась.
Их не волнует ситуация в Ukraine”.[4] Бывший премьер-министр Израиля также подтвердил, что США и Великобритания “заблокировали ” мирное соглашение, поскольку было “решение Запада продолжать наносить удары по Путину”, чтобы уничтожить стратегического соперника.[5]
Отставной немецкий генерал Харальд Куджат, бывший глава немецкого Бундесвера и бывший председатель Военного комитета НАТО, также утверждал, что это была война, преднамеренно спровоцированная НАТО, в то время как США и Великобритания саботировали все пути к миру “, чтобы ослабить Россию политически, экономически и в военном отношении”.[6] Интервью с американскими и британскими лидерами в марте 2022 года показали, что было принято решение о том, чтобы “конфликт был продлен, и тем самым будет истекает кровью Путин” как “Единственная конечная игра сейчас - это конец Путина”.[7]
Чэс Фриман, бывший помощник министра обороны США по международным делам безопасности и директор по делам Китая в Госдепартаменте США, раскритиковал Вашингтон за цель продлить боевые действия до “ до последнего украинца”.[8]
Сенатор-республиканец Линдси Грэм утверждал, что США находятся в благоприятном положении, поскольку могут бороться с Россией до последнего украинца: “мне нравится структурный путь, по которому мы здесь идем. Пока мы помогаем Украине с оружием, в котором они нуждаются, и экономической поддержкой, они будут сражаться до последнего украинца”.[9]
Лидер республиканцев Митч Макконнелл был также откровенен:
“Самыми основными причинами продолжения помощи Украине победить российских захватчиков являются холодные, жесткие, практичные американские интересы. Помощь нашим друзьям в Восточной Европе в победе в этой войне также является прямой инвестицией в сокращение будущих возможностей Владимира Путина угрожать Америке, угрожать нашим союзникам и оспаривать наши основные интересы”.[10]
Сенатор Митт Ромни утверждал, что финансирование войны было “лучшими расходами на национальную оборону Я думаю, что мы когда-либо делали” как “Мы уменьшаем и опустошаем российских военных за очень небольшую сумму денег” и “мы не теряем жизней в Ukraine”.
Конгрессмен США Дэн Креншоу также отпраздновал прокси-войну, поскольку “инвестиций в уничтожение армии нашего противника, не потеряв ни одного американского солдата, поражает меня как хорошая идея”.[11]
Отставной генерал США Кит Келлог аналогично призвал к продлению войны на Украине, поскольку выбивание России позволило бы США сосредоточиться на Китае: “если вы можете победить стратегического противника, не используя никаких войск США, вы находитесь в точке профессионализма”.
Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг разделял эту логику, утверждая, что победа над Россией на поле боя облегчит США сосредоточение внимания на Китае. Столтенберг также отметил, что “если Украина победит, то у вас будет вторая по величине армия в Европе, украинская армия, закаленная в боях, на нашей стороне, и у нас будет ослабленная российская army”.[12]
Дипломатия как Измена и Война как Добродетель
Когда было принято решение о долгой войне, политики и средства массовой информации начали строить нарративы и моральное обоснование для долгой войны, которая убедила бы общественность в том, что дипломатия измена, а война - добродетельна.
Представление мира как борьбы добра против зла закладывает основу для эффективной пропаганды войны, поскольку вечный мир может быть достигнут путем победы над злым противником, в то время как переговоры влекут за собой принесение в жертву незаменимых ценностей и принципов. С этой целью аналогия с Гитлером очень эффективна, поскольку дипломатия становится опасным умиротворением, в то время как мир требует военной победы. Напоминающая о “войне Джорджа Оруэлла - peace”, Столтенберг утверждает, что оружие - это путь к миру.
Западную общественность успокоили, что разжигание войны требуется для того, чтобы подтолкнуть Путина к переговорному столу, однако за почти три года войны Запад так и не предложил переговоры.
Читая западные СМИ, создается впечатление, что Россия не будет вести переговоры. Однако Россия никогда не выступала против дипломатии или переговоров, именно Запад закрыл дверь. Так называемые “мирные саммиты” были проведены, чтобы создать у общественности впечатление, что правительства преследовали мир, хотя Россия не была приглашена и заявленной целью была мобилизация общественного мнения и ресурсов против России.
В ноябре 2022 года председатель Объединённого комитета начальников штабов генерал Марк Милли высказался за начало переговоров с Россией. Украина только что захватила большие участки территории в Херсоне и Харькове, и генерал Милли утверждал, что Украина не будет в лучшем положении для переговоров о мирном соглашении. Генерал Милли был прав в этой оценке, но он пренебрегал тем, что главная цель войны состояла в том, чтобы сохранить ее кровоточащей России. Генералу Милли пришлось отказаться от своих заявлений, которые угрожали положить конец войне.[13]
ЕС почти всегда выступает за немедленную дипломатию и переговоры в конфликтах по всему миру. На Украине глава внешнеполитического ведомства ЕС в начале войны Жозеп Боррель утверждал, что война будет выиграна на поле боя.[14]
Прибывший глава внешнеполитического ведомства ЕС Кайа Каллас отвергла любую потребность в дипломатии во время войны: “Зачем разговаривать с ним [Путиным], он военный преступник”.[15]
Дипломатия теперь влечет за собой сидение в комнате с людьми, которые согласны с вами, и похлопывание друг друга по плечу за то, что они изолировали противника. ЕС завершил переход от мирного проекта к геополитическому.
Любой, кто предлагает восстановить дипломатию или начать переговоры, немедленно становится крайне левым или крайне правым пророссийским марионеткой. Вряд ли оригинально представлять оппозицию войне как принимающую сторону противника, однако обвинение в измене является мощным инструментом подавления инакомыслия.
Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан посетил Украину, Россию, Китай и США (чтобы встретиться с Трампом), чтобы изучить возможность наметить путь к миру. ЕС в ответ на это наказывал Венгрию, а элиты политических СМИ стремились делегитимизировать его и называли, как марионетку Путина. Тот же сценарий применяется ко всем, кто предлагает закончить войну.
Аргументация против опасного прецедента агрессии Путина с территорией была еще одним, казалось бы, моральным аргументом против мирных переговоров. Однако этот аргумент основан на ложной предпосылке, что война началась как территориальный спор.
Как мы узнали из Стамбульского мирного соглашения, Россия согласилась отвести свои войска в обмен на восстановление нейтралитета Украины.
Кроме того, прокси-война была проиграна, и Украина будет и далее терять больше людей и территории с каждым днем.
Продолжающееся настойчивое требование НАТО о том, чтобы Украина стала государством-членом после войны, представляется общественности как моральный знак поддержки Украины, хотя в действительности оно имеет эффект препятствования политическому урегулированию.
Прекращение экспансионизма НАТО должно быть краеугольным камнем любого соглашения о прочном мире, поскольку это было источником войны.
Сдвиг Назад:
По мере того, как украинские линии фронта рушатся, а их причины впоследствии усиливаются, американцы подталкивают Украину к снижению призывного возраста, поскольку жертвование молодежью может продлить войну. Украинская общественность больше не хочет воевать, дезертирство резко увеличивается, а набор вояк, состоит из захвата мирных жителей с улиц и бросания их в фургоны, которые доставляют их почти прямо к линиям фронта. Недавний опрос Gallup показал, что в Украине нет ни одной области, где большинство поддерживает продолжение войны.[16]
Алексей Арестович, бывший советник президента Зеленского, предсказал в 2019 году, что угроза расширения НАТО “спровоцирует Россию на начало широкомасштабной военной операции против Украины”. НАТО затем будет использовать украинскую армию, чтобы победить Россию:
“В этом конфликте мы будем очень активно поддерживаться Западом — с оружием, техникой, помощью, новыми санкциями против России и вполне возможным введением контингента НАТО, бесполетной зоны и т. Д. Мы не проиграем, и это хорошо’.[17]
Война пошла не так, как планировалось, и Украина разрушается, и Арестович признает глупость продолжения войны.
В украинском обществе растет осознание того, что НАТО саботировала мир, чтобы бороться с Россией до последнего украинца. Украинцы будут возмущаться Россией на десятилетия вперед, хотя также будет ненависть Запад.
Пропагандисты войны в западных СМИ тогда наверняка будут вести себя недоумевающе и обвинять в этом российскую пропаганду.
****
Оригинал тут по ссылке
****
P.S.
Теперь почему то все ждут, что Трамп всё это остановит!
Да ничего подобного не будет! Не следует ждать от Трампа, ничего хорошего. У Байдена и Трампа, хозяева одни и те же. Как это можно не понимать?
Все уперлись в 20 Января 2025 года, ждете... алё?
Да ничего не будет, так как Трамп мастер переобуваться. Ему нужно было (его хозяевам) что бы он пришел к власти на заявлениях: "Я остановлю войну в 24 часа".
Хотелось бы напомнить, что в Трамп был у власти, до 2020 года, война (если это можно так назвать) уже шла.. Точнее, даже не война, а геноцид своего собственного населения. Ну и чего же Трамп тогда уже не остановил всё это? Он же был у власти...
Оценили 7 человек
14 кармы