Санду попала в ситуацию - со своими заявлениями:

Санду не смогла ответить в ПАСЕ на неудобный вопрос об "унире"

На заседании ПАСЕ член сената Испании и депутат группы «Объединенные левые» Лаура Кастель задала Майе Санду вопрос: 

Рассматривает ли Молдова объединение с Румынией как альтернативный путь вступления в ЕС – или же речь идет о европейской интеграции суверенного государства?

Вопрос прямой и логичный, комментирует ТГК Wtfmoldova, ведь Санду уже заявила о том, что на референдуме, если он будет, проголосует за ликвидацию Молдовы. И именно поэтому – вопрос крайне неудобный.

Санду явно чувствовала себя некомфортно. Потому что прекрасно понимает: любые разговоры об унире – это отрицание молдавской государственности, от имени которой она теперь выходит на международную трибуну. 

Ответа по существу не последовало. Вместо него – дежурный набор фраз про «безопасность», «свободный мир» и абстрактный «выбор граждан». Ни «да», ни «нет».

И вот тут возникает главный диссонанс: еще вчера, хихикая, заигрывала с идеей ликвидации молдавского государства, а сегодня – выступление в ПАСЕ от имени уверенной и независимой Молдовы. Так не бывает.

В общем, Санду придется еще долго объяснять свою позицию по уничтожению Молдовы как на Западе, так и в РМ, а лучше – в кабинете у прокурора за антигосударственную деятельность.

«Трудно объяснять, что, если крокодилы и летают, то низэнько-низэнько», - так экс-вице-премьер Александр Муравский прокомментировал заявление премьера Мунтяну о том, что слова Санду о присоединении Молдовы к Румынии «вырвали из контекста».

По версии премьера, Санду говорила о «наихудших сценариях», а ее якобы неправильно поняли. Более того, Мунтяну сослался на позицию румынской стороны, подчеркнув, что униря – «не решение правительств, а решение граждан», а у власти в Кишиневе, мол, есть лишь мандат на евроинтеграцию – «и точка».

«Из какого именно контекста вырвали унионизм президентки? - интересуется Муравский. 

- Никакого контекста, который смягчал бы или менял смысл сказанного, так и не появилось. Вместо внятных разъяснений PAS запустил показательный флешмоб лояльности: министры, депутаты и чиновники наперебой заявили, что в случае референдума проголосовали бы за унирю… Так «вырванная из контекста» фраза внезапно превратилась в коллективное признание».

По ситуации высказался Юрий Мэрджиняну, адвокат, член Партии развития и объединения Молдовы.

«После публикации от 21 января, посвященной заявлению премьера Грузии о словах президента РМ относительно референдума и ее варианта голосования, активизировались тролли и боты «желтой напасти». Среди них оказались и румыны, которые начали поносить саму идею государственности Республики Молдова, утверждая, что она якобы не имеет права существовать как отдельное государство, поскольку, мол, была «оторвана русскими от тела Румынии».

Отвечаю по пунктам.

Во-первых, Республика Молдова уже существует как независимое государство, нравится вам это или нет. Это юридическая и политическая реальность, признанная на международном уровне.

Во-вторых, разве Молдова была «оторвана от тела Румынии»? 

Румыния возникла в результате объединения княжеств, и вместе с княжеством Молдавским был образован современный румынский государственный организм — та самая «родина-мать», о которой вы сегодня говорите. Историю нужно знать, а не использовать избирательно.

В-третьих, у молдаван есть старая поговорка: брат - братом, но брынза за деньги. Братья-румыны, мы хотим иметь собственное государство и просим вас уважать эту нашу волю и этот наш выбор - как мы уважаем ваш.

В-четвертых, вопрос гражданства должен рассматриваться юридически, а не идеологически.

Каждый гражданин несет ответственность за соблюдение законов государства, гражданином которого он является, на территории которого проживает или находится независимо от того, является ли он простым гражданином или государственным служащим. Это элементарная правовая норма, признанная как во внутреннем, так и в международном праве.

Двойное гражданство не освобождает от соблюдения закона и не позволяет произвольно выбирать ту правовую систему, которая удобна в данный момент. На территории государства применяется закон этого государства, и его соблюдение не является ни моральным отклонением, ни конституционной изменой, а представляет собой естественную юридическую обязанность.

Конституция Румынии не содержит ни одной нормы, которая запрещала бы или наказывала за соблюдение законов другого государства румынским гражданином, законно находящимся на территории этого государства или также обладающим его гражданством. Напротив, признает принципы международного права, добросовестности и правового сосуществования государств друг с другом.

В-пятых, исходя из логики, на которую вы ссылаетесь, согласно которой мы якобы не имеем права на собственную страну и на собственный суверенитет над территорией (подчеркиваю: нашей, а не вашей), - А почему вы поддерживаете Украину… миллиардами евро, вооружением, боеприпасами, логистикой? Почему румыны воюют против России за защиту Украины?

Ведь Донбасс, Крым и т.д. Россия, и не только она, считает «исконно русскими землями», с преимущественно русскоязычным населением и обладателями российских паспортов. 

- Но вы защищаете независимость Украины. Почему? Разве это не в точности та же ситуация, которую вы отрицаете в случае Республики Молдова и ее граждан?

Ваша логика глубоко порочна: в одном случае вы поддерживаете независимость и суверенитет, а в другом - отрицаете. Почему? Существует шутка, ставшая поговоркой, из известного анекдота: «Либо крестик снимите, либо трусы наденьте». Здоровья и успехов, братья».

Ион СТОЙКА