Варламов, не надо так.

Немного размышлений из профсферы.

Являясь инженером- конструктором в области фасадных технологий, немного обидно слышать от главного урбаниста страны во время обзоров городов фразы наподобие "заменили историческую лепнину говёным дешманским вентфасадом".

Безусловно, доля правды в его словах есть, потому как приведённые им примеры действительно не вызывают восторга. Однако он серьёзно ошибается в терминологии, перекладывая ответсвенность на конструкторов, а не архитекторов, которые придумали новый внешний облик здания. Вкратце поясню разницу:

Задача архитектора придумать красоту и, по возможности, утилитарность. Задача конструктора сделать так, что б эта красота не упала в процессе эксплуатации здания.

Так вот, "вентилируемый фасад" - лишь технология монтажа различных видов облицовки. Одну и ту же плитку, например, можно приклеить на раствор, а можно повесить на систему вентфасада. Даже декоративная кирпичная кладка сейчас может выполняться с помощью данной технологии.

Хотелось бы немного рассказать про безопасность этой технологии.

Эпоха дикого строительства, когда все проекты выполнялись на коленке с помощью заветного "и так сойдёт" осталась только в сфере частного домостроения низшего ценового сегмента. Все остальные направления уже давно не скупятся на разработку проекта, исследований несущей способности и соблюдение правил пожарной безопасности. Чего, кстати, не скажешь об уральских конторах, выполняющих устройство "мокрых" фасадов, - штукатурка по минеральной вате, приклеенной к стене. Взять, к примеру, совсем недавние случаи в Екатеринбурге: пожар в квартале Федерация, когда выгорела вся стена, собранная из пенопласта; или частичное обрушение мокрых фасадов домов на ул. Чайковского и в районе Академический. "Мокрый" фасад гораздо дешевле вентилируемого и, теоретически, проще в монтаже. Поэтому, зачастую, привлекают низкоквалифицированные кадры, из чего вытекают вышеописанные проблемы.