Плавучая АЭС : зачем?

70 8217

В подобных проектах, кроме демонстрации возможностей государства обычно просчитывается практическая выгода. А вот в случае с плавучей атомной станцией "Академик Ломоносов" как раз никакой практической выгоды не просматривается даже условно.

Это чудо (с нашим привычным бардаком, сменой подрядчика и прочими ништяками) строили 12 лет и потратили на это 40 млрд рублей при изначально-заложенных 10 - для сравнения КрымскийМост стоил РФ 220 млрд.
Непонятно для каких целей изначально проектировали эту хрень, но скорее всего для военных, потому, что военным похрен экономические и эксплуатационные затраты - главное, чтобы станция работала и обеспечивала то, что нужно. Косвенно эта версия подтверждается и тем, что мы в этой теме не первые - в 70 годы америкосы построили и использовали по меньшей мере два подобных судна.

Так вот. На днях плавучую АЭС "Академик Ломоносов" притаранили на Чукотку, в самый наш северный город Певек, где уже вроде бы построены все береговые сооружения для швартовки и подключения АЭС к береговым энерго- и теплосетям - через пару месяцев сидящая на голодном энергопайке область будет обеспечена электричеством без ограничения, а Певек еще и теплом снабжаться - это офигенно!
Но. Несмотря на победные отчеты и радостные телерепортажи про "новую эпоху в развитии науки и техники" и то, как "Ломоносов" кардинально изменит жизнь аборигенов к лучшему", в это не очень-то верится.

То есть, жизнь-то аборигенов конечно улучшится, но вот про "новую эпоху" - агитаторы точно звездунца травят! Ибо ничего нового, напротив всё старое и очень неудобное в эксплуатации : слабое место в швартовке и прокладке коммуникаций с судна на берег, каждые 12 лет АЭС нужно будет отключать (сажая на голодный паёк потребителей) и буксировать за 7 морей на завод для ремонта, кроме того имеется реальная опасность по теме аварийности (технические факторы, воздействие стихии), и нельзя не думать о возможности террористических посягательств.

И, конечно вся эта хрень немыслимо затратна в постройке, и жутко дорогА в эксплуатации - она не окупится никогда, это надо понимать.

Впрочем, понятно, что эксплуатация "Ломоносова" в Певеке - запасной вариант, реализованный после того, как по какой-то причине был отменён основной вариант, ради которого и был запущен этот немыслимый по затратам проект, так что истраченные миллиарды не выброшены на ветер - теперь у нас имеется собственный опыт в этой теме...

Думаю, что если бы ПЭС была построена в 2014 году, то во время устроенного хохлами крымского блекаута стояла бы она в порту Керчи рядом с городским пляжем - обеспечивала бы электричеством крымские объекты первостепенной важности до постройки "энергомоста" с материка в Крым...

Кстати, "Ломоносов" можно использовать еще и как мощную опреснительную станцию, что станет актуально в том же Крыму уже очень скоро - ситуация с пресной водой там близка к катастрофической : 

https://cont.ws/@sntdpni/10867...

В общем, несмотря на всю неоднозначность проекта "Плавучие АЭС - в массы", следует ответить на вопрос в заголовке так : "В большом хозяйстве сгодится!"

СЛАВА РОССИИ!!!

«Это будут решать уцелевшие»: о мобилизации в России

Политолог, историк и публицист Ростислав Ищенко прокомментировал читателям «Военного дела» слухи о новой волне мобилизации:сейчас сил хватает, а при ядерной войне мобилизация не нужна.—...

Война за Прибалтику. России стесняться нечего

В прибалтийских государствах всплеск русофобии. Гонения на русских по объёму постепенно приближаются к украинским и вот-вот войдут (если уже не вошли) в стадию геноцида.Особенно отличае...

"Не будет страны под названием Украина". Вспоминая Жириновского и его прогнозы

Прогноз Жириновского на 2024 года также: Судьба иноагента Галкина и его жены Владимир Жириновский, лидер партии ЛДПР, запомнился всем как яркий эпатажный политик. Конечно, манера подачи ...

Обсудить
  • При новом всемирном потопе, когда Земной шар провернется под океанической поверхостью, выживут те, кто встретит апокалипсис на плавающих островах. Они уже строятся. Для комфорта богатым людям, живущим на этих островах потребуется электроэнергия. Все понятно?
  • Так я читал там на 80 лет топлива хватит до его перезагрузки в реактор, а как там на самом деле будет конечно хз)
    • egor
    • 15 сентября 2019 г. 15:19
    Ну т.е. кроме цены и того, что она вся такая неудобная особых нареканий нет? Ну и пусть тогда будет. Если где чего случится, можно будет подогнать и обеспечить электроэнергией. Кстати, как опреснительную станцию - это вряд ли, а вот как питание для опреснительной станции - это да.
  • Автор, так зачем?
    • SPQR
    • 15 сентября 2019 г. 15:31
    Для Крыма мощности мало было бы, если б раньше сделали и Турция не пустила бы через проливы. Для северных небольших городов самое то. Автор представляет цену завоза топлива и снабжения, а ведь это главная причина эффективности и экономической целесообразности данной АЭС. Кроме того опасности типа терроризма надуманные, кого они там будут терроризировать белых медведей что ли. Цена, так это первая станция, следующие будут дешевле. Арабы богатые - купят.