Зададимся вопросом, почему тема беспредельного вышибания долгов всплыла в последние несколько месяцев? По крайней мере, до прошлого года тема настолько широко не обсуждалась.
Для этого нам следует вспомнить события конца 2013-го года, а именно, принятие «Закона о потребительском кредите» (Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)»), и внимательно присмотреться к статье 12-й этого закона:
Статья 12. Уступка прав (требований) по договору потребительского кредита (займа):
Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Поясню простыми словами, чем же так коварны эти несколько строчек. В последнее десятилетие банки раздавали кредиты направо и налево (вспомним хотя бы бум «потребительского кредитования прямо у кассы») без должной проверки заемщика. Более того, навязывали кредиты с помощью агрессивной рекламы, вплоть до того, что бросали карточки в почтовые ящики: просто активируй и наслаждайся золотым дождем.
Теперь все это дерьмо зависло гирями на балансах банков, да и регулятор (ЦБ РФ) что-то разбушевался, прополка ростовщической нивы продолжается. Когда ЦБ придет к конкретному ростовщику и сделает больно, лишь вопрос времени, потому банки всеми фибрами души желают сбросить балласт, пусть даже за мизерную долю, тем паче, что благодаря «бухгалтерской магии» это можно даже показать, как прибыль. Предполагаю, что они были бы готовы даже приплатить.
Таким образом, наличие беспредельных коллекторов выгодно прежде всего банкирам, которые, сбросив долги по договору переуступки (цессии), оказываются как бы и ни при чем. Отмени эту возможность, и банки смогут лишь нанимать коллекторов по агентским договорам, чтобы те действовали ОТ ИМЕНИ банка. Это делает криминальный подход к взиманию невыгодным, потому что, во-первых, если пройдет новость, что «условный банк X поджег должнику дверь или расписал подъезд», банку X можно уже не тратиться на рекламу, а, во-вторых, следствие будет точно знать, к кому прийти по крайней мере за разъяснениями и контактами коллектора и, в-третьих, устраивать цепочки перепродаж уже не выйдет.
Хорошая новость: такой законопроект внесен в Госдуму Заксобранием Пензенской области, это Законопроект № 998974-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» (в части запрета уступки права требования по договору потребительского кредита (займа) некредитным организациям)».
Не сомневаюсь, что данная инициатива вызывает ожесточенное противодействие со стороны ростовщического лобби. Следить за судьбой законопроекта можно на его странице сайта ГД. На текущий момент видно, что сроки рассмотрения ускорены, что внушает некоторый оптимизм. В любом случае, нам представится возможность в выборный год посмотреть, кто как голосовал по этому закону и сделать выводы.
А вообще инсайдеры говорят, что коллекторские агентства — это законный канал увода (кражи) денег у банка в пользу банковладельцев и управляющих банков. Уголовнички же, поджигающие двери гражданам — это так, прикрытие, долженствующее показать, что коллекторы якобы действительно собирают какие-то проблемные долги.
ПЫ.СЫ
Комитет ГД по финрынку одобрил законопроект о коллекторах.
Москва. 11 апреля. INTERFAX.RU — Комитет Госдумы по финансовому рынку на заседании в понедельник рекомендовал нижней палате парламента принять в первом чтении законопроект, который устанавливает правила взаимодействия коллекторов с должниками.
Ранее проект закона поддержало правительство РФ.
Согласно законопроекту, уставный капитал коллекторского агентства должен составлять не менее 10 млн рублей. Коллекторская деятельность должна быть основной деятельностью организации, которая имеет право заниматься взысканием задолженностей.
«Законопроектом предлагается ведение федерального реестра такого рода организаций. И критерии включения в реестр будут предусматривать не только норму по капиталу, но в том числе ряд квалификационных критериев, которые тоже нужно было соблюдать. И уполномоченный орган, который будет этим вопросом заниматься, будет подходить максимально жестко, чтобы не допускать появления в реестре недобросовестных организаций»
— сообщил на заседании комитета замминистра экономического развития РФ Николай Подгузов.
Глава комитета и один из авторов документа Николай Гончар отметил, что ко второму чтению необходимо определить орган, который будет вести реестр: или выбрать один из существующих, или создать новый.
Что предлагает закон
Законопроект ограничивает общение коллектора с должником личными встречами не чаще одного раза в неделю, звонками не чаще двух раз в неделю. Запрещается общение с 20:00 до 9:00 в выходные дни, с 22:00 до 8:00 в будние дни.
Не допускается применение физической силы, угроз ее применения, причинение вреда здоровью, повреждение имущества, психологическое давление, введение в заблуждение.
Передача персональных данных должника взыскателю, который приобрел права требования по кредиту, возможно только после личного согласия гражданина. Должник в любой момент имеет право отказаться от общения с коллектором или определить своего представителя. Законопроект запрещает сообщать о долге третьим лицам или раскрывать сведения о должнике в интернете.
В заключении комитета по финансовому рынку предлагается уточнить возможность распространения положений законопроекта на индивидуальных предпринимателей.
Пы.СЫ Закон принят в первом чтении 12.04.2016
ЛЮДИ, НИКОГДА (!!!), СЛЫШИТЕ, НИКОГДА НЕ БЕРИТЕ В ДОЛГ!!!
ЖИВИТЕ ПО СРЕДСТВАМ!!!
Оценили 20 человек
28 кармы