На статью банщика "Почему девятиэтажки"

26 537

Совсем коротко. Кто - нибудь спросите у "эксперта" espello, что такое "конкурентоспособная рыночная цена" в СССР и откуда и куда возникает/исчезает "спрос на такую жилплощадь" в том же СССР. Автор читает в целом логичную и правильную информацию, но выводы делает какие-то придурковатые. Ключевым условием советских проектов жилых домов конечно же была себестоимость в учетных безналичных рублях, потому что никто (кроме кооперативных пятиэтажек) за звонкую монету высотные дома не строил. Эта себестоимость отражала не цену, которую платило государство, а объем и качество материальных и трудовых ресурсов. которые были затрачены на строительство.

Можно было бы понять оговорку автора, но как раз в этом вопросе  он попал пальцем в небо. Спрос на жилье в СССР вплоть до распада Союза был колоссальным. Он опережал социальное строительство и даже в строительный кооператив при наличии бабла было попасть непросто. Если бы квартиры в СССР начали продавать на свободном рынке, то в ближайшие лет 10 ни о какой конкурентоспособности вообще не было бы речи. Любая квартира в доме любой этажности просто улетала бы нарасхват. Конечно же, лесенка цен возникла бы, но накопления граждан СССР вполне могли обеспечить и двухконтурное водоснабжение, и двойной лифт, и дополнительные лестницы, и системы пожаротушения.

Проблема советской экономики (или преимущество) в том, что в ней главным были не деньги, а ресурсы - стройматериалы, стройтехника, квалифицированные рабочие, ДСК (домостроительные комбинаты). С точки зрения капитализма достаточно создать спрос и на потекшие в эту отрасль деньги потекут туда и ресурсы и рабочие. Но в условиях СССР это означало бы, что эти ресурсы и рабочие откуда-то утекут. А вот этого при плановой экономике позволить никак нельзя. Есть необходимость первой, второй, третьей и так далее очередей. Именно планированием и возможностями экономики диктовался в свое время выбор "хрущевок", а затем девятиэтажек, а затем панельных 16 -этажек, а не какой-то там "конкурентоспособностью" и "спросом".

Темпы же, с которыми застраивались новые микрорайоны в городах СССР в 70 - 80-х годах были вполне приемлемы. С учетом прогресса в технологиях жилищная проблема могла быть решена к 2000 году. Причем бесплатно для населения.

Кремль чего-то срочно добивается от Киева. Массированный удар - Белоусов дал залп. Такого не было 70 дней

Ранним утром сегодня Белоусов дал залп. Состоялся массированный удар, каких не было на протяжении 70 дней. Били в формате "2+2". И хоть Киев, как всегда, "сбил все ракеты", ограничения ...

«Жестов доброй воли не ждите»: тайный смысл ракетных ударов по Киеву

Сегодня утром российские войска нанесли массированный удар по украинской инфраструктуре. По информации, как минимум, четыре баллистические ракеты «Искандер» поразили важнейшие объекты в...

Обсудить
  • Редко встретишь такие адекватные статьи об СССР. Но зачем вот эта байка опять про бесплатное жилье? Скажите еще, что в союзе была бесплатная медицина, санатории и пионерские лагеря. А то картина будет неполной :smile:
  • Это вот вообще понять трудно:"Эта себестоимость отражала не цену, которую платило государство, а объем и качество материальных и трудовых ресурсов. которые были затрачены на строительство." Какой-то волюнтаризьм получается... А " объем и качество материальных и трудовых ресурсов. которые были затрачены на строительство" в чем выражаются? Чем определялась например стоимость квартир в тех же кооперативных домах?
  • :thumbsup: нужный материал. Оказывается, мало кто понимает как работает социалистическая экономика, но экспертов и её хулитилей как грязи.