Ничто так редко и скудно не поддерживалось и так активно не подавлялось практически в любом обществе, как рациональное мышление. Очень долго для подавляющего большинства населения оно вообще было запрещено.
А тех кому в силу общественного положения думать было положено - ставили под контроль, придирчиво изучали их измышления и нещадно карали.
Почему так делалось? Да просто в интересах правящего класса. Прежние социальные отношения совсем не отличались справедливостью. Подавляющее меньшинство имело все права, подавляющее большинство не имело никаких прав.
На первый взгляд исключением может казаться Афинская демократия, где не смотря на популярность философии таки казнили Сократа. Причём за атеизм. Но и там речь, прежде всего шла о борьбе за влияние на умы. Да и язычество штука намного более свободная в плане мышления, чем авраамические религии.
Тем не менее. Была проблема - огромное число людей были в истории так или иначе списаны в аутсайдеры. Их интересами пренебрегали в угоду интересов других сословий. И такой порядок нужно было утверждать, как справедливый.
У животных также? А вот не совсем. Если мы возьмём стайных животных - крыс, волков, львов, шимпанзе, то мы найдём иерархию. Вот только строится она не совсем по нашему образцу.
Обычно - чем умнее животное, тем большую роль в иерархии начинает влиять не агрессивность и сила животного, а его психологическая устойчивость и... интеллект. То есть полезность для стаи.
У волков, шимпанзе - главными могут быть и старые особи, и даже самки. Главное, чтобы вожак приводил стаю к пище и уводил от опасности. Если всё хорошо, даже молодые и агрессивные особи не будут оспаривать лидерство.
У львов на вершине иерархии находится самец. Но он там занят очень серьёзной работой - спаривается. И, при необходимости, защищает.
А вот человеческая иерархия, начинаясь как продолжение иерархии приматов - лидерами становились самые умные, самые психологически устойчивые, способные привести свою общину к большим ресурсам. Со временем становится похожа на иерархию крыс.
Что у крыс? А у крыс самый агрессивный и упорный, становясь во главе иерархии не помогает получать пищу. И не приносит какой-либо ценный ресурс. Он просто отбирает пищу у других особей.
Так выстроилась и человеческая иерархия после неолитической революции. После изобретения сельского хозяйства человеческая популяция утратила необходимость в постоянном поиске пищи. Еда рядом.
Вместо необходимости уметь всё каждому - появилось разделения труда.
Разделение труда создало необходимость в управлении и контроле. Вместо малой группы людей, которые всё умеют и знают, примерно, одно и то же - появились большие сообщества людей занятых разным трудом, ведущие разный образ жизни и требующие согласовывать их интересы и действия в одну общественную жизнь.
Появляется настоящая война - за ресурсы и расширение подконтрольных территорий.
И работа лидера начинает сводиться к двум основным сферам - война и политика. Умение согласовывать работу однородного общества и строить отношения с соседями, и умение эффективно воевать. Последнее проще, а главное быстро даёт много ресурсов, а значит именно военные лидеры становились наиболее успешными.
А вот в отношении политики - оказалось, что человеческое сообщество обладает достаточной прочностью. И без резких социальных изменений способно поддерживать общественные отношения.
А значит... о ужас - приносить ему пользу стало совсем не обязательно. Зато обязательно уметь отнимать ресурсы - у своих и чужих. И так человеческая иерархия скатилась в иерархию крыс.
Принципиальным стала способность отнимать и защищать ресурсы, а не приумножать их для сообщества. Не все цивилизации шли этим путём, но скатились в это так или иначе все.
И вот такой порядок, несправедливый, не разумный, чуждый и нашим социальным инстинктам (ну приматы мы, а не крысы) необходимо было защищать.
И как вы думаете, что лучше всего защищает самые несправедливые, отвратительные и вредные порядки?
Разумеется, религии. Причём своего пика в оправдании подобных порядков достигают именно авраамические религии. Коим нет равных в продаже идеи, что именно вот этих людей ты должен слушаться не смотря ни на что.
Тут, кстати, всё сошлось идеально. Союз грабителей и мошенников - вот, что такое единство религии и государства. Странно было бы ожидать пользы от социального института, который принципиально ничего не производит.
По сути авраамические религии - это социально одобряемое безумие. Постулируется набор фантастических идей, которые нельзя оспаривать. В которые необходимо верить - то есть принимать за истину без логических и фактических оснований.
Это уродует мышление. Делает восприятие человека открытым к некритическому восприятию других идей. Если они, конечно, остро не конфликтуют с его верой.
Клиенты всяких гадалок, телемагов, целителей и прочей мошеннической братии - верующие люди. Не смотря на то, что религия не одобряет подобного, но это, как ни странно не входит в конфликт с верой. Ведь религии сами придумывают "трансцендентное персонифицированное зло". И активно рассказывают о его могуществе.
Так же и верящие в "честность президента и неподкупность постовых" - это тоже верующие по большей части. Вообще правая идеология всегда плотно дружит с религией. Хотя сами верующие старательно пытаются это отрицать.
Во мне ни раз и ни два рассказывали, что нацисты были атеистами. Про то, что они как раз были верующими и Гитлер поддерживал религиозные институты - почему-то никто не помнит. Старательно акцентируя внимание на личные мистические и языческие интересы верхушки Рейха.
Но верующим нет равных в замалчивании, искажении и лжи, если дело касается неудобных фактов. Всё-таки разум никуда не деть и если человек теряет мышление, то становится чемпионом по части лжи.
Да. А как называлась одна из крупнейших на территории Российской Империи протофашистких организаций? С нормальной нацисткой программой - антисемитизм, единоличная власть, национальная солидарность в поддержку этой самой единоличной власти.
А "Союз Михаила Архангела". Так что победи в гражданской войне белы и черносотенцы наша страна вполне могла бы через 20 лет выступить, как младший партнёр большого немецкого брата. Причём всё православненько, освящено и одобрено высоким патриаршим благословением.
Так к чему это я... А к тому, что социальная система стремительно теряет прочность. И благодаря новым путям коммуникации и благодаря нещадной эксплуатации человека. Который теперь зарабатывает кому-то деньги не только на работе, но и всё остальное время пользуясь индустрией развлечений и доступа к информации.
И безумие здесь приводит именно к безумию. В полном смысле этого слова - к резне, "чёрным сотням", бессмысленным и беспощадным войнам. И мы уже это всё хлебаем - и будет только хуже.
Не получается у нас пронести свои любимые бредовые идеи в будущее.
Мне говорят - христианство лежит в основе нашей цивилизации. Как можно его критиковать и призывать от него отказаться?!
Да. Если бы вашу маму во время беременности избил бы какой-то проходимец - то в основе вашей физиологии лежали бы полученные травмы. Если бы вас в детстве насиловали и прижигали об вас сигареты - в основе вашей личности лежала бы эта боль и унижение.
Но разве означает это, что данные последствия необходимо гордо пронести до самой смерти? А ещё лучше - таким же образом калечить и собственных детей.
Но почему-то передать новому поколению свою веру многим кажется принципиально правильным решением. Хотя эта самая вера даже нашим родителям не сильно помогла.
Как, помогло возрождение православия в 90-х? Меньше было бандитов, убийств, несправедливости?
А как сейчас? Что нам говорят церковные иерархи? Ну... то, что нам нужно быть особенно усердными в убийстве себе подобных. Ибо таким образом, мы наносим вред их нелюбимому, но активно продвигаемому литературному персонажу.
А как у нас с отношением Церкви и власти? Помешал ли личный духовник президента провести тому пенсионную реформу?
Так что же тогда всерьёз делает религия?! Да примерно то же, что в своё время делал доктор Геббельс - "оправдывает и разворачивает нужной стороной любые действия режима". Культивирует некритичность и безумие.
Так стоит ли это транслировать дальше? Стоит ли стараться обратить в веру детей? Хотя нынешние попытки обращения я трактую сугубо позитивно - как лучшую антирелигиозную пропаганду.
Защита от ислама? Ой... а нет её. Для христианина перейти в ислам намного проще, чем для атеиста. Канва мифа общая.
Солидарность перед угрозой ислама? Ой... Как-то у православных получалось солидаризироваться, чтобы бить толпой евреев. Нападать на художников и театральных режиссёров. А вот с защитой против такого же сильного противника... глухо.
По дошедшим до меня слухам даже "Русская община" при декларировании православия, не сильно обращает на это внимание. Занимаясь защитой интересов скорее по этническому и культурному, чем по религиозному признаку.
Да и сам ислам... как бы так сказать - не панацея от существующих проблем. Арабские Эмираты, Иран имеют рождаемость ниже, чем в России. И речь совсем не идёт о том, что нашу землю заселят мусульмане - они точно также перестают рожать на третьем-четвёртом поколении жизни в постиндустриальном обществе. Как только биологические механизмы перестают работать.
Нам мозги нужны. Мозги, а не вера, идеология и очередной вариант безумия.
А безумие - пусть закончится на нас. У него нет будущего.
Оценили 6 человек
8 кармы