Как США практически расписались в своём бессилии

RAND: Как завалить Россию?  21.5.2019. 

Предлагаем Вашему вниманию доклад RAND - «Американского института исследований и анализа для нужд национальной обороны», посвященный вопросу, как с минимальными затратами развалить нашу страну.

RAND - «Мозговой центр», неоконовское заведение, с душком «холодной войны». Сегодня оно не определяет политику президента США. Однако доклад даёт представление о том, чего жаждет  «глубинное государство», чего от него можно ждать. Ведь к "глубинному государству" принадлежат в США многие высокие чиновники и политики. Даем доклад в сокращении.

В основополагающем докладе Рэнд 1972 года утверждалось, что Соединенным Штатам необходимо переориентировать свое стратегическое мышление с попыток опередить Советский Союз во всех сферах на попытки контролировать конкуренцию и направлять ее в области имеющихся преимуществ США. 

В новом докладе эта концепция снова применяется к России: 

1. Расширение производства энергии в США ударит по российской экономике, потенциально ограничивая государственный бюджет и, как следствие, расходы на оборону. 

2. Введение более глубоких торговых и финансовых санкций 

3. Повышение способности Европы импортировать газ у других поставщиков, помимо России. Но для того чтобы этот вариант был действительно эффективным, необходимо, чтобы мировые рынки СПГ стали более гибкими, чем они есть, и чтобы СПГ стал более конкурентоспособным по цене с российским газом.

4. Поощрение эмиграции из России квалифицированной рабочей силы и хорошо образованной молодежи. Этот вариант, по мнению RAND приведет к деградации России.

5. Предоставление Украине летальной помощи. Но увеличение американской военной помощи и предоставление консультаций Украине должно быть тщательно выверено, чтобы увеличить издержки для России, без провоцирования гораздо более широкого конфликта, когда Россия, по причине близости к Украине, будет иметь значительные преимущества, чем США.

6. Усиление поддержки сирийских повстанцев. Однако этот путь может привести к дальнейшей дестабилизации всего региона. К тому же, произошла фрагментация и упадок сирийской оппозиции.

7. Продвижение либерализации в Беларуси, скорее всего, не приведет к успеху и может спровоцировать сильный ответ России, который приведет к общему ухудшению обстановки в области безопасности в Европе и к неудаче для политики США. (И.Р. Это хорошо бы иметь в виду тех белорусских нациков, которые косяками ходят на мою страницу в КОНТе, пытаясь внести раскол между Белоруссией и Россией и доказать нам, будто бы Белоруссия не нуждается в контактах с нашей страной).

8. Расширение связей на Южном Кавказе было бы затруднительно, констатирует доклад. (И.Р.: Однако сегодня появилась информация, что глава Абхазии будто бы не справляется со своими обязанностями и в республике Абхазии началась бессрочная акция протеста с требованием отставки президента Хаджимба). 

9. Сокращение российского влияния в Центральной Азии будет очень сложным и может оказаться дорогостоящим. 

10. Переворот в Приднестровье и изгнание российских войск из региона будет ударом по престижу России, но это также сэкономит деньги Москвы и вполне возможно наложит дополнительные расходы на США и их союзников.

11. Ослабление веры в российскую избирательную систему будет затруднено. Это может усилить недовольство "режимом", но есть серьезные риски, что Кремль может усилить репрессии. 

12. Создание представления о том, что "режим" не преследует общественные интересы, может сосредоточить внимание на широко распространенной, широкомасштабной коррупции и еще больше бросить вызов легитимности государства. Но трудно оценить, приведет ли политическая волатильность и протесты к слабой или сильной России. 

13. Поощрение внутренних протестов и другого ненасильственного сопротивления приведет к дестабилизации российского режима, но риски высоки. 

14. Подрыв имиджа России за рубежом?  Но степень, в которой эти шаги нанесут ущерб внутренней стабильности России, остаётся неопределенной.

15. Передислокация бомбардировщиков имеет высокую вероятность успеха и, безусловно, вызовет тревогу России. 

Передислокация истребителей, чтобы они были ближе к своим целям, чем бомбардировщики, вероятно, будет тревожить Москву даже больше, чем передислокация бомбардировщиков, но вероятность успеха низка, а риски высоки. Российские руководители, вероятно, были бы уверены, что они смогут уничтожить много истребителей.

16. Развертывание дополнительного тактического ядерного оружия в Европе и Азии могло бы усилить тревогу России настолько, чтобы значительно увеличить инвестиции в ее противовоздушную оборону. В сочетании с вариантом по бомбардировщикам, он имеет высокую вероятность успеха, но развертывание большего количества такого оружия может привести к тому, что Москва отреагирует таким образом, который противоречит интересам США и союзников.

17. Репозиционирование баллистических ракетных оборонных систем США и их союзников для более широкого отвлечения российских баллистических ракет. Это будет наименее выгодным вариантом, потому что Россия может с легкостью закрыть существующие системы и любые запланированные изменения небольшим процентом существующих ракетных запасов, в результате чего использование многих ракет по-прежнему останется рисковым мероприятием для США и их союзников.

18. Есть также способы заставить Россию распылить себя в стратегической конкуренции. Одним из основных рисков этих вариантов является вовлечение в гонку вооружений, в результате которой стратегии, направленные против Соединенных Штатов, будут сопряжены с большими затратами . Например, инвестиции в системы противоракетной обороны и оружие космического базирования встревожили бы Москву, но Россия могла бы защититься от таких разработок, приняв меры, которые, вероятно, были бы значительно дешевле, чем стоимость этих систем для самих США.

Что касается вероятности успеха, то некоторые варианты являются хорошими стратегиями, но некоторых подходов следует избегать, например тех, которые сосредоточены на оружии космического базирования или системах противоракетной обороны.

Соединенные Штаты могут подтолкнуть Россию к дорогостоящей гонке вооружений, вырвавшись из режима контроля над ядерными вооружениями, но выгоды от этого вряд ли перевесят расходы США. Финансовые издержки гонки ядерных вооружений, вероятно, были бы столь же высоки для Соединенных Штатов, как и для России, возможно, даже выше. Но политические и стратегические затраты будут ещё более серьезные.

21. Увеличение численности военно-морских сил США и союзников и их присутствия в районах действия России может вынудить Россию увеличить свои военно-морские инвестиции, отвлекая инвестиции от потенциально более опасных сфер. Но размер инвестиций, необходимых для восстановления истинного военно-морского потенциала «голубой воды» США, делает маловероятным то, что Россию можно было бы заставить или соблазнить сделать это.

Активность в Черноморском бассейне?  Но работа в Черном море политически и материально сложнее для ВМС США, чем для ВМФ России; это также более опасно для США в возможном конфликте.

22. Увеличение вооруженных сил США в Европе?Но крупномасштабное развертывание на границах с Россией увеличит риск конфликта, особенно если это будет воспринято как вызов позиции России на востоке Украины, в Беларуси или на Кавказе.

Увеличение размера и частоты учений НАТО в Европе может помочь повысить готовность и сдерживание, но это вряд ли вызовет дорогостоящий ответ России. Например, учения НАТО, имитирующие контратаку для возвращения территории НАТО, потерянной после наступления российских войск, могут выглядеть как учения по подготовке к вторжению на часть российской территории, такую как Калининград.

23. Разработка, но не развертывание ракет средней дальности?  Оно мало что добавит к потенциалу США и, вероятно, побудит Россию развернуть такие ракеты самой.

24. Дополнительные инвестиции в новые технологии для противодействия российской ПВО и увеличения дальности стрельбы систем США могут значительно улучшить оборону и сдерживание при одновременном увеличении российских инвестиций в контрмеры. Инвестиции в более революционные технологии следующего поколения могут иметь еще больший эффект, учитывая российскую озабоченность по поводу новых физических принципов, так же в зависимости от возможностей, такие инвестиции могут угрожать стратегической стабильности российского режима.

25. Задача «расшатывания России» не должна ложиться в первую очередь на армию или даже на вооруженные силы США в целом. Действительно, наиболее перспективные пути дестабилизации России—с наибольшей выгодой, наименьшим риском и наибольшей вероятностью успеха — скорее всего, выходят за пределы военной сферы. Россия не стремится к военному паритету с Соединенными Штатами и, таким образом, может просто не реагировать на некоторые военные действия США (например, сдвиги в военно-морском присутствии); другие военные действия США (например, перемещение военных сил ближе к России) могут в конечном итоге оказаться более дорогостоящими для Соединенных Штатов, чем для России. Тем не менее, наши выводы имеют по крайней мере три основных последствия для армии.

26. Армия США должна восстановить свои лингвистические и аналитические знания о России. Поскольку Россия представляет долгосрочную угрозу, армии необходимо развивать человеческий капитал, чтобы участвовать в этом стратегическом соревновании.

Армия должна рассмотреть вопрос об инвестировании и поощрении подрядчиков вкладывать больше в разработку таких средств, как армейские тактические ракетные системы, противовоздушная оборона большей дальности и другие системы, предназначенные для противодействия российским средствам обороны создающей «отрицательные зоны» (типа бесполётных зон). Армия также может рассмотреть вопрос о том, чтобы потратить некоторые ресурсы НИОКР на менее готовые, более футуристические системы (например, роящиеся беспилотные летательные аппараты или дистанционные боевые машины). Хотя сами по себе эти меры, вероятно, были бы недостаточными, чтобы значительно ослабить Россию, они принесли бы пользу США.

Все варианты ослабления России несут определенный риск. 

https://aftershock.news