16 декабря 2019 на фэйсбук страничке депутата Палаты представителей Анны Канопацкой появился пост и фотокопия жалобы в Верховный Суд РБ (фотокопия прилагается). Я прокомментировал пост, а мои комменты комментировал помощник депутата.
Краткая история: некогда ко мне обратилась Анна и мы стали в фэйсбук фрэндами. После моих нижеследующих комментов я заблокирован.
Сначала скажу, что пост Анны по частям полностью процитирован в моих комментах ниже.
Anatol Starkou: «Непризнание демократическими институтами (Европарламентом, ПАСЕ, ОБСЕ) результатов проведенных в Республике Беларусь парламентских выборов усугубляется еще и проблемой отсутствия внутренней легитимности нового состава Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь.»
ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНОЕ СЛОВОСОЧЕТАНИЕ внутренняя легитимность. Значит есть и ВНЕШНЯЯ ЛЕГИТИМНОСТЬ. А осетрина ВНУТРЕННЕЙ и / или ВНЕШНЕЙ легитимности ЕСТЬ, Анна?»
Anatol Starkou: «Сокращение решением руководства Центральной избирательной комиссии императивно установленного основным законом страны срока полномочий Палаты представителей 6-го созыва делегитимизирует не только ее новый состав, но и делает незаконными предстоящие к рассмотрению и принятию этим составом изменения в Конституцию Республики Беларусь и иные законодательные акты.»
Аннушка, это ваше личное девичье мнение или мнение ЮРИСТА? То есть юрист Анна Канопацкая уже сегодня не признает ТО ЧЕГО ЕЩЕ НЕТ в природе? Аннушка, что с вами? Конституции и Законов, принятых новой палаткой, еще нет.»
Anatol Starkou: «Принципиальное неуважение к Законам Республики Беларусь и ощущение инициативной вседозволенности должностных лиц Центральной избирательной комиссии приведут в будущем к фундаментально- негативным последствиям.»
Аннушка, вы собираетесь РАССМАТРИВАТЬ (или НАКАЗЫВАТЬ за) НЕСОВЕРШЕННОЕ КЕМ-ТО ДЕЯНИЕ? Это как понимать вас с точки зрения юриста?»
Anatol Starkou: «В этой связи мной направлена в Верховный суд Республики Беларусь жалоба на неправомерные действия Центральной комиссии Республики Беларусь по выборам и проведению республиканских референдумов выразившимся в принятии незаконного решения изложенного в постановлении указанной комиссии от 22.11.2019 №71.»
Насколько я понимаю, вы участвовали в выборах в палатку и были одним из тех кандидатов в депутаты, которые своим участием в той избирательной кампании ЛЕГИТИМИЗИРОВАЛИ и ВЫБОРЫ и ПАЛАТКУ. Что случилось, Аннушка? Если бы вас выбрали в палатку, то она была бы легитимная и с внутренней и с внешней стороны? Вы правда юрист, Анна?»
Anatol Starkou: «Не испытывая особых иллюзий относительно результатов ее принятия и рассмотрения Верховным Судом Республики Беларусь, считаю необходимым проинформировать об этом широкую общественность и демократические институты в нашей стране и за ее пределами.
Жалоба в Генеральную прокуратуру Республики Беларусь на действия руководства Центральной комиссии Республики Беларусь по выборам и проведению республиканских референдумов, своими действиями фактически поставившими за грань закона ветвь законодательной власти Республики Беларусь будет направлена мной в ближайшее время.»
Это хорошо. Но если СРОКИ подобного обращения с жалобой на ЦИК до, во время или после выборов ПРОШЛИ, я только могу посочуствовать широкой общественности, демократическим институтам в нашей стране, а также всему прогрессивному человечеству.
ПОМОЩНИК: «постановление от 22 ноября. Срок обжалования месяц. Калькулятор рядом?»
Anatol Starkou: «Не только калькулятор но и "Письменные и электронные обращения рассматриваются не позднее 15 дней, а обращения, требующие дополнительного изучения и проверки, – не позднее 1 месяца после поступления... Решения Центральной комиссии могут быть обжалованы в Верховный Суд Республики Беларусь в случаях, предусмотренных законодательством Республики Беларусь.» Это цитата с странички http://www.rec.gov.by/ru/porya...
Но СРОКИ подачи жалоб не главное в моих комментах и о сроках подачи бумаг Анна, полагаю, знает. Я же говорил о многом другом.»
ПОМОЩНИК: «вы про сроки пишите в комментируемом мной сообщении. Они не вышли. Жалоба подана в срок.»
Anatol Starkou: «Вам слово ЕСЛИ в моем комменте выделить особо? А на остальные мои комменты ВАША реакция будет?»
ПОМОЩНИК: «отлично! Значит ваше сочувствие «широкой общественности, демократическим институтам в нашей стране, а также всему прогрессивному человечеству» было напрасным. Остальные ваши комментарии неинтересны своей бестолковостью.»
Anatol Starkou: «Ну подобные ваши ответы О БЕСТОЛКОВАСТИ МОЕЙ ПИСАНИНЫ на форуме Анны, во-первых привели ее к поражению как депутата; во-вторых, и это я еще раз здесь повторю, ФСЁ что написала юрист Анна Канопацкая в данном посте: а) по традиции популистское; и b) ответ власти (прокуратуры) будет юридически корректным.»
Anatol Starkou: «Только сейчас после разговора с ПОМОЩНИКОМ начал понимать почему НИ РАЗУ НЕ ГОВОРИЛ с Анной на этой страничке. Наверное потому, что эта страничка ПОМОЩНИКА, а не АННЫ. Скорее всего Анна не подозревает о моей точке зрения по тем или иным ее публикациям на этой страничке.»
ПОМОЩНИК: «и вообще Анны Канопацкой нет! Это виртуальный ПОМОЩНИК. Нейросеть, искусственный интеллект, как вам будет угодно.»
Anatol Starkou: «Если и ИСКУСТВЕННЫЙ, то только не ИНТЕЛЛЕКТ. Популизм и вечные ее поражения были у депутата с таким помощником-ИНТЕЛЛЕКТУАЛОМ. А интеллект здесь рядом не стоял. Остальное я сказал в своих комментах выше по данной теме. Коротко повторю: в посте детский или девичий популизм, а не юридический документ. Вот такой «искуственный интеллект» у помощника Анны.»
ПОМОЩНИК: «так это же ваш интеллект. ???????????? Вы же эту белиберду весь вечер пишите.»
Anatol Starkou: «Было бы смешнее, если бы Анна с таким помощником ХОТЬ ЧЕГО-ТО ДОБИЛАСЬ. Ничего не добъется и с этими бумагами. Пустое.»
Оценили 0 человек
0 кармы