Вы ещё не слышали новость? Пётр I украл у нас 5000 лет истории! Нет, не слышали? Если пересказать вкратце этот эпический миф от неоязычников, то ситуация такова: До Петра I использовалось летоисчисление «от сотворения мира», а «сотворение мира», по версии небезызвестного неоязычника-фрика А. Хиневича, произошло между Русью и Китаем, и мир этот был заключён в некоем «Звёздном Храме». Так вот, получается, что 7524 года назад произошло не библейское сотворения мира богом, как считали в первом тысячелетии восточные христиане, а вслед за ними и русские, а «сотворение мира в Звёздном Храме». Таким образом, претензии неоязычников к Петру I ясны: по их словам, русский император, приняв европейское летоисчисление от Рождества Христова «украл у нас 5000 лет (а точнее 5508 или 5509 лет (по разным системам подсчётов)) НАШЕЙ – РУССКОЙ истории»! Итак, смотрим один из роликов Хиневича на эту тему: "Хиневич (Патер Дий) Новолетие и Новый Год на Руси", а также акцию по раздаче листовок членов секты Левашова, с указанием даты «от сотворения мира в Звёздном Храме» "Мы помним славные победы! РОД ВЗВ им.Николая Левашова"
Интересно получается: римляне, приняв летоисчисление от Рождества Христова, остались при своей истории: поезжайте в Италию, всё на месте – архитектурные памятники, скульптура, и в конце концов, древнеримская литература доступна любому человеку, в любом месте земного шара, у кого есть интернет. Остались при своей истории и греки, приняв летоисчисление от Рождества Христова: да что там Гомер, Афинский акрополь, Венера Милосская, когда древнюю историю Греции можно самим «потрогать», побывав в Крыму и лично побывав на территориях древнегреческих колоний, основанных греками-переселенцами.
Так почему же вдруг так резко и окончательно были оборваны эти самые «5000 лет нашей истории», в то время, как другие народы остались при своей истории и культуре? Боюсь, ответ не понравится неоязычникам: потому что этой истории не было, а, стало быть, и пропадать было нечему.
Возможно, разбирать ахинею Хиневича и не было бы смысла, если бы его фантазии и ложь не подхватил бы другой лже-учитель – псевдоакадемик Николай Левашов, заваливший youtube своими видео-лекциями и популяризировавший «Славяно-Арийские Веды» (запрещены на территории России), написанные Хиневичем. Чтобы остановить распространение этой лжи среди людей необразованных и не утруждающих себя чтением альтернативных Хиневичу и Левашову источников информации, давайте поподробнее разберёмся, что же значило для наших предков понятие «от сотворения мира».
Итак, давайте сначала выясним, чем были «Россия» и «Китай» в контексте мировой истории, 7524 лет назад? Всё просто: в 6-м тысячелетии до нашей эры НЕ БЫЛО ни России, ни Китая и, более того, не было ни славян, ни китайцев. В это время был средний неолит и в Европе была Культура линейно-ленточной керамики, а в Китае Культура Яншао.
Культуру Яншао ряд ученых связывает с протокитайскими племенами, так что это не были китайцы. Также, как и Культура линейно-ленточной керамики не была ни славянской, ни протославянской. «Прародина Ранних Славян (праславян) – место, где обитали наши предки. Общепринятого, утвердившегося взгляда на «прародину» ранних славян до сих пор нет. По поводу ее нахождения существует несколько версий. Среди историков 19 в. была очень популярна «дунайская версия» происхождения славян, схожая с идеями Нестора, изложенными в «Повести временных лет ». «Согласно ее трактовке, славяне осели в римской провинции Норик, расположенной между верховьями Дуная и Дравы. Теснимые римлянами, они двинулись дальше на Вислу и Днепр (Соловьев С.М. , Ключевский В.О.). Миграция на север и северо-запад была медленной. Так, по В.О. Ключевскому, восточные славяне прежде, чем они попали на Днепр, около 500 лет пребывали в предгорьях Карпат. И только в 7 в. расселились по современной Русской равнине. Сторонники этой версии есть и в наши дни (В.П. Кобычев). Большинство современных ученых склонны славянскую прародину в более северных районах, полагая, что она находилась в среднем Поднепровье и Припяти, либо в междуречье Вислы и Одера. Б.А. Рыбаков попытался объединить оба варианта происхождения славян. По его мнению, праславяне размещались в широкой полосе от Карпат до Балтики и от Днестра, Южного Буга до Припяти. Он считал, что центром расселения индоевропейского единства была северо-восточная часть Балканского полуострова и Малая Азия, откуда в начале II тыс. до н.э. началось расселение пастушеских племен в сторону Рейна и Днепра, закончившееся в середине II тыс. до н.э. переходом к оседлому земледелию. Часть этого гигантского потока и стала предками славян.» (Исторический словарь, Прародина Славян). Самое первое же государство, появившееся в Китае было Государство Шан – государственное образование, существовавшее с 1600 по 1027 год до нашей эры в землях к северу от выхода р. Хуанхэ на Великую китайскую равнину. Можно посмотреть, что территории, занимаемые Шан невелики и ограничены.
Так что в 6-м тысячелетии до нашей эры не было никаких возможностей не только контактировать (хоть в военном плане, хоть в мирном) Руси и Китаю, но и самим славянам и китайцам.
Таким образом, даже если Вы будете свято верить Хиневичу и Чудинову, что славяне уже миллиард лет назад прилетели на космических тарелках на Землю, то подумайте, а откуда прилетели тогда китайцы, если археологические данные показывают, что культура народов, населявших область реки Хуанхе была не высока и не выходила за пределы культуры неолита? Или придётся признать, что люди в шкурах с дубинами так отдубасили славяно-арийский космический десант, что тем пришлось в знак этого ввести у себя летосчисление «от сотворения мира с пракитайцами»? Ну и самое главное: в истории нет никаких сведений о войне между Китаем и Русью – нет ни письменных, ни археологических (захоронения павших в войне, оружие), ни следов в преданиях и фольклоре – ни у русских, ни у китайцев. Есть только упоминание Хиневича (равно, как и упоминание о некоем «Звёздном Храме»), который живёт в Омске, в XXI веке.
Да, видимо хитрый Хиневич не догадался, что его последователи могут зайти на Википедию и прочитать там статью «Константинопольская эра»: «При императоре Констанции (353 год) была создана эра, летосчисление по которой велось с субботы 1 сентября 5509 года до н.э.»; «Константинопольская эра до сих пор принята в старообрядчестве и некоторых православных церквах, и 1 сентября (в церквах, использующих юлианский календарь — 14 сентября н. ст.) отмечается церковное новолетие.» И, конечно же, любой обладающий логикой и владеющий калькулятором может после прочтения статьи произвести минимальные логические подсчёты: итак, считаем, что по средневековому представлению византийцев Бог создал мир 5509 лет до рождества Христа. А теперь прибавим к этим годам число лет прошедших с момента рождества Христа (сейчас идёт 2015 год): 5509 + 2015 = 7524 год - год "от сотворения мира" Богом. Чудо? Да!
Вообще, Западная церковь также пользовалась летоисчислением от сотворения мира, но учитывая условность даты «сотворения мира Богом», быстро перешла на летосчисление от Рождества Христова, когда в VI веке монах Дионисий Малый вычислил дату рождения Иисуса Христа, и её ввёл в обиход другой монах и учёный Беда Достопочтенный. Кстати, интересно привести цитату из этого святого: «Мир есть вся вселенная, состоящая из неба и земли, образованная из четырех элементов и имеющая форму абсолютного шара» [Глосса Бридиферта (монаха того же монастыря Петра и Павла, где жил Беда; предположительно IX в.): «Абсолютной называется такая вещь, которая ни на чем не висит и ни на что не опирается.» (толкование, опирающееся на прямое значение латинского причастия «absolutus» – «отделенный, не связанный»).] Т.е., получается, по утверждению этого христианского учёного, что Земля не только шарообразна, но и является частью мира – Вселенной. Ну, а кто создал этот мир, вы уже знаете.
Думаю, будет полезным привести тексты (из дореволюционной, советской и современной энциклопедий), подтверждающие, что 5508/9 лет до рождества Христа была не война Руси с Китаем, а именно «сотворение мира Богом»:
Лингвострановедческий словарь (статья «Юлианский календарь»): «На Руси юлианский календарь окончательно утвердился вместе с принятием христианства (X в.). Поскольку новая религия была заимствована из Византии, на Руси счет лет велся по константинопольской эре "от сотворения мира" (за 5508 лет до н. э.). При этом до конца ХV в. новый год в России начинался с марта (по традиции), а с 1492 г. – с сентября (по церковному календарю). Указом Петра I в 1700 г. в России было введено европейское летоисчисление – "от Рождества Христова", а не "от сотворения мира", и начало года – 1 января. Вместе с тем был сохранен юлианский календарь. Он был заменен григорианским календарем лишь в 1918 г. (см. новый стиль).»
Советская историческая энциклопедия (статья «Эра»): «Промежуточное положение занимают Эры от т. н. сотворения мира, напр.: иудейская Э., согласно к-рой от «сотворения мира» до 1 н. э. прошел 3761 год; византийская (принятая православной церковью с 7 в. и отмененная в России с 1.1.1700 Петром I), где за исходную дату был принят 5509 до н. э.» Надеюсь, неоязычники не станут утверждать, что когда иудеи считают от «сотворения мира», то они имеют в виду «сотворение мира между Израилем и Китаем в какой-нибудь Шестиконечно-звёздной Синагоге»?)
Советская историческая энциклопедия (статья «Календарь»): «Христианство в борьбе с язычеством пыталось создать свое летосчисление по библ. мифу "от сотворения мира". В 6 в. путем сложных богословских расчетов в связи с пасхальным циклом установились 3 наиболее принятые эры: Африкана, по к-рой 754 год от основания Рима считался 5501, Александрийская - соответственно 5493, Византийская - 5509 (официальная, перешла потом в Россию).»
Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона (статья «Хронология»): «...византийцы решились эту александрийскую эру изменить так, чтобы первый год от сотворения мира был первым после високосного года и первым во всех циклах. Если бы они просто прибавили 1 (5492 + 1), то получили бы в 5493 г. первый год для индиктов, но зато и високосный (т. е. четвертый в цикле високосов). Поэтому, кроме единицы, они прибавили еще 15, т. е. отодвинули эру назад на целый индиктионный период. Итак, 15 + 1 = 16 лет – разница между сотворением мира у александрийцев (5493 г. до Р. Хр.) и византийцев (5509 до Р. Хр.); зато первый год после сотворения мира у византийцев (т. е. сентябрь 5509–5508 г. до Р. Хр.) есть первый во всех циклах и первый после високосного. Чтобы получить для византийского летосчисления индикт, солнечный круг и т. д., надо к нашему году прибавить 5508 г., а затем делить на 15, 28 и т. п.; остаток дает искомый признак года. Следует, впрочем, заметить, что только новый год и индикт византийцы начинали с 1 сентября; солнечный круг они начинали с 1 октября 5509 г. до Р. Хр., лунный круг – с 1 января 5508 г.»
Да, именно, как сказано в советской энциклопедии «христианство в борьбе с язычеством пыталось создать свое летосчисление по библ. мифу "от сотворения мира"». Конечно, в Библии не сказано, когда именно, в каком году, в каком веке, какой эры Бог создал мир: «Речь идёт, конечно, не о циклах в 24 часа, не о наших астрономических сутках, ибо светила были созданы только в четвёртый день. Речь идёт об иных периодах времени. "У Господа, - возвещает нам Слово Божие, - один день как тысяча лет и тысяча лет как один день" (2Пет. 3,8). Бог - вне времени. И поэтому нельзя судить о том, как долго совершалось это Божественное творение... Как сказано в Библии, живые существа Бог не прямо сотворил, но произвели вода и земля. Это указывает на вовлечённость всей природы в тайну сотворения нового.» (Митрополит Кирилл [ныне – патриарх Кирилл]. «Слово пастыря. Бог и человек. История спасения.», М., 2005, сс. 34-35). «Библия написана пророком Моисеем на древне-еврейском языке, а на этом языке и день и период времени назывались одним словом "иом". Но точно знать, какие это были "дни" мы не можем, тем более, что нам известно: "У Господа, - возвещает нам Слово Божие, - один день как тысяча лет и тысяча лет как один день" (2Пет. 3,8; Псал. 89,5). Святые отцы Церкви считают седьмой "день" мира продолжающимся и поныне, а затем, по воскресении мертвых, настанет вечный восьмой день, т.е. вечная будущая жизнь. Как и пишет о том, например, св. Иоанн Дамаскин (VIII век): "Считается семь веков сего мира, от сотворения неба и земли до общего скончания и воскресения людей. Ибо хотя есть частное скончание - смерть каждого; но и есть общее совершенное скончание, когда будет общее воскресение людей. А осьмый век - будущий". Св. Василий Великий ещё в IV веке писал в своей книге "Беседы на Шестоднев": "Посему назовёшь его днём или веком, выразишь одно и то же понятие".» (Серафим Слободский. «Закон Божий». Глава «Сотворение земли - видимого мира».)
И тут встаёт законный вопрос: если по версии Хиневича война русских с китайцами всё-таки была, а летоисчисление «от сотворения мира» пришло на Русь только после Крещения Руси от византийцев, то какое дело было византийцам до заключения мира между Русью и Китаем?
Кстати, о Крещении Руси. Также неоязычники утверждают, что иконы с изображением Георгия Победоносца, поражающего змея имеют некое символическое значение, а не изображение святого, а именно – символ победы Руси над Китаем. Каково? Всё-таки, Хиневич был прав, когда думал, что его последователи не полезут в интернет и не пойдут в библиотеки, чтобы проверить факты. Изображение Георгия Победоносца на коне - позднее, до этого он изображался просто в воинских доспехах, с оружием. Именно такое изображение в виде рельефа мы видим на стене Георгиевского собора (в Юрьеве-Польском, Владимирской области, сооружён в 1230-1234 годах князем Святославом Всеволодовичем):
Самым же ранним изображением святого Георгия на Руси является икона Успенского собора Московского Кремля (конец XI, либо XII век), и это изображение без коня и змея.
А одно из самых ранних известных на Руси изображений св. Георгия на коне (причём парное: он изображён вместе со святым Фёдором Стратилатом, также на коне поражающем змея!), это каменная плита XII в. из Киева (находится: Украина, г. Киев, Национальный историко-культурный заповедник «София Киевская»):
Св. Георгий был убит в начале 4 века нашей эры. Культ св. Георгия начался с 5 века нашей эры. До этого никаких изображений св. Георгия, тем более на коне, не существовало. Культ Георгия Победоносца на Руси встречается только после крещения Руси в 11 веке нашей эры, а широкое почитание ещё позже - св. Георгий становится покровителем князей, как святой мученик-воин. Так что до начала второго тысячелетия нашей эры нет никаких изображений воина на белой лошади на Руси. А, главное, культ св. Георгия Победоносца появился на Западе раньше чем на Руси и был там широко распространён - его изображения встречаются на рельефах, миниатюрах, фресках, картинах (культовые сооружения, посвящённые св. Георгию, известны в Риме с VI века, в Галлии с V века). Так что логично: зачем Западной католической церкви почитать символ войны китайцев с русскими, если бы таковая была?
Также не будем забывать, что Грузия приняла Крещение раньше Руси, ещё в IV веке и святой Георгий является покровителем страны (23 ноября – День Святого Георгия, выходной день)! Статья «Грузинские праздники» с сайта Новосибирской региональной общественной организации «Землячество народов Грузии»: «Святой Георгий Победоносец, что лихо восседая на коне, поражает копьем змия - самый любимый и почитаемый христианский святой в Грузии». Тут Вы сами понимаете, что грузинам почитать символ войны русских с китайцами тоже не имеет смысла.
И не будем забывать, что святой Георгий, как один из ранних и значимых святых, почитался во всех западных и восточных Церквях, а не только в русской.
Ну, а подробную статью об иконографии святого Георгия с указанием на русские памятники можно прочитать здесь. (Цитата о развитии иконографии на Руси: «Ранние изображения восходят ко 2-й половине XI – началу XII веков»).
Ещё стоит помнить, что змей – это не китайское ноу-хау, а мифологический персонаж известный по всему миру – в Древнем Египте, Греции, Индии, Америке, Шумерии, Японии, Скандинавии, Иране, Фригии… так что, надеюсь, что мексиканские неоязычники не станут утверждать, что изображение святого Георгия со змеем в местном костёле отображает убиение конкистадором ацтекского бога-змея Кетцалькоатля!
Кстати, а ведь у китайцев есть свой календарь (вернее календари, и ни один из них не упоминает ни войн, ни звёздных храмов, что логично), можно почитать информацию в статье «Китайский календарь» в Википедии.
Или вот сведения о календаре древних китайцев из «Советской исторической энциклопедии»: «Древнекитайский К. - лунно-солнечный. Возникает в 3-м тыс. до н. э. Система его своеобразна и сложна: годы из 12 месяцев по 30 и 29 дней объединялись в циклы, в течение к-рых вносились добавочные месяцы; каждый месяц подразделялся на 2 части: цзи (нечетная) и ки (четная). Это разделение года на 24 части сохранилось в быту Китая до наст. времени. С 595 до н. э. действовал 19-летний цикл, в течение к-рого вводилось 7 добавочных месяцев (б. ч. в 3, 6, 8, 11, 14, 16, 19-х годах цикла). Одновременно велся счет по 60-летним циклам с началом летосчисления условно в 2397 до н. э.; введение его китайские летописи относят к 2697-2397 до н. э.». Т.е. видно, что и у китайцев не было календаря пять тысяч лет назад до нашей эры.
Однако, если, по версии Хиневича «война русских с китайцами была такой тяжёлой, что после подписания мирного договора русские взяли систему отсчёта от подписания этого договора», интересно получается: русские учли подписание мирного договора, а китайцы, как мы видим, нет! Получается, если верить истории Хиневича о войне русских с китайцами, что для китайцев эта война не была, в отличие от русских, обременительной, раз они не удосужились помнить о ней: получается, что это именно китайцы хорошо так вломили русам Хиневича!
Но давайте ещё подумаем, а были ли какие-то свидетельства до Хиневича о «сотворении мира в Звёздном Храме»? Нет, таких нет… А вот в XII веке на Руси был человек, который оставил записи о сотворении мира Богом. О «сотворении мира» ещё в XII веке писал Кирик Новгородец (1110 - не ранее 1156/1158) средневековый новгородский математик и мыслитель. Согласно автобиографической приписке к «Учению о числах» на момент завершения труда в 1136 г. автору было 26 лет: «Рождения моего до сюда бяше лет 26, а месяцев 312, а недель 1300, а дней 9500, без три дни…». Полное название этого произведения «Кирика диакона и доместика новгородского Антоньева монастыря учение им же ведати человеку числа всех лет». Самый ранний список текста относится к концу XV в. В настоящее время известно точное местонахождение нескольких списков «Учения»: Погодинский список, XVI в.; Мазуринский список, XVIII в.; Румянцевский список, начало XIX в. Долгое время считался утраченным ещё один список XV в. – Архив ЛОИИ СССР АН СССР, собр. Археогр. ком., № 245 (б. Соф. 475).
Кириком неоднократно упоминается сотворение мира Богом и сотворение Богом Адама – эти понятия тождественны и произошли в один и тот же год – 5508 до рождества Христова. Учитывая, что создание Адама по Библии произошло на шестой день творения мира Богом, а дни творения приравнивались к реальным земным дням, то разницы между творением мира Богом и сотворением Адама составляет 5 дней, что в годичной системе летоисчисления не влияет на год – это один и тот же 5508 год.
Читаем листы «Учения»:
Лист 342: «1. Бог изначально сотворил небо и землю и всю видимую тварь, с той поры [считаем] до настоящего времени 6644 года. 2. Знание количества месяцев. От начала сотворения сего мира до настоящего времени прошло календарных месяцев 79 728. Если хочешь сосчитать месяцы от Адама до настоящего времени или до какого времени хочешь, то считай по 12 месяцев в каждом году. 3. Учение о счислении недель. От Адама в том же количестве лет в 6644 годах содержится 346 673 недели»
Лист 344: «От Адама до настоящего времени четыреста лунных кругов без одного, а последнего круга идет 13-й год. При помощи его я определил пасху настоящего 6644 года. 9. О веках мира. От Адама до настоящего года минуло 6 веков, а седьмого века минуло 644 года. Тысяча лет составляет один век. 10. Об обновлении неба. Небо обновляется через 80 лет. Таких обновлений от Адама до 6644 года - 83. От последнего обновления протекло 4 года.»
Итак, у Кирика постоянно фигурирует 6644 год. Вычитаем из 6644 количество лет прошедших от сотворения мира Богом (Кирик так и пишет в оригинале: «мира сего», так что подумать, что это «мир» в смысле «отсутствия войны» – невозможно), что равнозначно году сотворения Адама, число лет до рождества Христова – 5508 (по лунному календарю), – и получаем в результате цифру 1136 – год, в котором Кирик Новгородец писал своё «Учение о числах».
Вообще, для людей средневековья было совершенно очевидно, что сотворение Адама – это часть процесса сотворения Мира, вернее, его завершающий момент, поскольку по Библии Мир был создан за шесть дней, и человек (Адам) был создан в шестой день: «И егда сьврьши всего сего мира, створи человѣка вь еже обладати и мирь и царьствовати над нимь, якоже волить и хощеть.» (Перевод: «А когда завершил весь этот мир, сотворил человека, чтобы он обладал миром и царствовал в нем по своей воле и усмотрению.») – из «Диоптры» Филиппа Пустынника, «Разговор души и плоти.»
Более того, летоисчисление от сотворения мира Богом привело к тому, что в 7000 году «от сотворения мира» на Руси началась паника: все ждали конца света. Как вы думаете, стоило ли опасаться конца света, если бы за основу летоисчисления была бы взята дата заключения мира после войны русских с китайцами? Вы можете себе представить, чтобы кто-то в наше время додумался заявлять, что через сто или тысячу лет от 8 мая 1945 года случится конец света? Не можете? И правильно. Стоит привести выдержки из книги А. Алексеева «Иосиф Волоцкий», (М. 2014), являющейся жизнеописанием русского святого, видного церковного деятеля XV-XVI вв.:
«Мнение о кончине мира и истечением седьмой тысячи лет получило распространение в сочинениях некоторых церковных авторов III-IV веков. Обоснование для этого тезиса комментаторы Библии находили в целом ряде библейских текстов: «Тысяча лет пред очима твоима яко день вчерашний» (Пс. 89,5); «Даждь часть убо седмым и тогда осмому» (Еккл. 11,2); «У Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день» (2 Петр. 3,8). О «седмеричности» человеческих времён писали Святые Отцы Василий Великий, Григорий Богослов, Иоанн Дамаскин, Анастасий Синайский, Иоанн Лествичник. Святитель Григорий Нисский считал, что исходом «седмирицы текущего времени» наступит «великий день будущего века», который откроется Вторым пришествием Христа. Хотя в творениях Отцов Церкви и проводилась евангельская мысль о невозможности заранее угадать сроки Второго пришествия, мнение о кончине мира, долженствующей произойти в 7000 году от Сотворения мира, утвердилось в восточном богословии.
В соответствии с системой летоисчисления от Рождества Христова, созданной монахом Дионисием Малым (500-540), в странах Западной Европы временем конца света был обозначен 1000 год. Расчеты лет со дня воплощения Господа вошли во всеобщее употребление в Европе посредством хронологических и исторических произведений Беды Достопочтенного (670/73-735).
В русских пасхалиях получили распространение два типа записей о конце света с исходом седьмой тысячи лет: одна из записей помещалась под 6967 годом, а другая – под 7000-м. Смысл последней записи очевиден: «В лето 7000 последнее зрите, сде есть конец». Запись под 6967 годом гласила: «Се лето на конци явися, в не же чаем всемирное твое пришествие». В сценарии представлений о конце света за 33 года до 7000-го следовало ожидать рождение антихриста…» (стр. 108-109)
«Мнение о наступлении конца света с исходом седьмой тысячи лет от Сотворения мира сделалась на протяжении XV столетия общераспространённым.» (стр. 109)
«Уже при наступлении 7000 (1492) года сохранял веру в близкий конец света и митрополит Зосима, писавший, что «трудолюбно потщався написати пасхалию на осьмую тысящу лет, в ней же чаем всемирного пришествия Христова.» (стр. 110)
И, наконец, Иосиф Волоцкий подробно рассмотрел вопрос о сроках конца света в «Книге на еретиков». В восьмом «слове» своего трактата он решительно отвергает мнение о связи между исходом седьмой тысячи лет от Сотворения мира и наступлением конца света: «От сего неведениа и ныне устремишася нецыи рещи: 7000 лет житии, а егда настанет осьмая тысяща, тогда конец будет. Аще и вся писаниа прочтеши, не обрящеши того, но, яко же рех, неведомо никомы всемирное скончание написаша». Иосиф также ссылается на Евангелие: «Сице рече Евангелие: О дни же том и часе никто же весть, ни ангелы небеснии, ни Сын, токмо Отец мой един».» (стр. 113)
Также интересно отметить, что даже после введения нового календаря Петром I использование летоисчисления «от сотворения мира» продолжалось употребляться (например, старообрядцами). Однако следует отметить, что при написании «от сотворения мира», слово «мир» в старой орфографии писалось иначе, чем сейчас. Посмотрим, как различалось слово «мiръ» и «мир» до революции 1917 года.
Этимологический словарь русского языка. М.: Русский язык от А до Я. (Издательство «ЮНВЕС», М. 2003), статья «Мир»:
«Древнерусское – миръ.
Старославянское – миръ.
Общеславянское – mirъ.
Слово «мир» является славянским по происхождению. В русском языке встречается с XI в.
Основой возникновения слова послужил общеиндоевропейский корень со значением «кроткий», «милый».
Похожее слово можно встретить в таких языках, как албанский (mire – «хороший»), латышский (atmietet – «смягчать»), латинский (meitis – «нежный», «мягкий»).
Мир – это «отсутствие войны, вражды, ссоры», а также «согласие», «покой».»
Далее смотрим «Толковый словарь В.Даля»:
«Мiръ - вселенная; вещество в пространстве и сила во времени (Хомяков). | Одна из земель вселенной; особ. | наша земля, земной шар, свет; | все люди, весь свет, род человеческий; | община, общество крестьян; | сходка.»
В XI веке выходило две газеты с упоминанием слова «мир»:
«Русскiй мiръ» (петербургская газета, 1859—1863) и «Русскiй мiръ» (петербургская газета, 1871—1880).
При этом, слово «мир» здесь понимается как «пространство», а уж никак не «заключение мирного договора»! В подтверждение этого, опять же, в Википедии читаем статью «Русский мир»:
«Русский мир – концепция международного трансгосударственного и трансконтинентального сообщества, объединённого причастностью к России и приверженностью к русскому языку и культуре. По мнению сторонников концепции слово «русский» в названии указывает на исторические корни общности, берущей своё начало в древней Руси, а в слово «мир» – вкладывается значение «весь свет», «все люди».»
А что же Пётр I с его сменой календаря? Вот такой указ издал император:
«Декабря 10. Именный — О писании впредь Генваря с 1 числа 1700 года во всех бумагах лета от Рождества Христова, а не от сотворения мира.
В Розряде и во всех приказех, в пометах, в записках, в грамотах и во всяких Наших Великого Государя указех о всяких делех и в приказных и на площадях во всех крепостях и в городех Воеводам в списках и в пометах и в сметных и пометных списках и во всяких приказных и мирских делах лета писать и числить годы Генваря с 1 числа 7208 года и считать сего от Рождества Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа 1700 году, а год спустя Генваря с 1 числа с предбудущаго 7209 году писать от Рождества Христова с 1 числа 1701 году и в предбудущих чинить по тому ж, а того новаго года Генваря месяца и иные месяцы и числа писать сряду до Генваря непременно и в прочия лета, счисляя лета от Рождества Христова потому ж.
А то указали мы Великий Государь учинить, для того что во многих Христианских и окрестных народах, которые православную Христианскую Восточную веру держат с нами согласно, лета пишут числом от Рождества Христова.
А буде кто захочет писать и от сотверения мира: и им писатьоба те лета от сотворения мира и от Рождества Христова сряду свободно.»
Как видим, Пётр I не запрещал (!) пользоваться старым календарём «от сотворения мира» и ничего не уничтожал (насчёт «5000 лет нашей истории» мы уже выяснили, что таковой истории не было, чтобы можно было её уничтожить). То, что российский император взял западный календарь за основу – от рождества Христова, вместо византийского, – логично: Византия пала от турков ещё в 1453 году и никто больше не пользовался широко этим календарём (кроме греков, которые находились с этого времени под властью турков), а, во-вторых, Пётр I стремился европеизировать страну, что привело не только к смене византийского календаря на европейский, но и ввёл европейскую моду, систему образования, систему управления Церковью, систему государственного управления... Однако, стоит вспомнить ещё об одном искажении исторических фактов неоязычниками, которые вслед за Хиневичем говорят, что Пётр I перенёс начало нового года именно на 1 января, только ради «прикола» - в этот день Православная Церковь празднует праздник Обрезания Господня. Так ли это? Пётр I, конечно, не был атеистом, а был глубоко верующим человеком: регулярно жертвовал деньги храмам и монастырям, присутствовал на богослужениях и сохранились свидетельства, что он любил петь на клиросе (в церковном хоре) и читать «Апостол» (часть Нового Завета, которую обычно читают на Литургии не священники, а пономари (помощники в алтаре) – мирские люди), можно вспомнить храм Апостолов Петра и Павла в Басманной слободе, строительство которого велось по личному указу Петра I и по лично им составленным чертежам (Сытин П. В. Из истории московских улиц. – М.: Московский рабочий, 1958). Но что правда, так это то, что он критически относился к самим священникам – отсюда его пренебрежительное отношение к ним... При этом, придётся повториться: Пётр I был глубоко верующим человеком, процитируем «Взаимоотношение Петра I и религии. И.В. Гурьянова, соискатель кафедры управления образованием МГУ им. Н.П. Огарева»: «При чтении писем Петра и его изречений отчётливо видно, что имя Божье в них - свидетельство несомненного религиозного чувства: "Кто не верует в Бога, тот либо сумасшедший, либо с природы безумный", "Кто забывает Бога и заповедей Его не хранит, тот при всей своей работе не будет иметь успеха и мало пользы получит!" Царь отнюдь не пренебрегал обязанностями православного христианина. Он чтил Библию ("Сия книга премудрее всех книг. Она учит познавать Бога и творения Его и начертывает должности к Богу и к ближнему!"), усердно молился ("Он громко пел наизусть так же уверенно как и священники, монахи и псаломщики, имевшие перед собой книги, ибо все часы и обедню царь знает, как "Отче наш" (Записки Юста Юля, датского посланника при Петре Великом (1709-1711)). …Более того, Петр I не терпел религиозного вольнодумства и атеизма... Наказывая одного из чиновников за иронизирование над Священным Писанием, царь высказал мысль, характеризующую его, как мудрого политика: "Как же ты осмеливаешьсяослаблять такую струну, которая составляет наилучшую гармонию всякогоблагоустроенного общества?» (И.В.Гурьянова. Взаимотношения Петра I и религии)
Вот Пётр I говорит о Боге (хотя мог бы исключительно о своих заслугах упомянуть) в письме Меньшикову по поводу победы русского флота над шведским в сражении при мысе Гангут 27 июля 1714 г. «Объявляем вам, коим образом всемогущий Господь Бог Россию прославить изволил...»… Так что неуместно и глупо утверждать, опять же, что Пётр I ради шутки перенёс Новый Год на праздник Обрезания Господня: во-первых, это сейчас школьники хихикают при слове «обрезание», а до революции, по крайней мере, к этому относились спокойно (особенно учитывая, что и тогда и сейчас Русская Православная Церковь отмечает праздник Обрезания Господня). Да и сейчас, наличие в стране двухсот тысяч иудеев и пары миллионов мусульман, которые практикуют обрезание, странно говорить, что обрезание – это какой-то прикол; во-вторых, Пётр I, как было сказано, был верующим человеком; в-третьих, Пётр I не сам перенёс праздник, самолично выбрав день, который захотел, а только лишь скопировал европейскую систему летоисчисления - т.е., взял ту, которая существовала уже более двух тысяч (!) лет в Европе (а европейцы пользовались системой летоисчисления глубоко не заботясь - воевали ли с кем-то русские, или китайцы, или не воевали). Юлианский календарь – это взятый Петром I календарь, разработанный группой александрийских астрономов во главе с Созигеном и введённый Юлием Цезарем с 1 января 45 года до н. э. (сами понимаете, что о Христе астрономы и Цезарь ничего не знали, поскольку рождение Христа, принесение Его во храм и обрезание ещё не свершились).
Юлианский календарь реформировал старый римский календарь и основывался на астрономической культуре эллинистического Египта.
Читаем: «Юлианский календарь. Современный К. берёт начало от древнеримского солнечного К., который был введён с 1 января 45 до н. э. в результате реформы, осуществленной в 46 до н. э. Юлием Цезарем (отсюда название). День 1 января стал также началом нового года (до этого новый год начинался в римском К. 1 марта)... Правильное применение юлианского К. началось с 7 н. э.; с этого времени все годы юлианского К., порядковое число которых делится на 4, являются високосными. В 325 н. э. на Никейском соборе юлианский К. был принят христианской церковью.» (Большая советская энциклопедия)
Как пишет Большая советская энциклопедия – юлианский календарь был принят православной Церковью и это важный факт при выявлении обстоятельств, почему Пётр I выбрал именно юлианский, а не григорианский календарь. Григорианский календарь использовался католической Церковью – этот факт был важен и для православных стран и для протестантских: «Евангелические чины Германии, опасавшиеся с принятием григорианского календаря подпасть под влияние папы, приняли его, после долгих колебаний, лишь в 1700 г., когда им пришлось выпустить уже 11 дней, для чего день, следовавший за 18 февраля, признан был 1-м марта. В том же году григорианский К. введен в Дании и Голландии, а в следующем году во многих евангелических кантонах Швейцарии, где XVIII столетие начали с 12 января 1701 г. В Англии григорианский К. введен был в 1752 г., для чего там за 2-м сент. считали 14-ое; одновременно с этим признали в Англии началом года 1-ое янв., тогда как раньше оно падало на 25 марта…» (Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона). Т.е., мы видим, что и протестантские страны (а Пётр I путешествовал именно по ним) пользовались юлианским календарём, опасаясь влияния Ватикана. Ватикан же пытался склонить к принятию григорианского календаря и православных: «Много усилий прилагали католики к тому, чтобы побудить православных принять григорианский К. Главное возражение, которое православные выставляют против григорианского К., заключается в том, что он не каноничен. В силу определения Никейского собора св. Пасха не должна праздноваться ни вместе с иудеями (всегда празднующими свою пасху в первое весеннее полнолуние), ни ранее их, но всегда позднее, по крайней мере на один день; западные же христиане вследствие астрономической точности своего К. со временам празднуют Пасху несогласно с этим правилом.» (Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона).
Кстати, эти разночтения в написании дат и вычислении праздников ещё до Петра I приводили к тому, что вносились изменения в летоисчисление: при Великом князе Московском Иване III в Лето 7000 года от Сотворения Мира, то есть в 1492 году, Московский церковный собор утвердил перенос начала года с 1 марта на 1 сентября (решение, которое действует в Русской православной церкви и поныне).
Так что, исходя из положения на Руси и ситуации в Европе, мы видим, что Пётр I выбирал юлианский календарь исходя и из религиозных соображений, согласуясь с традицией Православной Церкви: «Самое распространение просвещения, для которого Петр, несомненно, много сделал, происходило с большой оглядкой на религию.» (И. Вороницын, «История атеизма», 1930 г. )
Теперь мы видим, что юлианский календарь, созданный за 45 лет до Рождества Христова был выбран Петром I исходя из того, что он уже имел хождение на Руси в православной традиции (параллельно с летоисчислением от сотворения мира).
И, напоследок, стоит ещё упомянуть о том, что Хиневич говорит, будто бы в русском языке слова «год» не было, было только слово «лето», а слово «год» ввёл Пётр I, который «общался с голландцами и другими зарубежниками» и от них взял слово «God»!
Посмотрим, что говорит о происхождении слова «год» Этимологический онлайн-словарь русскогоязыка Макса Фасмера, например :
«Год: род. п. го́да, диал. го́де, го́ди, годь «хватит», др.-русск. годъ «время, срок», укр. го́дi «хватит, кончено», ст.-слав. годъ ὥρα, καιρός, χρόνος, болг. годе́ в сложении кой-годе «кто бы ни», сербохорв. гȏд, род. п. гȍда «праздник», словен. gȏd «пора, спелость, праздник, годовщина», чеш. hod «время, праздник», польск. gody мн. «празднество», в.-луж. hody мн. «рождество», н.-луж. gódy — то же. Сюда же пого́да, вы́года, уго́да, го́дный, годи́ться. Из слав. заимств. лтш. gads «год»; см. М. — Э. 1, 581.»
Вот и «Повесть временных лет» – древнерусский летописный свод начала XII века – постоянно употребляет слово «год»:
«…оузрѣста на горѣ городокъ и въспрошаста ркуще чии се городъ ѡни же ркоша 6 была сут̑ три братьӕ Кии Щекъ Хоривъ иже сдѣлаша годъ сии и изъгыбоша…»
«…оурокомъ дающю ҂в҃ гривенъ ѿ года до года…»
«…въ неи же ѡбъıчныӕ пѣсни Бу҃ вьздають в годы ѡбычныӕ и ины цр҃кви ставѧше по градомъ…»
«…єгда же бываєть годъ мл҃твы мало ихь ѡбрѣтаєтьсѧ вь цр҃кви…»
«…люде вси рекоша се мрт҃вець пришелъ ѿ года бо до года пребъıвъ оумре…»
«…король же ако срекъ годъ како поити и посла къ Изѧславу и реч̑ ему…»
А вот цитата из «Повести о житии Михаила Клопского» (памятник новгородской литературы конца 70-х гг. XV в.): «А в то время немоглъ владыка Иванъ 3 года…»
А вот цитата из знаменитого «Хождения за три моря Афанасия Никитина» (по изводам в составе Софийской второй и Львовской летописей, восходящих к своду 1518 г., отражавшему, в свою очередь, более ранний летописный свод 80-х г. XV в.): «Того же году обретох написание Офонаса тверитина купца, что былъ в Ындѣе 4 годы, а ходил, сказывает, с Васильемъ Папиным. Азъ же опытах, коли Василей ходил с кречаты послом от великого князя, и сказаша ми – за год до казанского похода пришел из Орды, коли князь Юрьи под Казанию был, тогды его под Казанью застрелили.»
И так далее! Слово «год» встречается на протяжении веков регулярно.
А теперь, посмотрим, что же означало в древности слово «лето»: «ЛЕТО – Древнерусское, старославянское. Слово образовалось от индоевропейской основы leto в значении «время солнечного света и тепла». Исследователи полагают родственными совами древнеирландское слово laithe (день). В современном русском языке слово имеет следующее значение: «самое теплое время года между весной и осенью».» (Этимологическийсловарь русского языка Семенова).
«Год (ст.-слав. – ждать, время, срок) – высшая единица измерения времени, определяемая продолжительностью движения Земли вокруг Солнца до возвращения ее в одну и ту же точку. Год – это жизненный цикл, некогда соотносимый с периодами умирания и возрождения природы. Первоначально у русских людей год обозначал абстрактное понятие времени и его ожидание. Затем он стал делиться на две части – зимнее и летнее время и только с XV в. были введены все четыре времени года.» (Основы духовной культуры (энциклопедический словарь педагога), статья «Год»)
«Лето (ст. слав. – год) – время года, начинающееся со дня летнего солнцестояния 22 июня и заканчивающееся в день осеннего равноденствия 22 сентября. Это по астрономическому летоисчислению в Северном полушарии Земли.» (Основы духовной культуры (энциклопедический словарь педагога), статья «Лето»)
Таким образом, видно, что «лето» означает календарную периодичность, в то время, как «год» означает период времени. Так, в том же «Хождении за три моря Афанасия Никитина» мы читаем под указанием «В лѣто 6983» – «Того же году обретох написание Офонаса тверитина купца …». В наше время понятие «лето» вышло уже из обихода (в первой половине XX века оно ещё употреблялось, хотя больше в эмигрантской среде, вспомним роман «Лето Господне» (1927-1948) русского писателя И. С. Шмелёва) и остался в широком употреблении только слово «год», равно как и слово «летопись» уже нигде не встретишь в употреблении, зато повсеместно используются «ежегодники».
Возвращаясь к Петру I нужно вспомнить, что он с юных лет знал немецкий, будучи завсегдатаем Немецкой слободы: «Пётр I с юных лет знал немецкий язык, а затем изучал голландский, английский и французский языки» (Большая Советская энциклопедия). На немецком же Бог будет писаться «Gott» и звучать, как «Готт», а на голландском «God» произносится, как «Ход»: так что никаких ассоциаций с «годом» нет, учитывая (и это главное), что у голландцев не называли словом «God» год, вопреки высказыванию Хиневича, поскольку слово «год» есть в голландском языке: «jaar». То есть, мы видим, что Хиневич занимается любимым делом многих неоязычников – лингвофричеством, только неоязычники, как правило, объясняют западные слова исходя из русского языка, а здесь обратный случай. Ну и сама мысль Хиневича о том, что слово «год-Бог» было применено ко Христу, (уж коль, по версии Хиневича же, Пётр I привязывал новолетие к празднику Обрезания Господня), весьма нелепа, поскольку встаёт вопрос: «А старый Бог, это кто, если Христос – новый?» Пётр I был последователем Кришны или Ахуры Мазды? Или Пётр I был язычником и верил в Перуна? Ну, это вряд ли, учитывая, что Хиневич кричит на всю ивановскую, что «Пётр I украл 5000 лет нашей истории» – перуновер не стал бы так поступать, верно?
Итак, подводим итоги:
1. 5000 лет до Рождества Христова не могло быть никакой войны между Китаем/китайцами и Русью/славянами, так как таких государств и народов не существовало, также нет никаких археологических и фольклорно-литературных сведений о возможных конфликтах славян с китайцами;
2. Летоисчисление «от сотворения мира» пришло на Русь из Византии, которая никак не была связана с историей Руси и Китая, и которое явно обозначало, что мир создан Богом;
3. Упоминания о сотворении мира Богом встречаются в письменных источниках только после крещения Руси и их можно прочитать уже в сочинениях у Кирика Новгородца в XII веке, тогда как упоминание о «сотворении мира в Звёздном Храме» встречается только у Хиневича (и у подхватившего позже его ложь Левашова, впрочем открещивавшегося от знакомства с "трудами"Хиневича (при это активно использовавшего его "Славяно-арийские веды" ) в XXI веке;
4. На Руси отчётливо понимали, что летоисчисление «от сотворения» мира» подразумевает сотворение мира Богом, поскольку в средние века люди ожидали конца света и второго пришествия Христа, когда исполнится 7000 лет от сотворения мира Богом, а в новое время и до революции 1917 года датировку от сотворения мира писали исключительно как от сотворения «мiра», поскольку слово «мiръ» означало окружающий мир, вселенную, а не отсутствие войны;
5. Пётр I ничего не уничтожал, поскольку русской истории 5000 лет до Рождества Христова не существовало, при этом он разрешил пользоваться и старым, византийским летоисчислением (чем и пользовались старообрядцы), но ввёл в официальной документации летоисчисление от Рождества Христова, по европейскому образцу;
6. Пётр I ввёл с 1 января 1700 года в обиход юлианский календарь, составленный в 45 году до рождества Христова Юлием Цезарем, и используемый после Крещения Руси Русской Православной Церковью, тем самым не изобретя ничего нового и не делая что-либо от себя лично.
7. Пётр I не изобретал слово «год», взяв из голландского языка слово «God», поскольку в русском языке понятие «год» уже существовало, а в голландском «Бог» не значил «год», ну а «год» обозначался другим словом, да и голландцы, немцы и англичане верили в Христа, как и Пётр I, так что Христос никак не мог быть «новым Богом».
Вывод: если кто-то ещё Вам будет говорить о том, что Пётр I украл 5000 лет нашей истории, или что китайцы и русские заключали мирный договор в Звёздном Храме, вы уже знаете, куда посылать этих дремучих неучей… Правильно: в Омск, к Хиневичу.
(с)"Сергей Терентьев, искусствовед"
Оценили 35 человек
60 кармы