Инопланетяне – довод отчаяния. Их стоит вызывать лишь тогда, когда все рациональные объяснения закончатся.
Карл Саган. Мир, полный демонов: Наука – как свеча во тьме
Любой достаточно развитый внеземной разум неотличим от Бога.
Последний закон Шермера{107}
Александр Борисович Соколов - «Учёные скрывают?» («Альпина-нон-фикшн», 2017).
Критиковать лженаучные идеи бывает непросто по причине, которую американский психолог Джонатан Смит выразил двумя словами: «лоскутное одеяло»{108} . Представления и доводы адептов какой-нибудь лженаучной концепции, в отличие от науки нормальной, не образуют системы. Это хаотичный набор отдельных утверждений, порой слабо связанных друг с другом. Чтобы опровергать такое, вам придется самому собирать из обрывков некое подобие «теории». И тщетно вы будете искать намеки на научные публикации. Авторитетные источники здесь – книжки с залихватскими названиями, популярные блоги и фильмы.
Теория «палеоконтакта» – именно такой случай, хотя когда-то этой будоражившей воображение гипотезой увлекались даже серьезные ученые (правда, все как-то не историки и не археологи). А популярность идее обеспечили во второй половине XX века писатели-фантасты и соответствующее кино.
Вспомним «Космическую одиссею» Кларка – Кубрика, которая открывается сценой этого самого палеоконтакта. С высоты XXI века в фильме несложно найти фактические нестыковки. Руками инопланетян автор пытался научить наших предков – питекантропов, аморфных и бестолковых – делать орудия и охотиться. Сейчас мы знаем, что и на первое, и на второе способны шимпанзе. Так что пришельцам пришлось бы проводить мастер-классы не только перед австралопитеками, но учить уму-разуму всю человекообразную братию в африканских джунглях (а еще капуцинов в Южной Америке, которые мастерски управляются с камнями).
Однако сторонники популярной версии палеоконтакта считают «старт» палеолита недостаточно масштабным делом для пришельцев. Инопланетяне имели на нашу планету гораздо более серьезные виды. Чего же они хотели? Спасти человечество от эпидемий? Открыть людям секрет вечной молодости? Нет, лучше! Застроить всю планету сооружениями из каменных глыб.
В нашей стране движение «палеоконтактеров» имеет давнюю историю. Еще в 1987 году в журнале «Техника – молодежи» вышла статья «Баллада о космических "ушельцах"»{109} , авторы которой – Лев Фомин и Алексей Арефьев – разбирали (и разносили в пух и прах) основные доводы в пользу палеоконтакта. А в 1988 году советские ученые – филолог Александр Кондратов и археолог Константин Шилик – написали книгу «Как рождаются мифы XX века»{110} , целый раздел которой посвятили «древним астронавтам». Анализируя причины популярности идеи палеоконтакта, авторы рассматривали ее как своего рода современную религию.
Увы, по прошествии почти 30 лет число сторонников этой псевдонаучной концепции только возросло.
Пожалуй, наиболее известный проповедник «палеоконтакта» в мире – швейцарский писатель и кинорежиссер Эрих фон Деникен. Этот чрезвычайно активный персонаж произвел на свет более 30 книг, которые вышли общим тиражом десятки миллионов экземпляров. Веселый и энергичный, Эрих не пишет научной нудятины, его произведения отличает иной стиль – разухабистый, с шуточками и постоянными атаками на «академическую науку». Непосредственность и прямота Деникена подкупают. «Меня сложно назвать ученым, ведь я никогда не участвовал в научной работе», – простодушно признается «исследователь древних цивилизаций» в интервью немецкому журналу Focus{111} . И это правда! А в одной из книг Деникен рассказывает, как пытался узнать у знакомого, «кто такой этот Омар Хайям», чье имя только что прочитал на этикетке винной бутылки{112} .
«Право, иной раз диву даешься, какими только псевдоаргументами не пытаются оперировать авторы школьных и университетских учебников, чтобы обосновать свои учения, вызывающие зевоту»{113} – еще одно характерное высказывание Деникена.
Видимо, именно зевота оттолкнула жизнерадостного швейцарца от занятий наукой. Зато он в совершенстве овладел формулой «aliensdidit» («этосделалипришельцы»). Как ею пользоваться? Надо найти в прошлом что-то непонятное (для фон Деникена с его кругозором это пара пустяков), а затем – aliensdidit! «Кто? Кто построил эти сооружения / высек в скале эти великолепные статуи / запихнул в гробницы эти мумии / постиг движение планет / изобрел календарь? Как думаете, а? – подмигивает нам автор. – Что за загадочные существа? Неужели кто-то всерьез считает, что люди были на такое способны? Куда им, убогим! А что, если на минутку предположить, что это были инопланетяне?» На этом теорему можно считать доказанной.
Вторая знаковая фигура на небосклоне палеоконтакта – американский писатель Захария Ситчин, подаривший миру планету Нибиру и всемогущих аннунаков. Раз в 3600 лет таинственная планета сближалась с Землей. И именно в эти моменты истории с человечеством что-то случалось! Люди изобретали то сельское хозяйство, то керамику, то письменность. Неужели просто совпадение? Едва ли! Всему виной аннунаки – боги, создатели шумерской цивилизации. В отличие от юмориста Деникена, Ситчин крайне серьезен и даже зануден. Очередной визит Нибиру писатель назначил на 2012 год. Но то ли «закончился ихний бензин, а может, заглохнул мотор», как пел Высоцкий. Нибируане не прилетели.
Рассмотрим основные доводы сторонников палеоконтакта.
1. Во-первых, неравномерность технического и культурного прогресса. «Скачки» в развитии человечества – например, внезапное появление искусства, стремительное распространение земледелия – объявляются результатом «гуманитарной помощи» извне.
Как мог человек, спрашивают палеоконтактеры, который до этого миллионы лет влачил практически животное существование, «бродил по лесам в поисках ягод» и не использовал ничего, кроме грубо отесанных камней, в один момент стать творцом великолепных произведений искусства, строителем городов, звездочетом, врачевателем, завоевателем мира?
Увы, рассуждая о внезапных древних инновациях, палеоконтактеры быстро садятся в лужу. Потому что, во-первых, явно черпают сведения только из популярной литературы. Во-вторых, путаются в хронологии событий (которую плохо знают).
Так, Эрих фон Деникен в книге «Каменный век был иным» пишет о достижениях неандертальского человека:
«Помимо громадного объема мозга, что само по себе говорит о многом, неандерталец воздвиг поразительные для своего времени сооружения. Он сумел сотворить столь совершенные шедевры, что его потомки-кроманьонцы, жившие спустя 35 000 лет после него, так и не создали ничего, достойного встать в один ряд с ними»{114} .
Сразу после такого интригующего пассажа Деникен начинает рассказывать о кремневых шахтах в местечке Рийкхолт. Все хорошо, только возраст этого памятника – 5000 лет, неандертальцы уже 30 000 лет как вымерли.
«Несмотря на то что между появлением австралопитека и неандертальца прошло более 2 млн лет, и тот и другой пользовались схожими орудиями труда – заостренными камнями – и внешностью (как мы их себе представляем) мало чем отличались друг от друга, – а это уже Захария Ситчин. – Затем, неожиданно и необъяснимо, как бы совершенно ниоткуда, около 35 000 лет назад на Земле появилась новая раса людей – Homo sapiens («человек разумный»), которая смела неандертальца с лица нашей планеты»{115} . Сравните описание австралопитека и неандертальца хотя бы из «Википедии» и сосчитайте сами, сколько ошибок Ситчин допустил в этом коротком тексте.
Но даже если закрыть глаза на фактические ошибки, остается вопрос: обязан ли прогресс идти равномерно? Мы и сами живем в эпоху небывалого технологического скачка. Однако такие примеры на сторонников палеоконтакта не действуют.
2. «Неуместные артефакты» – то есть некие древние объекты (изделия, скульптуры, сооружения), чье появление невозможно в «ту эпоху», при «том развитии технологий». Предполагается, что палеоконтактер «ту эпоху» хорошо знает.
Среди неуместных артефактов – и гигантские изображения в пустыне Наска, и воспетые Голливудом фальшивки – «хрустальные черепа ацтеков», и периодически всплывающие сенсационные находки помельче, вроде румынской «детали от НЛО возрастом 250 000 лет», оказавшейся зубом ковша экскаватора{116} .
Особо пестуемую категорию «неуместных артефактов» составляют мегалитические постройки. Древним сооружениям из многотонных каменных блоков стоит посвятить отдельную главу, что я и сделаю ниже.
«Посмотрите на эти грандиозные памятники! – восклицает сторонник палеоконтакта. – На их размеры, точность обработки. Оцените, на какое расстояние их перетащили. Разве под силу такое жалким людишкам каменного века, этим полуживотным в звериных шкурах, только-только слезшим с деревьев? Сколько тысяч человек должно было положить жизни на возведение бессмысленных монументов, если принять традиционную версию? Им что, делать больше нечего было? Да и жило ли столько народа в ту эпоху?»
Уверенно отметая земное происхождение мегалитических построек, палеоконтактер считает, что для пришельцев выпиливание известняковых блоков в каменоломнях – любимое развлечение.
3. Древние мифы, легенды, эпосы, религиозные тексты. В них авторы теорий о пришельцах ищут и находят упоминания космических кораблей, роботов, инопланетных чудовищ, «невероятно точные» описания Солнечной системы.
Было бы желание, а пришелец в тексте найдется. Особенно если документ написан на мертвом языке, с использованием чужой для нас системы письменности. По поводу его трактовок годами спорят признанные мэтры лингвистики. Древние сказания поэтичны, наполнены метафорами, аллегориями, чудесами. Какое поле для интерпретаций!
В приличном мифе боги живут на небесах и периодически спускаются на Землю. Много ли нужно фантазии, чтобы небо заменить на космос, а богов – на всемогущих гуманоидов? Боги демонстрируют свой гнев – испепеляют людей и целые города. Разве это не прямое указание на использование ядерного оружия? А когда божество исцеляет калек или воскрешает мертвых – очевидно, речь идет о чудесах нибируанской медицины. Так появляются инопланетяне в Библии и «Махабхарате», китайских хрониках, исландских сагах, в древнеегипетской и шумерской мифологии.
Непревзойденный мастер по поиску пришельцев в древних текстах, настоящий король интерпретаций – Захария Ситчин. Вот пример его подхода, который я предлагаю вам применить на практике. Слово «шем», встречающееся в Библии, обычно переводят с иврита как «имя». Однако этим же термином, утверждает Ситчин, в Писании называли мемориальную стелу с овальной верхушкой. А само слово происходит от корня «шама», означающего «то, что находится вверху». Что же это, как не космическая ракета? Если теперь слово «шем» в Библии всякий раз переводить как «небесный корабль», то Священное Писание приобретет совсем иной смысл{117} . Попробуйте и убедитесь – Ситчин, черт возьми, прав!
А о чем на самом деле повествует библейский рассказ о сотворении мира? «И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя, дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так».
Ситчин считает этот отрывок точным описанием последовательности окультуривания растений{118} . Ведь, согласно данным историков, «этот процесс начался с диких трав, за которыми последовали дикие злаки, а потом плодово-ягодные породы деревьев и кустарников», – пишет Ситчин.
Шумерский эпос о Гильгамеше, безусловно, описывает «воздушно-космические путешествия», для которых герою требуется шем (ну, вы поняли уже – космическая ракета).
Даже в значках письменности шумеров Ситчин разглядел изображение космического корабля со спускаемым аппаратом – в точности как «Аполлон-11» с лунным модулем! Взгляните на рисунок: настоящая трехступенчатая ракета с плотно пригнанными друг к другу частями{119} .
В самом деле, на чем еще было летать аннунакам с Нибиру тысячи лет назад, как не на трехступенчатых «Аполлонах».
Мы подошли к следующему пункту.
4. Древние изображения. Теперь поиграем в увлекательную игру «найди пришельца на картинке».
Чем хороши древние рисунки и скульптуры? Тем, что нередко схематичны, условны – например, в них нарушаются, а то и вообще игнорируются законы перспективы. Так, в рисунках древних египтян размер человеческой фигуры означает не расстояние до человека, а его статус. В старинных произведениях искусства может использоваться язык незнакомых нам символов. К тому же сохранились они далеко не идеально.
Как и в случае древних текстов, интерпретаторам есть где развернуться. При некоторой сноровке космонавты и межпланетные корабли обнаруживаются не только на наскальных рисунках и в творениях древних скульпторов, но даже на православных иконах.
Допустим, вот это, по мнению Захарии Ситчина, – голова в шлеме с ремнями и в защитных очках (Израиль, IX тысячелетие до нашей эры) (см. рис. ниже, слева){120} .
А вот эта каменная богиня возрастом 4000 лет одета в костюм летчика или астронавта со «специальным шлемом, с обеих сторон которого спускаются плотно охватывающие уши предметы, напоминающие наушники пилота…»{121} (см. рис. выше, справа).
Правда, из-под платья у пилота торчат босые ноги, но это такие мелочи.
А вот и неопровержимое доказательство того, что шумеры использовали радиоактивные вещества в медицине: «…на цилиндрической печати, датируемой самым ранним периодом шумерской цивилизации… вне всякого сомнения, изображен человек, лежащий на специальной кровати; его лицо защищено маской, и он подвергается воздействию какого-то излучения»{122} (см. рис. ниже).
Ничуть не беднее фантазия фон Деникена. Любое существо, изображенное в головном уборе или с чем-то вокруг головы, кажется неутомимому швейцарцу астронавтом в шлеме. Рогатый шлем? Однозначно радиоантенны. Что-либо летящее – будь то «колеса с глазами» из книги пророка Иезекииля или колесница Ханумана из «Рамаяны» – не что иное, как летающая тарелка.
Сторонники палеоконтакта всерьез считают, что такие игры что-то доказывают. И громоздят интерпретации на интерпретации безо всякой осторожности, позабыв про лезвие Оккама. Но вы-то помните? Не стоит плодить сущности сверх необходимого. Фон Деникен и Ко раз за разом выхватывают из-за пазухи требующую множества произвольных допущений гипотезу «древних инопланетян», даже не удосужившись рассмотреть более простые, часто тривиальные объяснения.
Например, «небесная колесница» из мифа может быть:
• аллегорией, метафорой;
• впечатлением от некого атмосферного явления (пролет кометы);
• описанием галлюцинаций;
• просто фантазией автора, небылицей.
Но ведь очень хочется, чтобы это был космический корабль!
Нечто, охватывающее голову человечка на рисунке, может быть схематически изображенным головным убором, ритуальной маской шамана, необычной прической, орнаментом «просто для красоты».
Но ведь очень хочется, чтобы это был шлем астронавта!
Сформулирую несколько вопросов, которые я задал бы любому адепту палеоконтакта:
• Почему пришельцы, владевшие сверхтехнологиями, тратили время на сооружения из каменных глыб? Обработка камня – это здорово, но для инопланетян, преодолевших межзвездные расстояния, не слабовато ли? К слову, в России уже в конце XIX века перестали строить фортификационные сооружения из камня, поскольку те больше не служили надежной защитой от активно совершенствовавшейся артиллерии{123} .
• В продолжение предыдущего: зачем пришельцам (или людям, овладевшим технологиями пришельцев) строить «древние обсерватории» из грубо отесанных валунов, указывавших в определенные моменты времени на небесные светила? Стоунхендж – это предел нибируанских технологий? Нормальных астрономических приборов у наших небесных гостей не было?
• Почему «древние посадочные площадки» (в пустыне Наска) должны выглядеть как гигантские изображения земных животных – обезьян, пауков, птиц или ящериц? Иначе инопланетяне не догадаются, куда приземлить звездолет? Зачем вообще сверхцивилизации какие-либо знаки для посадки? Даже наши посадочные модули на Луне и Марсе обходились без них. И какая сверхцивилизация размечает будущий космодром путем забивания деревянных кольев (их остатки найдены в угловых точках изображений Наска)?{124}
• Почему пришельцы с далеких звезд, посещавшие нашу планету тысячи лет назад, должны выглядеть как земные космонавты XX века, то есть как человечки в скафандре, в шлеме «с антенками»? Такими инопланетян рисует ребенок, насмотревшийся мультиков, но мы вроде бы взрослые люди.
• Как далеко можно зайти в интерпретациях легенд и мифов? Не оказывается ли ступа с Бабой-ягой из русских народных сказок космическим летательным аппаратом, Колобок – сфероидальным кибернетическим организмом, Кащей Бессмертный – роботом-терминатором, Щука из проруби – представителем подводной цивилизации ихтиоидов?
• Где кончается здравый смысл при трактовке изображений? Например, на рисунке моей дочери Алены (см. рис. ниже) космическая ракета и гуманоид со щупальцами? Или все-таки домик с крышей и девочка?
Что еще добавить? Палеоконтактер очень гордится тем, что его концепция дает объяснение широкому кругу вопросов, на которые не может ответить «никакая другая теория». «И лишь гипотеза о вмешательстве представителей инопланетного разума дает ответ сразу на все вопросы и обладает универсальной применимостью, объясняя все – от возникновения жизни на Земле и разума до причин библейских чудес»{125} , – гордо пишет Деникен. На деле же универсальность, то есть отсутствие границ применимости, – характерная черта псевдонаучной фантазии. Перед нами классическая «всеобщая теория всего, которая все объясняет». В этом смысле логика палеоконтактеров ничем не отличается от подхода религиозного фанатика, которому всюду видится «рука творца». Вместо попытки разобраться нечто непонятное (требующее объяснений) заменяется другим, не менее непонятным, но уже никаких объяснений не требующим. На то воля божья, аминь… То есть Aliensdidit! Похоже, теория палеоконтакта – отличная замена религии для современного обывателя, которого по каким-то причинам не устраивает классический Всевышний. Надоел традиционный Господь? Заменим его всесильными инопланетянами (причем буквально: у ортодоксальных «палеоконтактеров» и Иисус, и Будда – посланники иных миров). Заветы даны нам свыше, только не Творцом, а зелеными человечками из летающей тарелки. Мы не одиноки – за нами постоянно наблюдают. И когда-нибудь прилетят снова, чтобы «все исправить».
Секрет популярности идеи палеоконтакта прост: инопланетяне – это захватывающе! А школьный учебник истории – скучно. Подростку, выросшему на фантастических фильмах, остается лишь поверить в реальность происходящего на экране. А как не поверить, когда голос телеведущего звучит так уверенно, а «исследователи древних цивилизаций» авторитетно сверкают очками. Как выразилась одна творческая особа, «мне нравится верить в инопланетян!». Нравится верить. Идеальная формулировка взгляда на мир, прямо противоположного научному.
Можно ли назвать теории палеоконтактеров наукой? Для сравнения откройте любую статью в приличном научном журнале, посвященную доказательству какой-нибудь прозаической археологической гипотезы. Идет ли речь о способах охоты древних людей, или о наличии у них жилищ, или об использовании огня, или об оказании помощи друг другу при травмах, или об их рационе, или, допустим, о причинах остеоартрита у древних ремесленников – вы увидите, как тщательно исследователи обосновывают каждый свой тезис, как осторожны они в формулировках. Сравните с уровнем аргументации сторонников палеоконтакта. Почувствуйте разницу между наукой и «благоглупостями», маскирующимися под науку.
Пирамиды, средневековый космонавт и лень. Космонавта на барельефе собора в Испании и другие артефакты - разбирает научный журналист Александр Соколов
Александр Соколов. Наука против древних астронавтов
Кто построил пирамиды – атланты или марсиане? Открыли ли шумерам гости с Нибиру тайные технологии богов? Где хранятся мумии древних пришельцев? Правда ли, что человек – продукт инопланетной генной инженерии? Почему историки не верят в палеоконтакт?
Палеоконтакт. Древние инопланетяне. Мифы об эволюции человека.
Огромные рисунки на плато Наска в Перу, мегалиты по всему миру и таинственные намеки в древних текстах. Не доказывает ли все это, что в древности Землю посещали могущественные инопланетяне? А может, и сам человек - результат генетических опытов пришельцев? Какими доказательствами оперируют приверженцы палеоконтакта, и стоит ли серьезно относиться к этой версии происхождения человека?
Человечество или НЛО? Евгений Гиря.
В лекции вы узнаете об археологии как о науке, которая занимается реконструкцией и доказательной интерпретацией поведения человека в далёком прошлом.
Легендарный археолог, историк и очень харизматичный популяризатор археологии Евгений Гиря. О Евгении ходят легенды: то он с коллегами разделывал каменными рубилами слона в Ленинградском зоопарке, то по палеолитической технологии распрямлял бивни мамонтов… Правда ли это?
Евгений рассказывает о том, что древний человек оставил после себя множество объектов материальной культуры: орудия, кострища, лабиринты, наскальные рисунки… Следы сознательной деятельности можно найти в самых неожиданных местах. Так, на кости верблюда возрастом 2.1 млн лет были найдены надрубы и надпилы. Похоже, что какая-то древняя обезьяна уже экспериментировала с орудиями! Как отличить естественные повреждения от искусственных следов обработки, сделанных разумным или уже почти разумным существом? Исследованием следов деятельности древних людей занимается наука трасология. Она используется как в криминалистике, так и в археологии.
Ученые против мифов 2-8. Алексей Бондарев: Череп инопланетянина своими руками
Кто воздвиг дольмены Кавказа? Андрей Кизилов. Ученые против мифов 5-6
Ученые против мифов 3-6. Евгений Гиря: Древнейшие следы деятельности человека
Мастер-класс: Череп инопланетянина своими руками в полевых условиях
Разоблачение козлорогих пришельцев (Инопланетные... козлы)
http://antropogenez.ru/review/...
https://vk.com/wall-32482446_1...
Приложение.
107
Шермер Майкл. Скептик. Рациональный взгляд на мир. – М.: Альпина нон-фикшн, 2017. – С. 158.
108
Смит Джонатан. Псевдонаука и паранормальные явления. Критический взгляд. – М.: Альпина нон-фикшн, 2011.
109
Арефьев Алексей, Фомин Лев. Баллада о космических «ушельцах» // Техника – молодежи. 1987. № 6.
110
Кондратов А. М., Шилик К. К. Как рождаются мифы XX века. – Ленинград: Лениздат, 1988.
111
http://www.besttopnews.com/anomalous/28-10-2008/67309-daniken-0/
112
фон Деникен Эрих. Глаза сфинкса. – М.: София, 2004.
113
фон Дэникен Эрих. Каменный век был иным… Будущее, скрытое в загадках прошлого. – М.: Эксмо, 2006. – С. 27.
114
Там же, с. 22.
115
Ситчин Захария. Двенадцатая Планета. – М.: Эксмо, 2006.
116
http://rationalwiki.org/wiki/Wedge_of_Aiud
117
Ситчин Захария. Двенадцатая планета. – М.: Эксмо, 2006.
118
Там же.
119
Там же, рис. 84, 85.
120
Там же, рис. 3.
121
Там же, рис. 60.
122
Там же, рис. 15.
123
См., например, о ходе реконструкции Кронштадской крепости, главу 5 в книге: Раздолгин А. А., Скориков Ю. А. Кронштадтская крепость. – Л.: Стройиздат, Ленингр. отделение, 1988, – 420 с., http://www.kaponir.ru/2krep/lib/01/005.php
124
Nickell Joe. Unsolved History: Investigating Mysteries of the Past. – The University Press of Kentucky, 2005. P. 10.
125
фон Дэникен Эрих. Каменный век был иным… Будущее, скрытое в загадках прошлого. – М.: Эксмо, 2006. – С. 112.
Оценили 24 человека
40 кармы