О логике украинских реформ

На днях президент США Барак Обама дал интервью «Atlantic», в котором описал отношение США к Украине: «Дело в том, что Украина, которая является страной, не входящей в НАТО, будет уязвима перед лицом военного доминирования России независимо от того, что мы делаем. (…) Если есть кто-то в Вашингтоне, кто утверждает, что мы должны рассматривать возможность того, чтобы идти на войну с Россией из-за Крыма или Восточной Украины, они должны говорить об этом во весь голос и очень четко». В общем, как констатируют СМИ, Украина не является существенно важной страной с точки зрения интересов США.

Не видится ли читателям некоторой странности в этой констатации? Украина – страна для США не важная и США не заинтересованы в сохранении над ней своего контроля. Во всяком случае – ценой военной конфронтации с Россией. Тем не менее:

- США всемерно поддержали (по мнению многих аналитиков – непосредственно организовали) «революцию достоинства».

- США настолько активно вмешиваются в политический процесс в постмайданной Украине, что посол США позволяет себе сказать, что украинцев не должна беспокоить кандидатура премьера. Даже украинские политики признают факт «внешнего управления» (правда, с точки зрения украинского патриотизма нетерпимым является лишь внешнее управление со стороны Москвы, а так – хоть из Антананариву).

- США активнейшим образом защищают Украину на международной арене от «путинской агрессии» (старательно обходя какие-либо доказательства этой самой агрессии на Донбассе), в том числе, организовывая санкции, которые уже нанесли немалый ущерб экономике ЕС (но сами, в то же время, покупают российские ракетные двигатели http://vz.ru/news/2016/3/9/798466.html).

- США предлагают (на самом деле – навязывают) Украине реформы, результативность которых, мягко говоря, сомнительна. И даже в какой-то мере эти реформы финансируют (например – через МВФ).

Правда, странно – страна неважна, но какие усилия в нее вкладываются. Зачем?

Присмотримся к проводимым в стране, под зорким присмотром американских кураторов (кстати, тот самый Джеффри Пайетт, неважность премьера объяснял именно важностью курса), реформам.

Возьмем только некоторые из них.

Разрыв экономических связей с Россией – сейчас принято связывать его войной, но на самом деле это принципиально важная часть политики евроинтеграции, заложенной еще в 1991 году. Только вот ведь проблема – Украина интересна ЕС как страна, имеющая тесные связи с Россией. Более того – украинская экономика без связей с Россией несостоятельна (об этом, например, пишет «Гардиан» http://ria.ru/world/20160309/1387382951.html). В результате, Украина теряет большую часть своей промышленности, ориентированной на рынок ТС и перестает быть интересной для ЕС... США не только не пытались предотвратить ошибочных решений в этой сфере, но даже и активно к ним подталкивали.

Рост коммунальных тарифов, которые уже сейчас нередко превышает возможности людей для их оплаты. Следствий, как минимум, два – рост социальной напряженности в городах и вполне вероятные перспективы кризиса энергетики и теплогенерации в силу роста задолженностей населения.

Тот же Пайетт предлагает Украине стать «аграрной сверхдержавой». Более детально я остановился на этой идее в отдельной статье (http://stoyakin.org.ua/2016/02/amerikanskoe-salo/), а тут приведу краткое резюме: население «аграрной сверхдержавы» на этой территории должно быть не больше 10 миллионов, значит – разницу надо куда-то утилизировать. Города с этой задачей не справятся – ибо не может быть в «аграрной сверхдержаве» индустриализации. ЕС тридцать миллионов трудовых мигрантов не поглотит. Значит, утилизировать придется в прямом смысле – в землю. В рамках не АТО уже, а больших войн.

Административно-территориальная реформа фактически ликвидирует самоуправление на уровне населенных пунктов и переносит те самые административные услуги в центры выдуманных «общин». По сути это ведет к ликвидации «неперспективных» сел и малых городов.

Теперь вот подоспела школьная реформа от Яценюка. Планируется создать 200 «опорных школ» с особо высоким уровнем образования (остальные, очевидно, будут плести маскировочные сети для АТО). Для справки – в Украине 490 районов и 176 городов областного подчинения (с Крымом и Донбассом). Вы говорили, что районы слишком крупные и райцентры с административными услугами далеко от сел? Получите 200 школ и езжайте до них автобусом…

Ну а кому не нравятся проводимые европейские реформы, для тех есть благополучно отреформированная национальная полиция. Из моей недавней статьи об этой реформе (http://stoyakin.org.ua/2015/12/new-police/): «смысл процесса в том, чтобы создать из нынешней милиции, которая, в основном, защищает свои собственные интересы, новую полицию, которая будет защищать интересы государства».

Удивительно ли, что у Кондолизы Райс вырвалось упоминание о Либерии, в качестве базы сравнения для Украины? 15 лет гражданских войн в контексте «утилизации» выглядят очень привлекательно.

В контексте проводимых реформ из заявления Барака Обамы можно сделать ряд выводов:

- США рассматривают Украину как временно оккупированную территорию России;

- США рассматривают нынешнюю украинскую власть как оккупационную администрацию (появление характерных для периода фашисткой оккупации «старост» и «полицаев» – важный сигнал);

- США не верят в свою способность контролировать эту территорию на протяжении исторически длительного промежутка времени.

Отсюда вывод – США проводят политику выжженной земли, чтобы к тому моменту, когда Украина вернется в сферу влияния России, Россия не усилилась, а ослабла бы от этого. Ну а если Россия будет уничтожена, то судьба Украины Вашингтон тем более не интересует. С американской точки зрения Украина – просто плацдарм для борьбы с Россией на российской же (!) территории. Никакой другой полезной функции за нашей страной они не видят.

А вы говорите – поддержка независимости и европейские реформы…