Вульгарный марксизм Константина Сёмина. Часть первая "Отрицание антиколониальной борьбы".

Я крайне отрицательно отношусь к движению НОД и зачастую с удовольствием просматриваю передачи и читаю статьи Константина Семина. Однако разразившиеся между ними "противостояние" заставило взяться "за перо".

 "Патриоты".

Безусловно, что в стране победившего компрадорского капитализма, существуют реальные предпосылки для создания широкого национально-освободительного движения против неоколониализма и глобализма, как одной из его форм. Именно поэтому и был создан имитационный проект для канализации общественного недовольства людей, сохранивших остатки целостного советского образования и основ советского патриотизма. Самое, что на мой взгляд гнусное, что проект НОД "пользуют" даже не "группа Путина" (см. План Путина. Часть 1), а закулисные владельцы бренда ЕдРо. Самые что ни на есть те самые: олигархи-компрадоры, на борьбу с которыми НОД вроде бы и поднимает народ.

 "Либералы".

Впрочем такой же, имитационный проект уже от г-на Навального, канализирует в "фекальные стоки", возмущения людей, уже утративших или не имевших целостного мировоззрения. Как правило, в головах этого "планктона", его функции выполняют ошмётки западных пропагандистских мифов. Которые даже у образованных людей на Западе уже ничего кроме смеха не вызывают...

Константин Сёмин, в отличии от этих "народных" движений, позиционирует себя, как человек обладающий целостным марксистским мировоззрением. Поэтому, использованный им в заметке термин "противостояние", явно некорректен. Пустоту можно заполнить (идеями, смыслом), противостоять ей нельзя... Однако для того, чтобы наполнить смыслом "пустоту", убедить людей в правильности своего мировоззрения, повести за собой, нельзя допускать грубых идеологических ошибок. Иначе никакой пафос и "харизма" не помогут. Люди чувствуют логическую ущербность и отворачиваются навсегда... Я очень надеюсь, что Константин не часть нового проекта по утилизации возмущения "левого электората", поэтому решил указать ему и Вам читатели, на ряд допускаемых им грубейших ошибок. Надеюсь, что он восполнит недостаток информации из классических источников, я же в рамках статьи не буду перегружать Вас ссылками на первоисточники и цитатами из них. Разложить "по полочкам" всю информацию из часового интервью довольно затруднительно, поэтому я разбил её на разделы.

Отрицание антиколониальной борьбы

Константин в своём спиче, в частности, утверждает, что:

1. Деятельность НОД вредна, т.к. отвлекает пролетариат от от борьбы против эксплуататоров на защиту мифических общих (с национальной буржуазией) интересов.

2. В рамках единого государства у трудящихся нет с национальной буржуазией общих интересов, т.к. капитал не имеет Родины, поэтому никакие союзы с нею невозможны и даже вредны.

Однако, Константин Сёмин не отрицает, что в России установлен компрадорский тип капитализма. С марксистской точки зрения это означает, прежде всего то, что местные олигархи выступают в роли "младших партнёров"/компрадоров реальных выгодополучателей, расположенных в государствах империалистического "ядра" (Западная Европа, США). При этом интересы национальной буржуазии ограничиваются и/или игнорируются, так как развитие местного производства, затрудняет империалистам эксплуатацию природных и трудовых ресурсов зависимого государства/колонии. В этом случае, сырьё начинают использоваться для внутреннего производства, а местные товары с высокой долей прибавочной стоимости, затрудняют ему ввоз и реализацию собственных по завышенным ценам. Для удержания национальной буржуазии "в узде", используются ресурсы (органы насилия, СМИ, правовая система и др.) государства, находящегося под контролем компрадоров

Именно эту картину мы наблюдаем сейчас в России: олигархат выкачивает из страны сырьё, последовательно уничтожает отрасли промышленности с высокой долей прибавочной стоимости (авиационную, машиностроение и др.). Извлекаемая из России прибыль вывозится в государства империалистического ядра (Западная Европа, США). Там она инвестируется компрадорами в недвижимость и другие активы. Национальная же буржуазия России, которая ещё сохранила куски производства в стране, поставлена в заведомо неравные условия по сравнению с западными производителями. Она лишена возможности развивать производство за счёт заёмных средств, так как ставки по кредитам на 300 - 600% выше, чем на Западе. Одновременно пресс налоговой системы давит сложное производство и затрудняет внутренние инвестиции. Заведомо понятно, что национальная буржуазия не заинтересована в сохранении сложившейся экономической модели.

Именно поэтому, компрадорская модель капитализма не устойчива по своей природе. Слишком широкие слои населения не заинтересованы в её сохранении. Это и трудящиеся, подвергающиеся сверхэксплуатации и национальная буржуазия, лишённая возможностей для расширения и развития. Однако многие страны прошли именно этот этап в своём развитии. В конечном счёте, власть в государстве обычно захватывает национальная буржуазия, меняя экономическую модель с компрадорской на национально ориентированную. Так было например в Индии и Бразилии. Иногда трудящимся, при наличии сильной партии и как правило, внешней поддержке, удаётся начать строить социализм: Китай, Куба и др.. Однако в любом случае этот процесс носит прогрессивный характер. Поэтому, в трудах классиков марксизма, имеются многочисленные работы, обосновывающие возможность и необходимость союза с национальной буржуазией, в рамках антиимпериалистической и антиколониальной борьбы. СССР также всегда последовательно поддерживал национально-освободительную борьбу, даже в том случае, если её вели чисто буржуазные, но национально ориентированные элементы, например в Индии. В тех же случаях, когда в силу слабости национальной буржуазии, такое движение возглавляли коммунисты, они широко привлекали к своей борьбе пусть мелкую, но национальную буржуазию, создавая широкий антиимпериалистический фронт. Так как ликвидация компрадорской модели даже в одной стране, неизбежно ведёт к ослаблению империалистического ядра и капиталистической системы в целом...

Поэтому, мне кажется разумным, при ваших встречах с членами НОД сместить акценты. Необходимо указывать на то, что их деятельность носит имитационный характер. Она не укрепляет национальный суверенитет Российского государства. К сожалению, даже к интересам группы Путина, реально укрепляющего военный и внешнеполитический потенциал России, их деятельность не имеет отношения. Просто их гнусно использовали в "извращённой форме", те самые кукловоды-компрадоры. Ведь, в том числе с помощью активистов НОД, им удалось получить для своей обслуги в Государственной Думе квалифицированное большинство. Укрепив, таким образом, свой контроль над проведением экономической политики государства в собственных интересах. Необходимо разъяснять, искренне заблуждающимся, рядовым членам НОД, как устроена система контроля олигархата и их зарубежных покровителей над институтами государства. Принципы использования ими партийных и общественных структур, иллюстрируя фактами их реальных действий в интересах компрадоров.

Резюмируя изложенное выше: становится ясно, что даже при очевидной слабости нашей национальной буржуазии, необходимо использовать её потенциал в целях укрепления национального суверенитета государства. Борьба за экономический суверенитет государства за ликвидацию компрадорского характера экономической модели может и должна объединять самые широкие слои общества.

P.S. Справочно: вульгарный марксизм - научный термин, характеризующий слабое владение теоретической частью и приводящий к ошибочным действиям при практическом применении положений марксистской теории.

PPS Ссылка на разбираемое видео: тут.

Продолжение следует. Прошу репост.