Избранные философствования непризнанных философов о братстве вороны и лисицы.

Часть 1. Мэтр запутался.

В 2011 году Михалковым был сделан документальный фильм "Русский философ Иван Ильин", в нём мэтр отечественной киноиндустрии, очень красочно, с присущей ему русскостью, характеризует Ильина, как исключительнейшего русского патриота, изгнанного со своей родины большевиками и продолжившего "творчество" в Германии.

Вот, некоторые цитаты Михалкова, по Ильину, из этого фильма:

- великий человек Иван Ильин;

- он называл большевиков полуинтеллигентами, людьми, которые могут только разрушать;

- главный источник кризисов России, это человеческая зависть, а главный рассадник зависти - мировая полуинтеллигенция;

- кризис наш, он не только наш, это мировой кризис религиозности;

 - одни разносили яд революции, а другие готовили для него умы;

- большевики боялись его расстрелять и поэтому выгнали из страны;

- большевизм, как и Союз, рухнули за 3 дня;

- русский народ выйдет из революции нищим(во время этого демонстрируются сцены разрухи начала 90-х);

- за Россию Ильин готов отдать жизнь, в эмиграции)) он живет в Германии, работая профессором в университете(университет не уточняется), он много пишет и читает много лекций в поддержку Белого движения;

- в 33-м году, по приходу к власти фашистов, сотрудничать с ними Ильин категорически отказался, ему грозит расстрел, он бежит в Швейцарию;

- новый русский отбор должен быть осуществлен творческой национальной идеей, религиозной по истоку и национальной по духовному смыслу;

- в 2005 году его мечта была осуществлена, его останки были возращены в Россию и захоронены на Донском кладбище;

Вот так искренне отозвался Никита Сергеевич о русском философе Ильине.

А в 2017 году, спустя 6 лет после фильма о русском философе, тот же Михалков, в своей авторской программе "Бесогон ТВ", представляет материал "Разрушь память и бери без боя", в нем он показал много памятников от "чижика" до "вороны и лисицы", который мне особенно понравился.

В этой программе он вновь, со всей присущей ему русскостью и религиозностью, долго рассказывает о серьезных образах Петра и Февронии, о плохише Яшине, лоббисту гей-парадов, и о венерическом заболевании этих святых, о том, что, мол, народ наш верующий и хочет иметь памятник этим святым.

Далее, повествуя о титьках Люси Штейн, он демонстрирует переписку Люси и некого Давида, рассказывающего о отравляющем газе "Циклон", фасаде лагеря смерти "Освенцим", а так же об Андрее Шикльгрубер. Михалков продолжает разбираться и доходит до мальчика Коли из Уренгоя, и его подружек, рассказывающих в Бундестаге о немецких солдатах, невинно убиенных на территории СССР. 

Недоумевая, Михалков показывает и цитирует слова начальника службы по связям со СМИ ОАО "Газпром добыча Ямбург" С. Чернецкого, который призывает прекратить травлю мальчика и гордится нашей патриотической молодежью.

Довольно наивное удивление Никиты Сергеевича по поводу высказываний публичных людей из государственного сектора.

Что же тут особенного?, начальник знает линию партии и не может идти наперекор ей! Потому как, президент РФ Владимир Путин, рассказывая в апреле 2015 года в колонке для журнала "Русский пионер" о жизни своей семьи в годы Великой Отечественной войны, сообщил, что его мать не считала виновными в зверствах нацистского режима рядовых немецких солдат, то есть фактически придерживалась той же точки зрения, которую выразил ямальский гимназист во время выступления в Бундестаге.

Впоследствии мэтр стенает об измененной истории и отсутствии исторической памяти у поколения, которое готово забыть и простить, демонстрирует малолетних идиотов, навальновских школьников и прочих госдеповских агентов.

Если, рассказывая на голубом глазу о русском философе Ильине, Никита Сергеевич не очень утруждал себя объективностью высказываний о деятельности и трудах философа, то во втором фильме он сначала искренне не понимал, почему всё ЭТО происходит у нас в стране, но под конец передачи "пазл у него сложился" и он объявил:

"Когда эти дети - оружие в руках этих взрослых..."

А теперь, давайте вернемся к философу Ильину, ведь о нём у Никиты Сергеевича осталось много недосказанного, глядишь это поможет понять - почему за кадром осталось такая существенная информация.

Часть 2. Гений русского фашизма.

Революция превратила Ильина сначала в активного политического диссидента, затем в арестанта, а после — в изгнанника, пассажира знаменитого «философского парохода».

Но и на этом трансформации Ильина не закончились. В эмиграции он занял более-менее пустующее место идеолога ветеранских организаций Белого движения, мечтающего о реванше.

В течение своей жизни философ в Ильине всё больше мутировал в пропагандиста, автора боевых листков против Советской России. Коротких текстов, проникнутых ресентиментом и желчью, у Ильина накопилось огромное количество.

Он выступал за помещиков и священников и опирался на как бы «русскую», а по сути националистическую (если не нацистскую) идейную основу.

В октябре 1933 года, когда «Русский институт» перешёл под крыло рейхсминистра пропаганды Йозефа Геббельса, а его директором был назначен член НСДАП Адольф Эрт, Иван Ильин получил должность вице-президента института.

Примечателен тот факт, что в то время, как остальных сотрудников «института» нацисты уволили в силу «нелояльности идеям фюрера и рейха» или «неарийского происхождения», «русский патриот» Иван Ильин остался работать в нём как один из трёх русских сотрудников (двое других — белоэмигранты Александр Боголепов и Владимир Полетика).

Согласно данным немецкого историка Хартмута Рюдигера Петера, деятельность пропагандиста Ильина получила явное признание со стороны первого главы гестапо Рудольфа Дильса. И Иван Ильин вплоть до 1937 года выступал с докладами антикоммунистического содержания на территории Третьего Рейха.

17 мая 1933 года, в издававшейся в Париже белоэмигрантской газете «Возрождение», кумир всей нынешней «элиты», Иван Ильин, опубликовал статью «Национал-социализм. Новый дух», вот цитаты из этой статьи:

«Что сделал Гитлер? Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе»;

«Пока Муссолини ведёт Италию, а Гитлер ведёт Германию — европейской культуре даётся отсрочка»;

«И европейские народы должны понять, что большевизм есть реальная и лютая опасность; что демократия есть творческий тупик; что марксистский социализм есть обречённая химера; что новая война Европе не по силам, — ни духовно, ни материально, и что спасти дело в каждой стране может только национальный подъём, который диктаториально и творчески возьмётся за «социальное» разрешение социального вопроса»;

«До сих пор европейское общественное мнение всё только твердит о том, что в Германии пришли к власти крайние расисты, антисемиты; что они не уважают права; что они не признают свободы; что они хотят вводить какой-то новый социализм; что всё это «опасно» и что, как выразился недавно Георг Бернгард <…>, эта глава в истории Германии, «надо надеяться, будет короткой»… Вряд ли нам удастся объяснить европейскому общественному мнению, что все эти суждения или поверхностны, или близоруки и пристрастны»;

«То, что совершается, есть великое социальное переслоение; но не имущественное, а государственно-политическое и культурно-водительское (и лишь в эту меру — служебно-заработанное)»,

«Удаляется всё, причастное к марксизму, социал-демократии и коммунизму; удаляются все интернационалисты и большевизаны; удаляется множество евреев»,

«Дух национал-социализма не сводится к «расизму». Он не сводится и к отрицанию. Он выдвигает положительные и творческие задачи. И эти творческие задачи стоят перед всеми народами. Искать путей к разрешению этих задач обязательно для всех нас.

Заранее освистывать чужие попытки и злорадствовать от их предчувствуемой неудачи — неумно и неблагородно. И разве не клеветали на белое движение? Разве не обвиняли его в «погромах»? Разве не клеветали на Муссолини?

И что же, разве Врангель и Муссолини стали от этого меньше? Или, быть может, европейское общественное мнение чувствует себя призванным мешать всякой реальной борьбе с коммунизмом, и очистительной, и творческой, — и ищет для этого только удобного предлога? Но тогда нам надо иметь это в виду…».

Антисоветские и откровенно фашистские взгляды Ильина настолько сильны, что даже после разгрома Рейха, после решений Нюрнбергского трибунала, после придания огласке правды о преступлениях нацистов, в статье «О фашизме» (1948) Иван Ильин пишет о том, что:

«Фашизм есть явление сложное, многостороннее и, исторически говоря, далеко ещё не изжитое. В нём есть здоровое и больное, старое и новое, государственно-охранительное и разрушительное. Поэтому в оценке его нужны спокойствие и справедливость. Но опасности его необходимо продумать до конца».

«Фашизм возник как реакция на большевизм, как концентрация государственно-охранительных сил направо. Во время наступления левого хаоса и левого тоталитаризма — это было явлением здоровым, необходимым и неизбежным.

Такая концентрация будет осуществляться и впредь, даже в самых демократических государствах: в час национальной опасности здоровые силы народа будут всегда концентрироваться в направлении охранительно-диктаториальном. Так было в древнем Риме, так бывало в новой Европе, так будет и впредь».

«Выступая против левого тоталитаризма, фашизм был, далее, прав, поскольку искал справедливых социально-политических реформ. Эти поиски могли быть удачны и неудачны: разрешать такие проблемы трудно, и первые попытки могли и не иметь успеха.

Но встретить волну социалистического психоза — социальными и, следовательно, противо-социалистическими мерами — было необходимо. Эти меры назревали давно, и ждать больше не следовало».

«Наконец, фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национально-патриотического чувства, без которого ни один народ не может ни утвердить своего существования, ни создать свою культуру».

Вывод из всего этого можно сделать лишь один — каждый должен понимать, «кого» цитирует власть, «кто» навязывается гражданам России в качестве некоего «ориентира», основоположника пресловутой «национальной идеи».

Особенно цинично всё это выглядело на фоне 70-летия Победы, когда те же самые люди, выставляющие Ильина как «русского патриота» и «державника», стали с лицемерным упоением рассуждать о подвиге Советского народа и о том, как важно бороться с нацизмом и фашизмом в настоящее время.

В посланиях Федеральному собранию в 2005 и 2006 годах глава государства приводил цитаты из работы белоэмигрантского философа  Ильина «Наши задачи» и книги «Как нам обустроить Россию» Александра Солженицына. Президент России Путин как-то назвал распад Советского Союза «геополитической катастрофой». Но сегодня наибольшее влияние на современную Россию оказывает не основатель СССР Владимир Ленин, а политический мыслитель и проповедник фашизма Иван Ильин.

По мнению Ильина, цель политики — преодолеть индивидуальность и установить «живую совокупность» нации.

Основные его философские труды приходятся на период 1920-х и 1930-х годов, когда он стал ведущим эмигрантским идеологом антикоммунистического белого движения.

Он смотрел на Муссолини и Гитлера как на образцовых лидеров, которые спасли Европу, распустив демократию. Поэтому, статья 1927 года, названная им совершенно необоснованно — «О русском фашизме» была им адресована «моим белым братьям фашистам».

Позднее, в 1940-е и 1950-е годы он подготовил набросок конституции фашистской Святой Руси, которой должен править «национальный диктатор», «вдохновляемый духом множества».

И вот этого человека, Никита Сергеевич Михалков, да собственно и не он один, нам преподносят как пророка!

И, то что они преподносят, это как раз не удивляет, удивляет другое - что они не понимают, почему всё ЭТО происходит в нашей стране, либо же старательно делают вид, что не понимают.