Судебная система России полностью дискредитировала себя. Зачастую это скорее имитация правосудия, инструмент для расправы с невиновными гражданами. Фемида продала себя в руки олигархам, чиновникам и силовикам. Теперь это скорее марионетка, которая действует по «телефонному праву» - какой приговор спустили «сверху», такой она и зачитает.
О том, как выглядит нынешнее правосудие по уголовным делам, рассказывает адвокат скандального «Дела психологов» Константин Елисеев:
«В нашей стране для того, чтобы вы были осужденным, даже не надо совершать преступления. Даже если вы ничего не делали, то в отношении вас может быть возбуждено уголовное дело, если «попросят». Работа следователя в таком случае будет состоять в том, чтобы нарисовать доказательства придуманного преступления, даже если их нет и никогда не было.
Далее дело передадут в суд, вы станете подсудимым, а потом вас с легкостью осудят и признают виновным.
По сути, судья будет исходить из того, что вы уже виновны. Да, у нас по закону есть презумпция невиновности. Даже Конституция у нас об этом говорит. И уголовно-процессуальный кодекс об этом же говорит. Но все это - пустой звук. Когда читаешь постановления по материалам уголовных дел и приговоры, то прекрасно понимаешь, что это все пустой звук.
Задача судьи сводится к тому, чтобы притянуть виновность человека, даже когда нет доказательств. Поэтому даже если у вас есть неопровержимые доказательства невиновности, официальные документы, свидетели, видеозаписи, аудиозаписи, что вы не совершали преступления, то шансов, что в отношении вас будет вынесен оправдательный приговор - всего 0,02%. Даже при Сталине оправдательных приговоров было 10%. А сейчас Россия — самая сидящая страна по сравнению с другими странами Европы. У нас в стране на 100 тысяч граждан приходится 627 зеков. На своих конференциях судьи оправдываются, дескать, хорошо работают следствие и прокуратура. Но если вы сопровождали хоть раз уголовное дело, то наверняка знаете, что это не так.
Фактически суд не интересует установление истины. Вас уже, по сути, осудили. Об этом говорит практика. Есть такой адвокат - Калой Ахильгов, который рассказал, что если судья вынесет три оправдательных приговора, то его лишат статуса судьи. И это делается на уровне Администрации Президента.
Предоставите видеозапись, на которой видно, что вы не совершали преступления — суд эту видеозапись не примет. Найдет какие-то формальные причины, чтобы не принять это во внимание. То ли время видеозаписи будто бы неизвестно, хотя даже из содержания записи понятно, когда она была сделана. Или по каким-то другим зачастую надуманным причинам.
Если вы представите свидетелей - очевидцев событий, которые будут подтверждать вашу невиновность, суд легко отнесется критически к показаниям этих свидетелей и не примет их во внимание. Притом, что доказательств вины-то не будет, кроме нарисованных доказательств.
Например, скандальное дело Анны Дмитриевой, матери-одиночки, которую хотели осудить по 282 статье за репост Вконтакте. Были созданы свидетели, которые в суде заявили те факты, которых не хватало следователю. При этом следователь их засекретил, чтобы, не дай Бог, их не узнали. И свидетели поясняли, что они всю жизнь знают Анну Дмитриеву, и что она такая-сякая. А когда Дмитриева совершенно случайно рассекретила одного из этих свидетелей, выяснилось, что она его никогда не встречала, не знала, не видела. А потом и вовсе выяснилось, что этот же гражданин не один раз выступал свидетелем обвинения в других делах, расследуемых этим же следователем.
Чтобы этот лже-свидетель не раскрылся — его засекретили.
И не важно, что нет законных оснований для засекречивания свидетеля. Суд все это покроет. Суд легко откажет защите сделать судейский запрос, чтобы проверить свидетеля - работал он в той организации, о которой говорил, или нет. Почему? Суд не будет заморачиваться над тем, как опровергнуть доказательства вашей невиновности. Суду это не надо. Он будет стараться облегчить себе работу, чтобы легче было написать обвинительный приговор.
Еще один приём признать невиновного человека виновным — это экспертизы, сделанные по заказу обвинения.
Вы потратите кучу денег, чтобы независимые эксперты – специалисты с научными степенями и огромным стажем работы - наглядно доказали лживость экспертизы. Будь у вас хоть 10 таких заключений против одной экспертизы с массой нарушений, суд просто не примет их во внимание. Зато выводы экспертов со стороны обвинения (совсем без степеней и стажа) - полностью включат в приговор. Даже если их исследования полностью противоречат истине и юридическим нормам производства этой самой экспертизы. Судьи заранее готовы опираться на все творения экспертов обвинения и следователя, прощая им любые нарушения закона. То есть – эксперт обвинения принимается судьей за истину в последней инстанции, как Господь Бог. Его авторитет в суде непререкаем. А вот экспертов защиты даже не называют таковыми по закону: они для суда всего лишь « специалисты», какими бы степенями научными они не обладали….
Шансов оправдаться в этой судебной и административной системе у вас нет. Единственный шанс избежать обвинительного приговора — это публичность, общественный резонанс. Нужна огласка произвола и беззакония, которые имеют место в судах.
Об этом говорит яркое дело Ивана Голунова. Если бы дело Голунова не закрыли на стадии следствия, то его 100% осудили бы. Ему просто повезло благодаря огласке. И поэтому все чаще по резонансным делам судьи стараются исключить возможность публичности и делают заседания закрытыми, как в «Деле психологов», которое завели против правозащитницы, видеорежиссёра, писателя, общественного деятеля Светланы Лады-Русь и ее сторонников. Её знают сотни и тысячи граждан, и они несомненно пришли бы послушать и посмотреть на то, что происходит в зале суда. Вот и делают закрытыми от публики такие «сшитые белыми нитками» процессы, чтобы за закрытыми дверями происходило то, что часто не соответствует закону, а соответствует заказу.
Проблема вся в том, что суд выносит решение о закрытом заседании до заседания, даже в отсутствии правовых оснований, а обжаловать это решение вы не можете. Только после того, как вынесут приговор, вы можете пожаловаться, что, мол, заседание проходило в закрытом режиме. Но вам это уже не поможет.
А еще приняты нормы об обязательном аудио-протоколировании в судах. Но уловок и там очень много. Например, протокол судебного заседания является доказательством, а аудиозапись нет. У тебя есть право в течение 5 дней подать замечания на протокол. Но рассматривает эти замечания та же самая судья, которая этот протокол составляет. Формально протокол должен составлять секретарь судебного заседания.
Но все понимают, что секретарь судебного заседания — лицо, зависимое от судьи.
Самостоятельной позиции секретаря не предусмотрено в действующем законодательстве. И секретарь, конечно, выполнит любое указание судьи: дописать что-то в протоколе, исключить что-то из протокола. Поэтому нередки случаи, когда в протоколе вдруг появляется то, чего не было в суде, и, наоборот, то, что было – вдруг исчезает из протокола. Практика говорит о том, что судьи нередко пользуются этим: если им что-то мешает вынести тот или иной вердикт, они просто исключают из протокола. И вписывают то, что им выгодно для обоснования того решения, которое им нужно. При этом зачастую там могут появляться вещи, которых в процессе вообще не было. Явные нарушения, допущенные самим судом, из протокола просто исключаются.
Потом доказать, что было на самом деле, весьма проблематично, даже имея аудиозапись. Когда ты прикладываешь аудиозапись, судья говорит: «Нет! Все было так, как написано в протоколе!» И твои возражения не принимает. Единственное, они приобщаются к делу, и потом чисто теоретически вышестоящий судья может принять во внимание, что случается крайне редко. Ведь решение суда согласовывается с вышестоящими кураторами, которые знают заказ. И все судебные инстанции по лестнице – это плотная связка заказа.
Другой момент. Этим же законом об обязательном аудио-протоколировании внесена поправка о том, что в закрытых судебных заседаниях аудиозапись вообще вести запрещается. Теперь судьи даже сторонам процесса запрещают вести аудиозапись, хотя раньше на это даже разрешения спрашивать не нужно было. Почему? Аудио-протокол ведь составляется для целей правосудия, а не для публикации в общественных местах. Он нужен, чтобы удостовериться, как на самом деле было.
Создана ситуация, очень выгодная для судейского произвола. Заседания по громкому делу без законного основания закрыли, то есть общественность не пустили. И дальше не важно, что в процессе происходило, потому что судья имеет возможность в протоколе написать все, что заблагорассудится. При этом судья наверняка не удостоверит никаких возражений на протокол, и у тебя даже шансов никаких нет, чтобы доказать, что все было по-другому. Как вы думаете, кому поверят - словам судьи или подсудимого? Тем более - верить или не верить - будут решать вышестоящие судьи, которые в такой ситуации будут делать то же самое.
Очень часто приговоры вообще не имеют ничего общего с тем, что происходило в судебном заседании.
В подавляющем большинстве случаев судьи просто копируют обвинительное заключение следователя. Например, в отношении Марины Герасимовой по тому же «Делу психологов». В ходе закрытого процесса была прямо опровергнута масса абсурда в обвинительном заключении следователя, который даже судья 1й инстанции исключил из обвинений и не включил в приговор. Но затем судьи Самарского областного суда скопировали их обратно в свое апелляционное определение, чем немало удивили даже адвоката мнимых «потерпевших».
И суду не важно, что весь этот бред не доказан обвинением, более того, прямо опровергается доказательствами в деле.
Или еще яркий пример из апелляции облсуда. В ходе следствия Марина Герасимова под предлогом примитивной провокации была брошена в СИЗО. Заведомая незаконность решения судьи Андрея Теренина из Октябрьского районного суда Самары была вопиюще очевидна с самого начала, спустя полгода(!) это подтвердил Верховный Суд. А в апелляции кричащего нарушения закона в упор увидеть не захотели. Более того, судья Артюшкина написала, что из незаконной видеозаписи (которую суд вообще не исследовал!) видно, что Герасимова общается с неким свидетелем Чекалиной. При том, что на данной видеозаписи такого близко нет. Более того, в уголовном деле Герасимовой вообще не было свидетеля Чекалиной! Вот, пожалуйста, - так областной суд рассмотрел и усилил заведомо незаконное решение суда первой инстанции.
И все — круг замкнулся. Вы — осужденный.
Следующая инстанция — кассация. Отмена решения в кассации — крайне маловероятна, о чём говорит всё та же упрямая статистика. И возникает вопрос: «А судьи-то - кто?» Да из того же областного суда. Есть, конечно, слабая надежда, что ситуация чуть улучшится с созданием кассационных судов, тут время покажет.
При этом нам предлагают радоваться, если невиновного человека осудили, признали преступником, но не посадили. Вспомните судебный скандал с Павлом Устиновым. Или приговор Марины Герасимовой из «Дела психологов». Но по закону невиновный должен быть оправдан!
И так принято в судебной системе. Складывается мнение, что если судья заведомо незаконно осудит человека, то судье за это ничего не будет. Опять же яркий пример в случае с Герасимовой - когда ее заведомо незаконно закрыли в СИЗО. Было вынесено заведомо незаконное решение судьей Терениным, это установлено Верховным Судом и Президиумом Самарского областного суда. И что? Был Теренин привлечен к какой-либо ответственности? Нет. Мы обжаловали все отказы вплоть до Высшей квалификационной коллегии судей и Генпрокуратуры. В ВККС вообще не стали вникать в суть дела. А Генпрокуратура сказала, что считает нецелесообразным привлекать к уголовной ответственности судью, следователя и прокурора, которые заведомо незаконно упекли человека за решетку на полгода.
А вот если судья оправдает человека, и, не дай Бог, это решение потом будет отменено, судью взгреют по полной программе. И вот этого судьи очень боятся. Они не боятся осудить невиновного, а боятся, что их решение об оправдании невиновного человека будет отменено.
В России вообще сложилась система, которая прикрывает судей. Яркий пример — скандал с иркутским судьей, которого полицейские поймали пьяного за рулем и сняли все это на видеорегистратор. Но не судью наказали, а ДПСника, который оформил протокол, осудили как преступника. А про судью сказали, что ему силой влили алкоголь. Вот такой облик у современной судебной системы».
Страшные вещи происходят в нашей стране.
Кому-то может показаться, что с ним такое никогда не произойдет, что это где-то далеко, а моя хата с краю. Но не зря народная мудрость гласит: «от сумы да от тюрьмы – не зарекайся!» От этого никто не застрахован. Ты никогда не предугадаешь, где и кому ты перейдешь дорогу даже случайным образом. А, может, просто проходил мимо и попал в гущу событий, как Устинов, которого, кстати, тоже отстояли коллеги по театральному цеху, и поэтому он не сидит за решеткой.
А что же нам, гражданам, делать?
Не молчать, не отсиживаться, не закрывать глаза и не бояться говорить правду. Гласность — вот тот инструмент защиты справедливости, против которого бессильны произвол и беззаконие. Нам, гражданам, попавшим в такую опасную, прямо скажем, ситуацию, нужно объединяться, чтобы вместе восстановить справедливость и жить в благополучной стране.
Недавно в Москве прошла Конференция «Причины современного кризиса России. Пути народного спасения».
Участники Конференции считают, что и судебная, и административная, и правоохранительная системы только тогда будут защищать интересы народа, когда они будут избираемы и подотчетны народу. Участники конференции считают необходимым возродить систему Народных Советов, как наиболее эффективную форму народного самоуправления.
Для решения этих вопросов созывается Всероссийский съезд народных представителей, который состоится 21 декабря 2019 года в Москве.
Присоединяйся и ты!
Подробности на сайте - bpros.ru
Оргкомитет Всероссийского Съезда народных представителей
е-mail: sjezd.narod.2019@yandex.ru
тел: +7 (937) 992-01-14
Оценили 7 человек
15 кармы