Конец мифа о "голубоглазых завоевателях".

Конец мифа о "голубоглазых завоевателях": как осторожное замечание гениального антрополога Куна получило генетическое подтверждение

В чем отличие нордицистского шарлатана от настоящего ученого? Нордицист всего лишь на базе одного разрозненного факта делает глобальные, поистине вселенские выводы, а подлинный ученый учитывает все факты, даже самые ничтожные, которые в конце исследования складываются в цельную научную картину, часто на 180 градусов отличную от первоначального случайного сцепления фактов. Без такого подхода наука вечно оставалась бы в младенческом возрасте, на уровне тщеславных споров бесконечных гипотез.

Давайте приведем пример преимущества подлинно научного подхода - расовые выводы гениального Куна по представителям культуры Шнуровой керамики (Corded Ware), из которых вышли современные нордичные народы Европы:

1) Кун как подлинный ученый из факта скелетного совпадения шнуровиков с нордичными скандинавами еще не делает вывод об их единой расовой белокуро-голубоглазой природе:

"Здесь необходимо сделать одно осторожное замечание: причин предполагать, что шнуровики были нордиками, пока что не существует. Их черепной тип, насколько мы знаем, близок к формам, которые, как нам известно, в более поздние времена связываются со светлой пигментацией; но они также близки к черепам с Иранского нагорья и Ура, которые, предположительно, связаны с темной пигментацией. Следовательно, пока мы обойдемся без суждений о мягких тканях и пигментации шнуровиков и рассмотрим эти останки в более научном, но менее живом свете типов скелета." К.Кун, 1939г.

2) А теперь посмотрите вниз на современные генетические данные по пигментации представителей Культуры Шнуровой керамики - отмеченный ничтожный нюанс Куна получил реальное научное подтверждение, что шнуровики (как и их предки ямники) были преимущественно ТЕМНОПИГМЕНТИРОВАННЫЕ, А НЕ СВЕТЛЫЕ.

С ямниками похоже ситуация та же!

источник