Роль Казахстана в обеспечении российской и китайской безопасности - Султан Салькенов

Приведенный ниже материал был написан и опубликован на ресурсах www.megapressa.ru и www.human-crisis.com в декабре 2012 года. Уже тогда «отголоски» «арабской весны» стали зримо проявляться на казахстанской территории, а именно в западной части Казахстана. Пожалуй, кровавые события, произошедшие в декабре 2011 года в городе Жанаозен, явились тогда самым серьезным испытанием и проверкой способности казахстанской власти противостоять провоцируемым извне экстремистским вызовам и угрозам, направленным на дестабилизацию социально-политической обстановки в государстве.

События последнего времени указывают, что попытки использовать территорию Казахстана для дальнейшей экспансии и «транзита» геополитической нестабильности в российском и китайском направлениях будут продолжаться. В этой ситуации наиважнейшее значение приобретает готовность и способность национальных спецслужб упредить и отразить связанные с этим угрозы.

Нагнетание внутриполитической и социальной нестабильности, как показали сирийские и украинские события, невозможно без серьезного внешнего финансирования и организационно-технической поддержки, основным назначением чего является организация массовых протестов населения под любым удобным предлогом или поводом. К сожалению, найти повод для недовольства людей государственной властью в наше время не составляет труда. Исходя из этого для предотвращения массовых протестных акций одной из наиболее важных задач спецслужб должно стать выявление каналов и источников их денежного финансирования, а также установление основных организаторов и исполнителей на местах с целью их изоляция.

Такой порядок действий, прежде всего, необходим для того, чтобы избежать человеческих жертв, которые обязательно будут иметь место в ходе провоцирования массовых беспорядков. Именно с этой целью организовывались протестные акции с участием множества людей в Ливии, Сирии и на Украине. Характер развития тех событий наглядно показал, что после пролития первой крови остановить процесс нарастания насилия становится многократно сложнее, а зачастую практически невозможно в силу менталитета местного населения. Это необходимо знать и понимать тем, кто по долгу службы несет ответственность за обеспечение государственной безопасности и стабильности.

Нижеприведенный материал представляет собой попытку осмысления вероятных причин разворачивания «арабской весны», ее конечной цели и возможных путей противодействия скрытым замыслам ее настоящих организаторов-бенефициаров. За 3,5 года прошедших после первой публикации представляемого материала некоторые изложенные в нем прогнозы приобрели зримые формы. В первую очередь это касается формирования геополитического альянса России и Китая, который в перспективе может выйти на геостратегический уровень совместного отстаивания национальных интересов названных государств в сфере международной и региональной безопасности. И в формировании данного альянса Казахстану предопределена одна из ключевых ролей. Ведь в современных реалиях в геостратегическом плане Казахстан предстает своеобразным «буферным государством», стоящим на пути регионального распространения в российском и китайском направлениях экспансии нового «исламского халифата», созданного именно с этой целью настоящими хозяевами Запада. В этом смысле Россия и Китай в целях обеспечения собственной безопасности должны быть обоюдно заинтересованы в сохранении и поддержании социально-политической стабильности в Казахстане.

Султан Салькенов

21.05.2016 г.

Куда нацелен «управляемый хаос»
«арабской весны»?

Словосочетания, выделенные кавычками в заглавии, сегодня довольно часто встречаются в СМИ и интернете при освещении событий, происходящих в Северной Африке и на Ближнем Востоке. Со смысловым наполнением выражения «арабская весна» – все более или менее понятно. Между тем формулировка «управляемый хаос» порождает неоднозначные вопросы. А может ли, по сути, хаос быть управляемым? И раз на международно-политическом уровне такое осуществимо, тогда кем и в каких целях он управляется? Возможно, поиску ответов на эти вопросы поможет представленная ниже информация, сформированная на основе изучения материалов, содержащихся в свободном доступе в печатных изданиях и интернете.

О возможном провоцировании социально-политической нестабильности в Казахстане

По мнению некоторых экспертов-аналитиков, дальнейшее обострение вооруженного противостояния в Сирии следует воспринимать, как намерение определенных геополитических сил распространить образовавшуюся в результате «арабской весны» «дугу нестабильности Северная Африка – Ближний Восток» в иранском, а далее в российском и китайском направлениях. Подобное развитие ситуации не исключает в будущем возможности разворачивания сирийского сценария на казахстанской территории, о вероятности чего могут свидетельствовать жанаозенские события декабря 2011 года. Наиболее выгодным для реализации названного замысла на российском направлении в геостратегическом плане представляется нефтеносный западный регион Казахстана, через который проходят экономически значимые транзитные нефте- и газопроводы, а также маршруты трансазиатских железных дорог.

Кроме того не следует забывать, что Казахстан является единственным государством Центральной Азии (не включая Монголию) одновременно граничащим и с Россией, и с Китаем. Поэтому в силу вышеперечисленных факторов Казахстан может рассматриваться определенными силами в качестве удобного плацдарма для последующей экспансии «управляемого хаоса» с Ближнего Востока сразу в двух направлениях – принимая во внимание, что юго-восточный участок казахстанской границы выходит на территорию Синьцзян-Уйгурского автономного района Китая, где традиционно сильны сепаратистские настроения.

Практика распространения симптомов «арабской весны» показала, что после дестабилизации политической ситуации и свержения действующей власти в отдельно взятой стране боевые террористические и религиозно-экстремистские группировки перемещаются в соседние страны для подготовки и проведения там подобных акций. Отчего с большой долей вероятности можно предположить, что промежуточной целью подготовки на территории Казахстана акций по социально-политической дестабилизации аналогичных жанаозенским беспорядкам, ливийским и сирийским событиям станет смещение высшего руководства страны, приверженного светскому характеру государственного устройства, но самое главное – являющегося последовательным сторонником добрососедских политических и экономически выгодных отношений с Россией и Китаем. Основным инструментарием для выполнения задач подобного рода на сегодняшний день стали международные террористические и религиозно-экстремистские организации, финансируемые по различным каналам геополитическими силами, которые не заинтересованы в сложившемся положении дел.

Конечным итогом свержения легитимной политической власти в Казахстане силовым путем должна стать дестабилизация центральноазиатского региона, что сделает невозможным осуществление через него беспрепятственного транзита нефти и газа в российском и китайском направлениях. В свою очередь это негативно отразится на экономиках государств региона вследствие снижения их социально-политической стабильности, что приведет к почти полному сокращению притока финансовых инвестиций, перенаправив их в другие более стабильные в политико-экономическом плане регионы.

Одним из свидетельств вероятности вышеописанного развития ситуации может служить мнение о президенте России В.Путине высказанное бывшим советником по национальной безопасности президента США З.Бжезинским в книге «Америка и мир» изданной в 2008 году. Дословно им было сказано следующее: «Он (Путин) рационален и не станет пытаться создать новый Советский Союз. Но две вещи он сделает: во-первых, попытается изолировать Среднюю Азию, чтобы в максимально возможной степени сдержать Запад. Это он делает вполне эффективно, организовав транзит всей нефти и всего газа из Средней Азии через Россию. Во-вторых, он попытается подчинить такие государства, как Украина и Грузия, – из-за их ключевого геополитического значения. Украину – потому что если Украина уйдет, исчезнут все возможности создания Славянского Союза, и Россия становится лишь национальным государством. Грузию – потому что она ключ к Кавказу, а трубопровод Баку – Джейхан дает нам доступ к Каспийскому морю, который русские хотели бы отрезать».

Учитывая авторитетность З.Бжезинского как политолога и высокопоставленного члена влиятельных закрытых организаций надо полагать, что он озвучил мнение определенных мировых сил (см. выше – нам) реализующих собственные глобальные геополитические планы, не предусматривающие дальнейшего политического и финансово-экономического усиления России и Китая. В таких условиях Казахстан в силу своего географического положения и обладания значительными запасами стратегически важных природных ресурсов и обширной инфраструктурой для их транспортировки невольно становится в немалой степени «заложником» данного геополитического противоборства.

Роль глобальной элиты в геополитической трансформации мира

Отличительной особенностью современного этапа в жизни мирового сообщества стал тот факт, что за фасадом видимых противостояний межгосударственного, межэтнического и межконфессионального характера ежедневно освещаемых в СМИ все более явственно проступают контуры жесткого противоборства мировой финансовой суперэлиты и правящих национальных элит ведущих развивающихся стран, таких как Китай, Россия, Иран. И в этом соперничестве глобальная (мировая) элита, сосредоточившая в своих руках ресурсы многочисленных транснациональных банков и транснациональных корпораций, имеет организационно-кадровые и материально-финансовые преимущества перед национальными правительствами по причине более высокого качества управленческого состава и практически неограниченных источников финансирования.

Конечной целью глобальной элиты, о чем неоднократно заявляли различные эксперты-аналитики, является доведение согласно намеченному плану процесса глобализации до логического завершения, что на деле означает установление единого мирового центра управления, под контролем коего со временем должны оказаться все производственные, финансовые и природные ресурсы человечества. Основными инструментами для воплощения на практике данного проекта планетарного масштаба в настоящий период выступают США и их ближайшие союзники, призванные выполнять международно-политические задачи, в том числе и военного характера. В тоже время решение вопросов финансово-экономического порядка возложено на крупнейшие транснациональные корпорации (ТНК) и мировую финансово-банковскую систему, олицетворением которой стали Федеральная резервная система (ФРС), международные финансовые институты (МВФ, МБРР, ЕБРР и др.) и ведущие транснациональные банки (ТНБ).

На основании чего можно констатировать, что главным результатом проводимой на сегодняшний день экономической интеграции в рамках глобализации стала все более усиливающаяся концентрация мирового капитала, в виде финансовых и производственных ресурсов, в руках узкой группы лиц использующих данный финансово-экономический фактор в политических целях для достижения собственных интересов. Ведь концентрация капитала означает так же сосредоточение реальной власти, а, следовательно, и власти политической.

В своей книге «Синдикат. История мирового правительства» современный английский писатель – историк, политолог, философ Николас Хаггер писал: «Джордж Оруэлл считал основной угрозой нашему благополучию тоталитаризм. Но самая большая угроза для нас – это олигархия, маскирующаяся под демократию, манипулирующая ею и скрывающаяся за ней самым тоталитарным образом».

В таком контексте логично было бы предположить, что за мировыми интеграционными процессами стоит не столько политическая воля народов и лидеров отдельных государств, сколько финансово-экономические интересы «учредителей» мирового центра управления, осуществляющих свою политико-экономическую экспансию через подконтрольные транснациональные корпорации и международные финансовые и общественно-политические институты.

По данным Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД), в целом транснациональные компании контролируют 70-90 % рынков товаров, услуг, технологий. Они являются главными экспортерами капитала и контролируют 90 % прямых зарубежных инвестиций. Годовые объемы продажи ведущих транснациональных компаний иногда сравнивают с показателями валового национального продукта отдельных стран.

При таких показателях вопросы глобальной экономики естественным образом становятся вопросами мировой политики. А это наводит на мысль, что за подавляющим большинством международных политических проблем и конфликтов стоят силы, которые используют их в первую очередь для реализации собственных финансово-экономических интересов.

О вероятности вооруженного конфликта в центральноазиатском регионе

Казахстан является членом ОДКБ и ШОС, поэтому в случае возникновения на его территории террористической либо иной угрозы региональной безопасности остальные государства-члены названных международных организаций будут обязаны согласно принятым на себя договорным обязательствам оказать казахстанской стороне предусмотренную заключенными договоренностями помощь, в том числе военно-технического характера.

В свете последних событий происходящих в Северной Африке и на Ближнем Востоке велика вероятность того, что такая помощь при определенных обстоятельствах начнет интерпретироваться «цивилизованным сообществом» посредством ведущих мировых СМИ и многочисленных интернет-ресурсов (информационно-новостные сайты и порталы, блоги, социальные сети) как недопустимая, противоречащая общепризнанным нормам международного права и нарушающая права человека. Таким образом, будет развернута полномасштабная информационная война, направленная на формирование негативного образа казахстанских властей и их союзников в глазах мировой общественности и местного населения. Далее, скорее всего каким-либо государством-членом ООН будет инициировано внесение вопроса по урегулированию конфликта на рассмотрение Совета Безопасности ООН. К чему это может привести свидетельствуют памятные решения данного органа принятые по Ливии, Сирии и Ирану.

По всей вероятности разворачивание на территории Казахстана ситуации по сирийскому сценарию сознательно может быть использовано заинтересованными силами для втягивания в крупномасштабный вооруженный конфликт его стратегических партнеров России и Китая. В качестве основного побудительного мотива для осуществления такого замысла, не оглашаемым официально, стоит рассматривать «естественное» стремление США (под влиянием глобальных сил, стоящими над их руководством) устранить потенциальных геополитических конкурентов в лице России и Китая, чтобы затем в качестве главного «трофея» получить беспрепятственный доступ и право распоряжения их финансовыми, производственными и природными ресурсами, – как это ранее имело место на постсоветском пространстве после развала СССР.

При нынешних реалиях добиться подобного результата, судя по всему, можно лишь путем смены правящих политических элит России и Китая для чего необходимо создать условия, которые спровоцируют массовые беспорядки и акции протеста среди населения, направленные против действующих властей. Такие условия могут быть намеренно созданы в случае втягивания России и Китая в крупный вооруженный конфликт либо локальную войну за пределами их границ. Казахстан в силу своего географического положения и членства в ОДКБ и ШОС представляется наиболее удобной территорией для реализации вышеописанного варианта возможного развития событий. На эту мысль наводят появившиеся в интернете заявления бывшего госсекретаря США Г.Киссинджера о планах в отношении России и Китая.

Предпосылки для создания альянса России, Казахстана и Китая

На сегодняшний день главными источниками нарастающей международно-политической нестабильности стали терроризм, религиозный экстремизм, сепаратизм и иные современные методы антигосударственной деятельности (с использованием НПО, СМИ, Интернета), приобретающие угрожающий транснациональный характер «благодаря» геополитическим силам их финансирующим. Противодействие вышеперечисленным негативным факторам мировой политики занимает одну из ключевых позиций в области общих интересов России, Казахстана и Китая ввиду взаимной географической сопряженности их границ и трансграничной активности террористических и религиозно-экстремистских организаций. Более тесное взаимодействие в данном направлении может вывести взаимоотношения названных государств на более высокий уровень сотрудничества, которое в этом случае имеет зримые перспективы воплотиться в создание крупнейшего в мире по территории, численности населения и запасам природных ресурсов геостратегического (геополитического) альянса наряду с уже существующими коалициями подобного рода, таким как НАТО, ЕС.

Помимо вышесказанного в настоящее время имеются и другие весомые предпосылки для этого. В качестве основных из них можно выделить следующие:

– Россия рассматривает Казахстан и Китай как проверенных стратегических партнеров в международных делах. Кроме того Казахстан для России представляется наиболее удобной с экономической точки зрения территорией для транзита в российском направлении энергоносителей (нефть, газ) из Средней Азии и для других транзитных коридоров в рамках ее внешнеэкономических связей;

– Россия и Казахстан для Китая являются в первую очередь надежными поставщиками важнейших природных ресурсов (нефть, газ и другие минеральные ресурсы) без которых не может ускоренными темпами развиваться китайская экономика;

– Казахстан в свою очередь рассматривает Россию и Китай как гарантов его безопасности с западного, северного и восточного направлений, а также в качестве выгодных политических и финансово-экономических партнеров.

В случае образования такого альянса велика вероятность присоединения к нему также Монголии, что придаст ему еще большей весомости в международно-политическом аспекте и откроет дальнейшие перспективы для взаимовыгодного сотрудничества внутри новообразованной коалиции. По сути, альянс России, Казахстана и Китая (а в перспективе – и Монголии) может стать в политическом, экономическом, финансовом и военно-техническом плане наиболее самодостаточным, мощным и конкурентоспособным союзом государств.

Само собой разумеется, стремление к созданию названного альянса столкнется как с внешним, так и внутренним противодействием со стороны сил не заинтересованных в этом. Их возможными аргументами могут стать ссылки на тот факт, что Россия, Казахстан и Китай уже состоят в международной организации ШОС. На это следовало бы заметить следующее: образование альянсов, союзов, коалиций и выход из них есть исключительная прерогатива суверенных государств, закрепленная соответствующими нормами международного права. Кроме того ШОС не является военно-политическим блоком (как, например, НАТО) или открытым регулярным совещанием по безопасности (как, например, АРФ АСЕАН), а занимает промежуточную позицию. Между тем новый предполагаемый альянс подразумевает более широкий – геостратегический (геополитический) формат взаимоотношений в кругу ограниченного количества участников, обусловленного в первую очередь их географическим соседством и общностью интересов в сфере региональной безопасности.

В сложившейся непростой международной обстановке руководства России и Китая наверняка понимают, что в настоящее время Казахстан следует рассматривать, прежде всего, как территорию, через которую синдром «управляемого хаоса», целенаправленно порождаемый определенными геополитическими силами, может (должен – по замыслам этих сил) распространиться и на их территории. В этом смысле Россия и Китай в целях обеспечения собственной безопасности должны быть обоюдно заинтересованы в сохранении и поддержании социально-политической стабильности в Казахстане.

Сегодня, по-видимому, вопросы обеспечения собственной и региональной безопасности настолько взаимоувязаны в геостратегическом треугольнике Россия – Казахстан – Китай, что требуют совместного решения на более высоком уровне взаимодействия и сотрудничества, а это подразумевает необходимость выхода на геополитический формат взаимоотношений между Россией, Казахстаном, Китаем. Надо полагать даже намек на возможность образования геостратегического альянса России, Казахстана, Китая может послужить существенным сдерживающим фактором для геополитических амбиций США и их ближайших союзников в центральноазиатском регионе.

Возможные конфигурации мировых центров сил

В своей новой книге «Как управлять миром» влиятельный американский политолог Параг Ханна приходит к следующему заключению: «Мир отчаянно нуждается в сильных региональных организациях безопасности, которые бы стали главным оплотом стабильности в своих регионах наряду с ЕС, АСЕАН, АС и другими структурами подобного масштаба». Собственно говоря, геостратегический альянс России, Казахстана, Китая и мог бы стать тем самым «оплотом стабильности» на большей части евразийского континента. Но вряд ли перспектива образования такого союза устраивает США и их ближайших союзников, так как это кардинальным образом изменит расстановку сил на международной арене не в их пользу.

Наверное, поэтому далее в той же книге автор констатирует: «Однако ликвидация «горячих точек» важнее создания организационных схем. Для мест, в которых исправить уже ничего нельзя, необходимы решительные меры, включающие введение миротворческих сил (как государственных, так и частных) и даже антиправительственные заговоры и убийства». Комментарии, как говорится, излишни. России, Казахстану и Китаю остается лишь всерьез задуматься о целесообразности консолидации общих усилий на международном уровне, дабы в недалеком будущем не разделить участи некоторых государств Северной Африки и Ближнего Востока, ставших в ходе «управляемого хаоса» «арабской весны» «горячими точками» на политической карте мира.

В современном мире в условиях нарастающей глобализации шансы на успех имеют не просто сильные и развитые государства, а в первую очередь страны, обладающие достаточным запасом прочности политического, экономического, финансового, военного и природно-географического (наличие полезных ископаемых и территорий, пригодных для хозяйственной деятельности) характера. К таким странам сегодня следует отнести государства, объединенные в крупные политико-экономические союзы, что открывает им доступ к совместным ресурсам вышеназванного характера.

В одном из интервью, взятом у вышеупомянутого американского политолога Параг Ханна, он назвал три возможных сценария многополярного мироустройства с участием мировых центров сил в лице США, ЕС и Китая. При этом им было озвучено следующее: «Первый представляет собой существование трех независимых полюсов силы. Особенно если НАТО ослабнет, а ЕС создаст свою военную организацию. Экономически Европа уже заметно отделилась от США. Другой сценарий: Восток против Запада. С одной стороны – США и Европа, при возможной поддержке со стороны России, а с другой – Китай, Индия, Япония. Третий сценарий – возникновение глобального согласия, когда ЕС, Китай и США координируют свои действия».

Не углубляясь в обсуждение первого и третьего вариантов ввиду их иллюзорности в текущий период, хотелось бы остановиться на сценарии противостояния Восток – Запад. В данном случае при комбинировании составов восточной и западной коалиций видимо проявилось неосознанное стремление эксперта выдать желаемое за действительное. В настоящее время при всех существующих культурных, идеологических и иных различиях альянс России и Китая (при участии Казахстана) все же более реален и прагматичен, чем союз Китая, Индии и Японии, принимая во внимание неурегулированные до сих пор разногласия и конфликты, накопившиеся за всю историю взаимоотношений Китая с этими странами. Тем временем Запад, конечно, хотел бы иметь у себя в «союзниках» Россию, но только на правах сырьевого придатка, а это вряд ли согласуется с российскими интересами.

«Железный канцлер» Германии Отто фон Бисмарк полагал, что политика есть искусство возможного. В нынешних реалиях альянс России, Казахстана и Китая не только возможен, но и жизненно необходим его потенциальным участникам. Образование названной коалиции могло бы стать адекватной ответной реакцией на действия определенных геополитических сил, осуществляющих в данный момент социально-политическую дестабилизацию целых регионов. Сегодняшняя взрывоопасная обстановка в Северной Африке и на Ближнем Востоке является наглядным тому подтверждением. Именно поэтому пришло время проявить «искусство возможного», воплотив его в умение договариваться между собой и противостоять силам, препятствующим консолидации усилий России, Казахстана и Китая в сфере региональной, а, следовательно, и собственной безопасности.

Необходимость смены парадигмы глобального управления

Думающим людям независимо от их социального статуса, религиозной приверженности, этнической принадлежности, гражданства, пола и возраста давно пора осознать губительность дальнейшего управления мировыми процессами, а стало быть, – и ими самими – по методу «разделяй, усмиряй и властвуй». Наступает время иной альтернативы – бесконфликтного развития человеческой цивилизации, в основу которого положен принцип «объединяй, управляй и созидай».

Между тем наблюдая неумолимое усугубление международной ситуации, на память приходят слова из песни известного поэта и барда советского периода Булата Окуджавы: «Как вожделенно жаждет век / Нащупать брешь у нас в цепочке… / Возьмемся за руки, друзья, / Чтоб не пропасть поодиночке». Вероятно, немногие сейчас знают изначальный смысловой подтекст этих строк, но кто мог предположить, что спустя столько лет они не потеряют своей актуальности, будучи заново переосмыслены только уже в глобальном контексте происходящих в мире событий.

Если человечество действительно намерено продолжить свой век как единая цивилизация, гармонично сочетающая в себе все многообразие культур и этносов ее составляющих, значит, настало самое время «взяться за руки».