На дне колодца

Из-за катастрофы, произошедшей за последние 25 лет в образовании, даже вроде бы неглупые люди с большой уверенностью утверждают, что Маркс говорил: «Бытие определяет сознание», и трактуют эту фразу как то, что человек полностью обусловлен физиологией, окружающей средой, социумом, бытом и т.д. Причем, что совсем удивительно, соглашаются с таким подходом как раз антимарксисты. Ведь именно «миссионеры» либеральной идеологии (монетаристской, а значит наиболее материалистической) выстраивали разные пирамиды Маслоу, с помощью которых как бы доказывали, что человек не испытывает нужды в удовлетворении высших потребностей, не удовлетворив сначала низшие. Да, объективно человек – это животное общественное, где «общественное» конечно является надстройкой над базисом «животного». Довольно тонкой надстройкой, которая, тем не менее, и выделяет человека из животного мира. А раз все-таки животное, то от физиологических потребностей никуда не денешься. Человеку нужны еда, сон, безопасность и т.д. Объективно нужны. И все-таки, выделившись из природы, т.е. став свободным, не обусловленным (полностью) этой самой природой, человек научился контролировать свои низшие потребности как раз для выживания и развития. И колесо истории завертелось - табу на людоедство, человеческие жертвоприношения, кровосмешение, 10 заповедей, идеалы христианской жизни (усмирение плоти в том числе). Все развитие человечества связано как раз с преодолением животности (т.е. «естественных» потребностей), которую до конца преодолеть нельзя. Но в том-то и дело, что до конца нельзя, но как-то можно.

Нужно заметить, что вертящееся колесо истории далеко не всеми считается благом. Например, не считается оно благом фашистами. А еще в некоторых древних мистических учениях и религиях (индуизме или буддизме, например) историческое движение, называющееся колесом Сансары, так вообще принято считать проклятьем. Христианами же совсем наоборот. И коммунистами наоборот. Маркс, если так корректно говорить, «молился» Истории, говоря, что диалектическое развитие материи было запущено свободным творческим трудом, который есть огонь «живого времени», т.е. именно Историей.

«Труд есть живой преобразующий огонь. Он есть бренность вещей, их временность, выступающая как их формирование живым временем».

В этом и состоит фундаментальное, сущностное отличие коммунизма от фашизма. А еще в вере в единство рода человеческого. Все остальное – ширма, отвлекающая от истины.

Базовыми потребностями в либеральном представлении являются еда и сон, а затем безопасность. Но ведь развитие человечества началось давно, когда ни о каком продовольственном изобилии первых собирателей и охотников, а уже тем более о безопасности их, речи быть не могло. А все равно первобытный художник шел и вырезал в скале примитивное по нашим мерках, но совершенное на то время изображение мамонта, т.е. будучи голодным и подвергаясь постоянной опасности, тянулся к высокому. Почему? Может быть потому что «Человек — свободен... он за всё платит сам: за веру, за неверие, за любовь, за ум — человек за всё платит сам, и потому он — свободен!.. Человек — вот правда!».

Это Максим Горький так считал. А Маркс разве считал иначе, когда говорил об общественном бытии, определяющем сознание? Во-первых, не о быте, а о бытии. Духовность – тоже часть бытия. Во-вторых, об общественном, т.е. о социализации, отношениях с другими. Социализация – главное, что влияет на характер человека, например, согласно теории очень крупного и всемирно признанного австрийского ученого-психиатра Альфреда Адлера. И, в-третьих, о том, что определяет конкретно сознание. А человеком управляет только сознание? Не менее уважаемый и даже более известный обывателю, чем Адлер, Зигмунд Фрейд с большей или меньшей степенью убедительности доказывал, что Я (сознание) – лишь тонкая оболочка - транслятор того, что находится в бессознательном. А бессознательное не тождественно животному. Родовая сущность (истинная природа человека по Марксу) там тоже заложена.

Но если природа человека в большей степени заключена в бессознательном, а общественное бытие определяет сознание, то выходит, что это самое общественное бытие не определяет человека. В смысле, не определяет его целиком. И что в таком случае в известном суждении Маркса такого уж сверхматериалистичного, бытового и «желудочного»? Ничего, если отказаться от вульгарно-обывательского рассмотрения.

Получается, согласно коммунистическому учению, человек тянется к высокому независимо от наполненности желудка, и это подтверждают отнюдь не коммунистические выдающиеся мировые ученые. Тем не менее, либералы, несмотря на очевидность, твердят, что животные потребности сильнее. А ведь не в этом дело, считал Горький.

«Когда я иду по улице, люди смотрят на меня как на жулика... и сторонятся и оглядываются... и часто говорят мне — «Мерзавец! Шарлатан! Работай!» Работать? Для чего? Чтобы быть сытым? Я всегда презирал людей, которые слишком заботятся о том, чтобы быть сытыми... Не в этом дело, Барон! Не в этом дело! Человек — выше! Человек — выше сытости!..»

Выше сытости в пирамиде потребностей стоит безопасность, которая очень сложно коррелируется со свободой и с развитием. Еще один выдающийся ученый, может быть самый великий философ в истории человечества, Георг Гегель объяснял, что именно стремление к безопасности отличает раба от господина. Рабом можно стать только добровольно. Заставить это сделать невозможно. Индейцы Северной Америки предпочли быть почти под корень истребленными английскими завоевателями, но рабами не стали. С африканцами все получилось в точности да наоборот. Т.е., если стремление к безопасности находится именно там, где его поместил Маслоу, человек в критической ситуации между рабством и смертью выбирает рабство, как более безопасное состояние. Как мы видим, не каждый человек выбирает именно так, но некоторые таки выбирают. В паре «господин – раб» свободен господин, который не боится умереть, и несвободен раб, пугающийся смерти.

Главным лозунгом Украины «эпохи» Януковича была стабильность, т.е. фактически безопасность, ибо она стабильна и устойчива. Развитие опасно, т.к. заставляет выходить за рамки зоны комфорта. Термин «устойчивое развитие», который последние, наверное, лет двадцать так любят повторять элитарии постсоветского пространства (в том числе называющие себя коммунистами) является оксюмороном. Тут либо одно, либо другое. Согласитесь, еще никто не додумался до «неустойчивой стабильности». Хотя, по сути, стабильность Януковича такой нестабильной и оказалась. Лидеры евромайдана не случайно кричали о некой абстрактной свободе (не об осознанной необходимости, но о безответственности, что и пленило сердца обывателей) в противовес «рабской» стабильности предыдущего режима, прекрасно понимая, что «мечта» (даже в виде симулякра) всегда сильнее «желудка». Тем более что хотя по сравнению с сегодняшним днем, предыдущие годы как бы были сытыми, но вообще-то весьма относительно. По крайней мере, жировал не обыватель, а элита, но обыватель тоже хотел.

Да, да, европейская мечта – она конечно мечта, а значит, в большой степени иррациональна. Однако давайте не будет отнимать у мечтателей и вполне вещественные ожидания от реализации мечты, которые не то что имелись в снятом виде, но ежедневно озвучивались с экранов телевизоров. Это европейские зарплаты, европейские соцпособия, европейские дороги, европейские машины, европейские, прости господи, унитазы и т.д. по списку. Заметьте, не Шекспир, Бах и Рафаэль – т.е. европейская культура, а именно зарплаты. Вот таким парадоксальным образом верх пирамиды Маслоу по-украински оказался одновременно и низом. А в каком мировоззрении верх с низом постоянно меняются местами? Конечно в мифологическом. Главный герой великого романа Томаса Манна «Иосиф и его братья» находясь в Египте при дворе фараона, рассуждал о том, что верх – это там, где находится солнце-Ра. Значит ночью, когда солнце спускается в подземное царство, чтобы светить там, низ автоматически становится верхом. Мифологическое мировоззрение, конечно, не соответствует человеку XXI века, имеющему классическое (даже только школьное) образование. И это даже не христианское средневековье, где понятия верха и низа не смешивались, а стрела истории была идеально прямой. Это Рабле. Бахтинский карнавал и неоархаика. Если вышиванка (пускай тысячу раз прекрасная и ценная) называется генетическим кодом нации (кто-то вообще видел, как выглядят гены?), то тогда и набитое брюхо может называться мечтой. Конечно, для такой инверсии нужно сначала глубоко повредить человеческое сознание, а из бессознательного выудить какого-нибудь Гаргантюа или брата Жана с Телемским аббатством, единственным правилом которого было «делай что хочешь». Это является и правилом любого карнавального действа, майдана в том числе.

Бывает, что народ отказывается от опасностей развития ради безопасной стабильности. Тогда он превращается в народ рабов, и участь его незавидна. Бывает наоборот – отказывается от безопасности ради движения вперед, превращаясь в коллективного господина. В таком случае народу необходимо пройти по лезвию бритвы, чтобы ощущение своего господства не перешло в ощущение вседозволенности. Уже упомянутый нами Адлер не просто так говорил, что человеком управляют либо чувство превосходства, либо чувство неполноценности.

Но чтобы и то, и другое – одновременно лишиться и свободы, и безопасности – это случай воистину уникальный. И Украина как раз такой случай. В бедных странах так называемого развивающегося мира высока смертность, но высока и рождаемость. В относительно благополучных странах мира развитого смертность удалось существенно снизить, но и рождаемость сильно упала. Здесь же и смертность высока, и рождаемость очень слаба. При таких условиях народ вымирает. А если его еще и подталкивать?

Воспринимая вожделенную свободу не как осознанную необходимость, но как высвобождение от ответственности (европейцы дадут нам все, потому что мы хорошие), сторонники майдана свободы лишились. Ведь мы уже выяснили, что ответственность – черта господина, но не раба. А в тот момент, когда госсекретарь и посол США решают, кто станет премьер-министром Украины, а вице-президент США вещает с трибуны Верховной Рады как Папа Римский с балкона собора Святого Петра, утерян и государственный суверенитет. А ради чего? Что есть мечта определенной части элиты и даже населения об «украинском возрождении» и тому подобном без государственного суверенитета? Не нужно питать иллюзий, американцам и истеблишменту ЕС интересно «украинское возрождение» чисто по утилитарным мотивам в рамках их холодной войны с Россией. Но не завтра, так послезавтра холодная война закончится, и что тогда? Украину, как несуверенное государство, просто поделят исходя из принципов новых Ялтинских соглашений, которые без сомнения будут приняты, если мир не хочет ядерной войны.

Вот и выходит, что, несмотря на то, что государство – действительно инструмент насилия господствующего класса, пока еще непонятно, может ли народ сохраниться без этого инструмента насилия. Тем более все усугубляется насилием, которое проводит отнюдь не украинский господствующий класс, если он в таких условиях вообще может называться украинским. Помните знаменитые слова идеолога Холодной войны Збигнева Бжезинского касательно российского правящего класса времен Ельцина: «Россия может иметь сколько угодно ядерных чемоданчиков и ядерных кнопок, но поскольку 500 миллиардов долларов российской элиты лежат в наших банках, вы ещё разберитесь: это ваша элита или уже наша?».

Так вот у украинской элиты нет даже ядерных чемоданчиков. А значит, она конечно «наша» (в смысле западная, а не украинская), но элита ли? Или украинские элитарии находятся в таком же положении относительно Запада, в котором народ Украины находится по отношению к ним самим? Когда от господства отказывается уже и господствующий класс – что происходит с государством? Оно теряет суверенитет и уходит с исторической дистанции. Колесо истории прекращает для него вращаться. А тогда что верх, что низ – разницы нет. Тогда и вышиванки становятся генетическим кодом, и улицы, названные в честь освободителей Украины можно переименовывать в честь оккупантов, сотрудничавших то со II Рейхом, то с III, и продолжать бесцеремонно грабить народ под предлогом никому не объявленной войны тоже можно. Когда уходит история, начинается игра, а в игре можно все. И проиграть тоже.

Так, став заложником игр элит, т.е. попав в рабское положение, украинский народ не просто не получил устойчивую безопасность, но совсем наоборот. Чуть ли не ежедневно приходят сообщения о производимых т.н. «патриотическими» организациями рейдерских захватах, бандитских разборок (янтарные дела, например) с участием военнослужащих АТО, просто стрельбе этих самых военнослужащих из РПГ и другого оружия в состоянии алкогольного или наркотического опьянения в центрах крупных городов, давлении парамилитарных структур на суды. Переселенцам из зоны АТО в местах их расселения отключают воду и газ, по указанию МВФ (вопрос о суверенитете) поднимают тарифы ЖКХ до такого уровня, при котором люди со средним достатком становятся бедными, а бедные просто теряют жилье. Прецеденты уже есть. Кроме того, что социальное государство отменено по факту, так ведь к тому же мы живем не в Индии, где из-за теплого климата круглый год можно спать в картонной коробке. В Украине без жилья выжить практически невозможно. А если с детьми и стариками? Могут ли в такой ситуации у людей не возникать неврозы и срывы, приводящие к любым последствия вплоть до инцидентов с РПГ? Люди, подверженные неврозам, начинают болеть и другими заболеваниями, и их надо лечить. Однако же в 2014 году новые украинские власти отказались от двойного контроля качества лекарств, не прошедших стадию фасовки. Суть в том, что проверка качества будет проводиться исключительно фармацевтическими компаниями, тогда как ранее эта процедура включала еще и прохождение госконтроля. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять – это выгодно получающим миллиардные прибыли фармкомпаниям, но никак не нищему населению, которое не просто должно платить огромные деньги за лекарства, но теперь еще и за некачественные лекарства. А в апреле 2016 отменена сертификация и экспертиза лекарств, которые уже прошли эту процедуру в США, странах ЕС, Швейцарии, Японии, Канаде, Австралии. «Мы доверяем экспертизе этих стран и нет нужды делать долговременную экспертизу в Украине», - заявил Гройсман. Множество нездоровых, нищих, употребляющих алкоголь людей с ощущением бесперспективности жизни и опасности попасть на улице за неосторожное слово под горячую руку представителя парамилитарной группировки в камуфляже приводит и к увеличению ДТП, с которыми призвана бороться новая патрульная полиция, больше напоминающая гламурных хипстеров. Мы ожидали жесткого контроля по американскому образцу, а получили еженедельные сообщения от прессы с красочными фотографиями аварий с участием этой самой новой полиции. Нельзя забывать и о ядерной безопасности. На украинских АЭС проводят волюнтаристские эксперименты с американским ядерным топливом, не предназначенным для данных реакторов. О заявленном же пути в НАТО и говорить бессмысленно. Здесь вопрос не в ценностях и не в отношении к США или России. Вопрос в суверенитете Украины и ее безопасности. Сейчас в Польше и Румынии разворачиваются новые американские ПРО (которые могут быть использованы и для запуска баллистических ракет), из-за чего Россия будет просто вынуждена перенаправить на эти страны часть своего ядерного оружия. Украина тоже хочет стать вероятным полигоном ядерной войны?

Примеров тьма, но и этого вполне достаточно для того, чтобы вырисовалась картина. Заключается же она в том, что государство, добровольно отдав свой суверенитет, лишается монополии на насилие. Насилие же при этом не исчезает, но переходит в право сильного как в единственный закон общества. Можно отказаться от безопасности ради развития. Так происходит в любом модернизирующемся государстве. В рамках модернизации ради высокой цели народ может поступиться частью свобод в пользу проводящих модернизацию элит. Но когда сама национальная элита отказывается от своего права на господство, автоматически становясь рабом иностранных элит, народ лишается вообще всего – и свободы, и безопасности. А разговоры о «возрождении украинской нации» - лишь ширма, с помощью которой олигархи вынуждены обосновывать свое доминирующее положение в общественной иерархии. Ведь другого обоснования (как субъекта модернизации, например) они лишились, променяв суверенитет на предбанник Запада.

И тогда спикер Верховной Рады Парубий вполне безнаказанно может называть жителей восточной Украины неправильными украинцам, к мнению которых прислушиваться вообще не обязательно. Заметьте, не фашиствующий маргинал такое заявляет, а председатель главного законодательного органа государства. Т.е. нет теперь граждан Украины с едиными правами, а есть племена «правильных» и «неправильных», война между которыми и становится единственным фундаментальным законом. Но война не на равных, ведь государство дает оружие или закрывает глаза на его наличие только у «правильных». «Неправильные» же оказываются, как заявляет комиссия ООН, в тюрьмах СБУ. Вообще-то такая практика называется геноцидом.

Для «правильных» введен закон Телемского аббатства «делай, что хочешь», ибо с тварью дрожащей, добровольно обменявшей национальное или культурное (если хотите) первородство на запах европейской похлебки, действительно можно делать все, что угодно.

Героям знаменитого антифашистского фильма Золтана Фабри «Пятая печать» с помощью притчи предлагается странный выбор – господин, издевающийся над своим рабом, или никому не делающий зла раб с чистой совестью. И герои выбирают – каждый свое, заканчивая жизнь в застенках салашистской полиции фактически согласно своему выбору.

Кому-то может показаться, что желание стать рабом – нечто совершенно невообразимое, однако это не так, особенно если «меню» состоит лишь из палача и жертвы.

Крупный немецкий философ еврейского происхождения Вальтер Беньямин когда-то написал: «Человечество, которое некогда у Гомера было предметом увеселения для наблюдавших за ним богов, стало таковым для самого себя. Его самоотчуждение достигло той степени, которая позволяет переживать свое собственное уничтожение как эстетическое наслаждение высшего ранга. Вот что означает эстетизация политики, которую проводит фашизм».

Фильм Золтана Фабри подводит к тому, что свободный человек не должен делать выбор из двух зол. Свободный человек всегда разбивает рамку «господин-раб», требующую обязательного выбора – свобода или безопасность. А уж как это сделать – решать каждому за себя.

Мне лишь хочется привести фрагмент стихотворения не лучшего, но, как мне кажется, не до конца понятого (особенно либеральной публикой) поэта Иосифа Бродского, который, возможно, что-то подскажет.

Как Аристотель на дне колодца,

откуда не ведаю что берется.

Зло существует, чтоб с ним бороться,

а не взвешивать на коромысле.

Всех скорбящих по индивиду,

всех подверженных конъюнктивиту,

всех к той матери по алфавиту:

демократия в полном смысле!