…. После выхода моей первой книги «Анти Стариков. Почему история всё таки наука», посыпались мне в блог письма читателей с просьбами и вопросами. Если отбросить всё мелкое, то просьб было три: следующую книгу написать так, чтобы она была понятна и тем, кто опусов Николая Викторовича не читал и читать уже не собирается, особенно после того, как в «Анти Старикове…» состоялось «разоблачение сеанса черной магии» о Ленине – английском шпионе и о дурачках министрах Временного правительства, тоже английских шпионах, и вообще об Англии, как организаторше всех на свете революций. Вторая просьба – расширить круг оппонентов, потому что в залихватском вранье о нашей великой истории замечен не только лидер профсоюза всея Руси, там «исследователей» – пруд пруди. О третьей – чуть позже.
Вопросы же у читателей возникли такие: почему именно Николая Викторовича я избрал мишенью своей критики? И откуда он такой, «геополитик» взялся, кто его воспитал, и что в головах тех людей, которые воспринимают его как серьезного историка?
Можно было бы просто ответить, что поклонники творчества Старикова и фанаты его политических идей, в головах имеют то же, что и Винни Пух, но это неправдой будет. В его партии публика, судя по всему, довольно разношерстная. И лелеющие сугубо меркантильные надежды на улучшение материального положения, если с помощью ПВО удастся к власти прислониться. И молодежь, которой уже преподавали историю в виде анекдотов из «Архипелага ГУЛАГ». И довольно взрослые люди, многие с высшим образованием, еще советским. Да и сам Николай Викторович родился при СССР, в институте учился еще во время Союза. И надо же, додумался до такого выверта – революции ведут к разрушению государств. Еще хлеще, он Сталина представляет антиленинцем. Недавно высказался: как Иосиф Виссарионович был противником Владимира Ильича, но после смерти не стал разоблачать основателя СССР, так и Владимир Владимирович не был единомышленником Бориса Николаевича, но после смерти разрушителя СССР не стал на него бочку катить. Вот поэтому в жертвы я и выбрал этого господина, уж больно он оригинален, квинтэссенция «передовой» исторической мысли с замахом на геополитический масштаб.
Но если с самим г н Стариковым всё более менее понятно, стоит только внимательно прочесть его труды, да проверить цитатки, поискать настоящих авторов некоторых фрагментов его текстов, наводящих на мысли, что где то у кого то раньше такое встречалось, то с поверившими ему дело обстоит сложнее. Подавляющей части его почитателей зачем вообще в это верить? Какой им от этого прок?
Но когда я выкладывал некоторые черновики своей книги в ЖЖ, разгадка сразу нашлась. Люди, представители моего поколения, родившиеся в 60 е годы, ошарашено в комментариях писали, что и в школе, и в ВУЗе имели «отлично» по истории, но то, что я пишу – откровение для них. Например, никто из них не знал, что в 1918 году Климент Ефремович Ворошилов, командуя отступающей из Украины к Царицыну армией, не просто войска привел к месту легендарной обороны, но еще и осуществил грандиозную эвакуацию – 80 (80!) эшелонов вывел из под германской оккупации со стратегическими материалами, оборудованием… И эта грандиозная, даже если брать масштабы Великой Отечественной войны, операция просто выпала из школьно вузовской советской историографии. Вместе с Ворошиловым. И не только с ним. В результате советская версия истории, довольно объективная, с какого то момента начала напоминать кусок сыра с дырками. Сам по себе продукт качественный, только в лакунах завелась плесень, которая, в итоге, разрослась по всему его объему…
Вот третье пожелание получил я от читателей – хотя бы обозначить, что могло быть на месте провалов в жизнеописании нашей страны.
Конечно, я не гуру в исторической науке, за спиной кафедры с учениками доцентами не имею. Лет 15 интереса к раннесоветскому периоду любителя всего лишь… И, в другое время, не стал бы встревать в свару с маститыми и знаменитыми, но уж больно нынешние «доценты с кандидатами» и разные профессора забавно выглядят в одних телестудиях с автором «Кто убил РИ?». Ну, а если прочесть «Кто добил РИ?», о которой поговорим на этих страницах, то вообще…
Я не буду в этой книге обильно цитировать Николая Викторовича, как читатели просили, так и сделаю, чтобы можно было читать без знания творчества Старикова.
И начну не с него. Начну с того момента, когда начался поворот нашей истории, приведший, в конце концов, и к краху страны, и к появлению чудаков, которые из Колчака сделали патриота, из Троцкого ленинского гвардейца, а кое кто даже в марксизм плеснул метафизический опиум.
Этот момент в версиях многочисленных публицистов исследователей выглядит «немного» забавно. Представим такую ситуацию.
Вечером 2 марта у одного из заместителей главы руководителя крупной корпорации, гражданина «Б» зазвонил телефон, в трубке голос начальника дежурной смены охраны с дачи руководителя корпорации «С»:
– Это, здесь такая история, наш босс, кажись, того…
– Что – того?
– Ну, утром не проснулся. Точнее, из спальни не вышел, весь день мы его ждали, а вечером нашли на полу возле кровати. Он без сознания, дышит часто и обмочился. Что делать?
Трубка, естественно, летит вместе с телефонным аппаратом в стену. Через несколько минут поднято на ноги всё руководство фирмы, начальник службы безопасности уже помчался на дачу, прихватив по пути прокурора и нескольких оперативников из ближайшего отдела МВД, потому что в действиях телохранителей, как минимум, преступная халатность вырисовывалась. Машины всего руководящего состава корпорации к резиденции главы корпорации прибыли почти одновременно. «Б» бегом залетел в резиденцию, его встретил начальник дежурной смены охраны, начал докладывать о ситуации, но не успел раскрыть рта, как сразу «Б», бывший сотрудник правоохранительного органа, опытный оперативник, человек, эмоции часто не сдерживающий, ударом кулака сбил его с ног и пинками перекантовал тело охранника в ближайший угол…
Начальник службы безопасности корпорации со своими подручными уже всю охрану изолировал в разных комнатах, те сидели, прикованные наручниками к батареям дрожа от страха в ожидании допросов…
Оперативники из отдела полиции составляли протокол осмотра места происшествия, а прокурор готовил постановление о возбуждении уголовного дела по ст. «покушение на убийство».
К даче неслась, ревя сиреной, машина «Скорой помощи» с личным врачом «С». В ближайшей больнице готовилась к приему больного реанимационная бригада…
Так бывает в жизни. С мелкими нюансами, но так.
А что было, когда умирал глава корпорации «СССР» товарищ Иосиф Виссарионович Сталин? А там все историки описывают ситуацию, которой в реальной жизни быть просто не могло. Самые «историки», типа Радзинского, изобразили убийцу из Берии, который, в реальности, при попытке убийства был бы просто пристрелен каким нибудь Хрусталевым, если бы пробовал плеснуть яду в грузинское вино – сам бы его и выпил, и на его указание не мешать товарищу Сталину «спать», охрана ответила бы вопросом: а кто ты такой, чтобы нами командовать? Потому что охрана подчинялась совсем не Лаврентию Павловичу, не был Берия уже несколько лет наркомом НКВД, тем более МГБ. Другие, более добросовестные и вменяемые, анализируют свидетельства, составляют поминутную хронологию событий: кто, когда приехал к умирающему Сталину на дачу, что там делал, что говорил…
Ну, ладно, допустим, Маленков там сопли жевал (что тоже невероятно), а старый чекистский волк Берия какого черта изображал из себя чучело? Ему в голову не пришла мысль рассадить всех охранников по разным комнатам и задать каждому из них один и тот же вопрос:
– Ты, придурок с кобурой на ремешке, если вдруг твоя теща до вечера из спальни не выйдет, у тебя подозрения не появятся, что с мамой жены что то не в порядке? А какого черта у вас к товарищу Сталину такое отношение пофигистское? Сейчас чистосердечное давать будешь или тебя нужно уговаривать?
Но ситуация еще интереснее выглядит: в 10 часов утра, оказывается, смена охранников произошла. Об этом прямо говорит один из них, Лозгачев: «Прикрепленный Хрусталев был на даче только до 10 утра, потом он уехал отдыхать. Его сменил Старостин Михаил Гаврилович».
Представляете ситуацию: пришли сменщики, достали блокноты с описью имущества Ближней дачи, сверили наличие столов, стульев, пепельниц на подоконниках – всё на месте. Караул сдал – караул принял. А на самого хозяина дачи – плевать. Его же в описи нет. Нигде не написано: И. В. Сталин – 1 штука. Поэтому просто зашли в спальню, где спал Иосиф Виссарионович, пересчитали горшки с геранью, отметили, что кровать в наличии (ну, лежит на ней какой то мужик – и чего? На нем же нет инвентарного номера!), потом расписались в журнале сдачи дежурств: сдал принял, замечаний нет.
Что то не так? А что? Конечно же, не дачу охраняли Хрусталев и Старостин, они главу государства охраняли. И за его безопасность несли персональную ответственность. Ответственность огромнейшую. Поэтому сам Иосиф Виссарионович мог хоть тысячи истерик закатывать по поводу того, что его каждый день, ровно в 10.00, тормошит охрана: товарищ Сталин, доброе утро, как Ваше здоровье? – но его всё равно будили бы. Именно поэтому и менялись они не в 8.00. а в 10.00, что бы объект, любивший засыпать очень поздно, мог выспаться.
Ладно, пусть эти хрусталевы старостины были суперделикатными, но посмотреть, как дышит во сне их подопечный, уж точно не забыли бы. Но 2 марта ситуация вообще уникальная была: они даже не взглянули на охраняемого, в глаза его не видели! Ни хрена себе – смена караула!
В спальню не могли войти? Дверь заперта была? Конечно, во главе государства был маньяк, который от собственной охраны запирался. Маузер под подушку и кинжал под одеяло товарищ Сталин не клал случайно?
Так что вся эта «дачная история» является просто дешевым фуфлом, рассчитанным на публику, которая не имеет представления даже о должностных обязанностях сторожа в овощном ларьке.
Как тогда протекали события, никому уже, наверно, не установить, только одно можно предполагать с достаточными на то основаниями: коль официальная дачная версия выглядит идиотизмом, то, значит, и болезни Иосифа Виссарионовича не было. Потому что эта версия описывает именно болезнь. Она понадобилась именно для того, чтобы объяснить смерть вождя в результате инсульта. Чтобы «свидетелей» этому набрать. Якобы, много людей сразу врать не будут об одном и том же. Но так как такого события – приступа инсульта у Сталина – не было, то всё равно «свидетели» такое об этом несли… фантастическую чушь.
Чего только «лечение» стоит! Нет, врачи протокол мероприятий по оказанию экстренной помощи вели аккуратно. Но нюансы есть. Есть факт занимательный. Кровь на исследование отправили, якобы, для секретности, принадлежащую Хрусталеву. Находчивые какие! А что, в лаборатории больницы или поликлиники не приняли бы образцы на исследование, если бы в сопроводиловке была фамилия Иванов? С учетом того, что доставивший пробирку с кровью, заведующему лабораторией показал бы удостоверение сотрудника МГБ.
Ладно, секретность, так секретность. Это цветочки. Чай с лимоном – вот это уже точно высший пилотаж в лечении инсульта! Вроде бы, описано всё в журнале, который медиками велся на даче, подробно и правдоподобно, даже положение головы больного и какие он пальцами движения производил, как будто точно писавший был свидетелем последних часов жизни Иосифа Виссарионовича… И здесь же нелепость за нелепостью в лечении. И самая смешная – светила советской медицины, толпившиеся, по известной версии, у постели находившегося в беспамятстве руководителя СССР, потребовали крепкой заварки с лимоном и попробовали этим Сталина напоить. Аж три, потом еще и четыре чайные ложечки влили. Представляете картину? Товарищ Сталин на несколько секунд, буквально, приходит в сознание, даже членораздельно вымолвить ничего не может, а тут услужливые эскулапы: чайку не желаете, Иосиф Виссарионович? Действительно, если вы не связаны сами с медициной, сходите на консультацию к невропатологу и поинтересуйтесь у него: сколько раз он применял такое «чудодейственное» средство, как вкусный чай с лимоном, при лечении инсультов? Да еще таких тяжелых, с потерей больным сознания. Человек глотать в таком состоянии толком не может, а ему в горло наливают настой цейлонского! Это же, по меньшей мере, для жизни пациента опасно!
Я эти явные глупости в описании лечения могу объяснить только одним: кто то заставил врачей состряпать фальшивые протоколы. Медики, осознавая свою ответственность за изготовление подложных документов, на всякий случай вписали туда немного чепухи, которую легко обнаружит любой фельдшер. Они еще боялись, что вся история с «болезнью» Сталина может вскрыться, придётся причастным к ней отвечать по закону, поэтому предполагали оправдаться тем, что «липу» состряпали специально так, чтобы у следователя даже подозрений не возникло в том, что написана чушь собачья. Это как поддельный доллар с портретом Ленина на купюре, за изготовление которого ответственности не наступает.
Поэтому доверие к запущенной с легкой руки Н. С. Хрущева «дачной эпопее» может возникнуть только у тех, кто и сказки про лешего и Бабу Ягу на веру принимает. Слишком похоже это на анекдот. Реальный Сталин не вел себя как персонаж юмористического рассказа, поэтому в его болезнь в загородной резиденции верить не будем.
А если человек не болел, но умер, то, значит, он был убит. Застрелен, отравлен… как угодно, но убит.
Кто убийца? Да это же элементарно, Ватсон. Охрана погибла при защите подопечного? Нет? Живые все? Значит, либо они убили, либо кому то позволили убить. А позволить могли только по приказу своего непосредственного начальника, потому как они все людьми военными были, в этих вопросах разбирались. Поэтому все инсинуации о причастности к покушению Берии, Маленкова и всего прочего аппарата ЦК – тоже на крайней степени дурней рассчитаны. Берия на тот момент для всех из МГБ и НКВД был никто, и звали его никак. Маленков – тем более. Будь они хоть трижды членами Политбюро, хоть по тыще рублей премиальных обещали бы за исполнение их указаний, эти хрусталевы старостины их просто послали бы в баню мыться, в лучшем случае, пока их указание не будет подтверждено начальником.
А начальником охраны Сталина был министр МГБ С. Д. Игнатьев. А по линии ЦК курировал на тот момент МГБ – Н. С. Хрущев. Вопросы об убийцах есть еще? Вопросов может быть только два – кто еще? И зачем?
И оба вопроса крайне интересные, потому что не надо иметь семь пядей во лбу, что бы понимать: если убивают главу государства, то это государственный переворот. Потому что просто так ликвидировать высшее должностное лицо никому в голову не придёт. Нераскрываемых преступлений не существует, а на раскрытие этого – такая свора сыскарей ринется!.. Значит, рисковать стоит, только если ты захватишь власть, и эти сыскари команду расследовать не получат.
Вывод: убийство Сталина было кульминацией процесса государственного переворота. Власть сменилась одновременно с гибелью вождя. И сменилась полностью. Осталось только это оформить процедурами. А до окончания оформления нужно было создавать видимость, что «в Багдаде все спокойно», люди тех лет еще хорошо помнили, кто такие большевики ленинцы, что они для страны сделали, поэтому одномоментное устранение Молотова, Маленкова, Берии, Ворошилова… – это восстание народное почти неизбежное, их ликвидацию связать с убийством Сталина догадался бы и пастух колхозный.
Какими методами заставили сталинских соратников играть роль марионеток – не знаю, но предполагать, что угрозой физического уничтожения, и не только их, возможно. А потом поэтапно устранили всю сталинскую верхушку, кроме нескольких персонажей. Начали с разгона уже 5 марта Президиума ЦК КПСС.
Завершение оформления государственного переворота, «легитимизации» заговорщиков – разгром «антипартийной группы».
Вот именно поэтому, события, происходившие в Кремле (убийство Сталина и захват власти), Хрущев перенес в загородную резиденцию вождя. Сразу сделать это заговорщикам не пришло в голову, государственный переворот – это всегда «небольшая» паника, все детали обдумать – времени в обрез, и советские газеты 3 марта 1953 года напечатали такое:
«ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОЕ СООБЩЕНИЕ
о болезни Председателя Совета Министров СССР и Секретаря Центрального Комитета КПСС товарища Иосифа Виссарионовича Сталина
Центральный Комитет Коммунистической партии Советского Союза и Совет Министров Союза ССР сообщают о постигшем нашу партию и наш народ несчастье – тяжелой болезни товарища И. В. Сталина.
В ночь на 2 е марта у товарища Сталина, когда он находился в Москве в своей квартире, произошло кровоизлияние в мозг, захватившее важные для жизни области мозга. Товарищ Сталин потерял сознание. Развился паралич правой руки и ноги. Наступила потеря речи. Появились тяжелые нарушения деятельности сердца и дыхания.
Для лечения товарища Сталина привлечены лучшие медицинские силы: профессор терапевт П. Е. Лукомский; действительные члены Академии медицинских наук СССР: профессор невропатолог Н. В. Коновалов, профессор терапевт А. Л. Мясников, профессор терапевт Е. М. Тареев; профессор невропатолог И. Н. Филимонов; профессор невропатолог Р. А. Ткачев; профессор невропатолог И. С. Глазунов; доцент терапевт В. И. Иванов Незнамов. Лечение товарища Сталина ведется под руководством Министра здравоохранения СССР т. А. Ф. Третьякова и Начальника Лечебно Санитарного Управления Кремля т. И. И. Куперина.
Лечение товарища Сталина проводится под постоянным наблюдением Центрального Комитета КПСС и Советского Правительства.
Ввиду тяжелого состояния здоровья товарища Сталина Центральный Комитет КПСС и Совет Министров Союза ССР признали необходимым установить с сего дня публикование медицинских бюллетеней о состоянии здоровья Иосифа Виссарионовича Сталина».
Если Иосиф Виссарионович «заболел» не в кремлевской квартире, как сообщило правительство, а в загородной резиденции, то зачем такая конспирация? Чтобы народ не подумал, что глава государства в рабочее время на даче в веселой компании шашлычки под грузинский коньячок употребляет, а потом хворает после «культурного отдыха»?
Чушь собачья! Просто понадобилось «глаза отвести» от того, что в те дни происходило в Кремле! А там могло происходить все то, что случается при государственном перевороте: захват правительственных зданий, узлов связи, изоляция представителей законной власти…
Я не оговорился, когда чуть выше написал, что Сталин мог быть застрелен. Понимаю, что вместить в голову такую версию убийства Вождя советского народа невероятно трудно, практически невозможно. И я никогда даже не строил предположения в этом направлении, пока не прочитал вот это: «И. В. Сталин умер в 1953 году. Три года спустя руководство КПСС развернуло на XX съезде КПСС широкую кампанию против Сталина; а через восемь лет, на XXII съезде КПСС, оно вновь развернуло широкую кампанию против Сталина, причём вынесло его тело из Мавзолея и предало сожжению» (Мао Цзэдун. К вопросу о Сталине, 1963 г.).
Официальная версия – тело Иосифа Виссарионовича вынесли из Мавзолея и похоронили у Кремлевской стены. Но здесь лидер китайских коммунистов в своей статье, которая вообще то являлась обращением к коммунистам всего мира, прямо говорит о кремировании. Мог ли Мао Цзэдун лгать? Не мог. Не мог по определению. Во первых, не таким человеком он был. Это хрущевско брежневская пропаганда, в унисон с американской, оболгала Мао, изобразив из него почти чудовище. На самом деле лидер китайских коммунистов был человеком редчайшего мужества и бесстрашия, по настоящему – человеком чести. И его заслуга в том, что Китай после предательства хрущевцев не превратился в вымирающую колонию Запада, поэтому китайский народ и Китайская коммунистическая партия чтут своего покойного вождя по праву, а не потому, как утверждает уже сегодняшняя российская пропаганда, что это менталитет такой восточный – о покойниках плохо не говорить.
Во вторых, статья Мао предназначалась для столь широкой аудитории, что там точно не могло быть ни слова неправды, иначе руководство КПСС немедленно обвинило бы автора во лжи. От КПСС опровержения не последовало.
И, в третьих, а зачем бы глава Китайской Народной Республики стал на этом акцент делать? Какая разница – сожгли или перезахоронили тело? Что это меняло?
Предполагаю, что Мао Цзэдун этим своим утверждением открыто обвинил руководство СССР в убийстве Иосифа Виссарионовича и в уничтожении тела убитого, как улики. Я просто не могу придумать другого мотива. И кто хотел и был способен понять это, те поняли.
Но если тело убитого сожгли, то чем тогда убили? Ядом? Это чем же травили главу государства заговорщики, если они опасались, что при эксгумации следы отравления в виде яда могли быть обнаружены? Мышьяком, что ли? Конечно, это несерьезно. Было бы отравление – так использовали бы вещество, которое потом в трупе никто не обнаружил.
А вот отверстия от пулевых ранений – это уже самый вероятный повод уничтожить труп. Да, конечно, 10 лет в Мавзолее тело лежало и это никого не беспокоило. Только дело в том, что порядок доступа к содержимому саркофага – это почти также надежно, как и кремация.
И, кстати, совсем скоро после выноса Сталина из Мавзолея, слетел с поста главного «коммуниста» «маленький Маркс». Всё, он в качестве подставной фигуры для организаторов переворота стал не нужен – все улики были уничтожены, можно было разоблачения не бояться.
Если вы захотите мне сказать, что очень много всяких свидетелей, которые рассказывали, присутствовали, видели, участвовали… Знаете, самый действенный метод скрыть правду под ложью, это не ограничить круг допущенных к истинной информации, а повязать ложью как можно более широкий круг людей. И тогда редких проболтавшихся можно обвинять в шизофреничной фантазии и лечить в Кащенко аминазином, пока «приступ» не пройдет…
Такое впечатление, что советский народ понял, что произошло: со всех концов страны люди потянулись прощаться с Вождем. Им не продавали билеты, ссаживали с поездов, запрещали ехать в Москву, но люди прорывались через кордоны… Народ прощался даже не Сталиным, а со своей мечтой… Страна плакала. Ржали в лагерях бандеровцы и власовцы…
Потом шестидесятническая интеллигенция глумилась: в давке во время похорон тысячи людей погибло. И главное, эта интеллигенция сама была в этой давке, своими глазами видела, как люди гибнут, но никого из них толпа не задавила и не растоптала. Наверно, советские люди от этих субъектов предпочитали держаться на расстоянии.
И начались сначала хрущевские, а потом косыгинские реформы. Через расстрелы возмущенного этими реформами советского народа, как это было в Тбилиси и Новочеркасске.
Питерский интеллектуал и историк Николай Стариков как то проявил инициативу – судить Горбачева за развал СССР. Но это еще не крайний случай. Есть еще целая свора интеллектуалов, которые, делая честные глаза, в развале СССР обвиняют весь советский народ скопом. Якобы, заразился этот народ вирусом потребления, про идеалы коммунистические забыл… В общем, товарищи, неудачными по своим морально деловым качествам людьми оказалась заселена одна шестая суши планеты Земля. То ли дело – корейцы и кубинцы!
Причем, что особый интерес вызывает, практически вся эта «элита» политической и исторической мысли себя еще и марксистами называет, да еще и ленинцами, и даже сталинцами!
Одни козлом отпущения назначили последнего Генерального Секретаря ЦК КПСС, который будучи, конечно, личностью отвратной, вообще никакого отношения к ликвидации Советского Союза не имел, вернее, ему одному приписали действия организованной группы государственных преступников. И обвинения Горбачева, как единственного виновника в развале страны, можно квалифицировать как попытку сокрыть более тяжкое преступление, групповое, под менее тяжким. Вообще забавно было следить, как все бывшие члены Политбюро, органа коллективного, хором приписывали Генеральному Секретарю чуть ли не диктаторские полномочия и устремления. А они как бы не при делах, они все советские патриоты. Патриоты, а чего вы ни одной попытки не предприняли переизбрать главу партии?
Другие, еще более «симпатичные», пошли дальше и весь народ того государства обвинили в предательстве ради меркантильных интересов… А мои ровесники, которые родились и жили на территории той страны, так увлеклись самобичеванием с воплями: «Что же мы наделали?!», что просто не могут догадаться в своей памяти перемотать пленку на лет 30 назад.
Только, извините, бичуйте себя сами, я – пас, хоть и родился в 1964 году, но государства такого – Союз Советских Социалистических Республик я не припоминаю. Не жил я в таком государстве. Ни одного дня. Да, в 1964 году я появился на свет в селе Хороль Приморского края, который когда то был составной частью такой страны – СССР, на территории этого края и проживал до 1991 года…
Но историческим фактом является то, что Приморский край в 1964 году был частью не Союза Советских Социалистических Республик, а государства, которое просто имело такой логотип «СССР», потому что от Советского, и от Социалистического в этом государстве остались жалкие ошметки, которые благополучно истлели к 1991 году полностью…
Но историческим фактом является то, что Приморский край в 1964 году был частью не Союза Советских Социалистических Республик, а государства, которое просто имело такой логотип «СССР», потому что от Советского, и от Социалистического в этом государстве остались жалкие ошметки, которые благополучно истлели к 1991 году полностью…
Можно на меня сколько угодно обижаться тем, кто увидел в таком утверждении поклёп на ушедшее в небытие государство, по радужно счастливому облику которого ностальгируют как по молодости, в которой девчонки были красивее, а пирожки с повидлом – по 3 копейки. Только давайте так, навскидку: а кто был председателем Ставропольского крайисполкома Совета народных депутатов, когда там первым секретарем крайкома КПСС являлся М. С. Горбачев? Получилось вспомнить, не прибегая к Гуглу?
А председателем Свердловского облисполкома при Ельцине – первом секретаре обкома? Опять затык?
Теперь, товарищи ностальгирующие, задайте сами себе вопрос, почему Вы до сих пор помните секретарей райкомов, обкомов, а фамилии руководителей органов Советской власти не отложились в памяти? Но даже те, кто каким то чудом помнит этих товарищей, пусть попробуют насмешить публику, если станут опровергать моё утверждение, что руководил Ставропольским краем первый секретарь Ставропольского крайкома КПСС, а Свердловской областью – первый секретарь Свердловского обкома КПСС. А все эти председатели исполкомов были так, пришей пристебай при секретарях.
И что в таком разе было от Советского в СССР, если власть была не у руководителей Советов, а у партийных чинуш?
А теперь еще и вспомните, сколько кандидатов в депутаты в Советы разных уровней предложили выдвинуть лично вы, ваши знакомые или родители? Вспомнили хоть один такой случай?
Некоторые товарищи, когда я опубликовал в ЖЖ пост о том, что СССР не являлся ни советским, ни социалистическим государством с 60 х годов, поспешили меня обвинить даже в троцкизме. Почему – только догадываться могу, наверно, посчитали, что я сторонник Троцкого, который наклепал на Сталина, будто тот демократию в Советском Союзе похерил, либо это с дискуссией о профсоюзах связано…
Вот чтобы разобраться в том, что из себя представляла Советская власть до смерти Сталина, и что с ней случилось после, нужно просто осознать масштаб хрущевско брежневской лжи, которая была вылита на нас, когда эта свора камуфлировала произведенный ею государственный переворот. Масштабы этой лжи вряд ли уступают тому цунами из брехни, которая залила страну после 1991 года. Одной из главных целей этого вранья было стирание из памяти советских людей малейших следов о роли властных органов и деятелей Советов в жизни страны, подмена их на партийные органы, которые были нам представлены, фактически, как органы власти.
Вы скажете, что я проповедую какую то фоменковщину в новейшей истории России?
Да после того что нам наврали, не только фоменковщину будешь проповедовать, можно и в том, что Земля круглая усомниться, если так прочно прижился миф, созданный лично Хрущевым, что глава Советского государства Михаил Иванович Калинин был просто придурковатым старичком, объектом для сталинских издевательских шуток…
Как о примере такой целенаправленной лжи, я расскажу о печально знаменитых палочках за трудодни в колхозах. Ведь это именно хрущевско брежневская брехня, это не выдумка каких то демократов, фильмы «Председатель» с М. Ульяновым в главной роли и «Вечный зов», в которых эта бредовая ложь была представлена в особо талантливом и оттого в совершенно омерзительном виде, были сняты задолго до Перестройки.
Мой дед, простой колхозник, эти «шедевры» просто смотреть не мог именно из за «палочек на трудодни». Матерился свирепо. Смысл там был в том, что после того, как колхозы сдавали зерно государству, председателям нечего было платить колхозникам на трудодни и люди голодали. Мой дед просто из себя выходил, когда это в кино видел. Дело в том, что НИКОГДА колхозы не сдавали хлеб государству БЕСПЛАТНО! Обязательные государственные поставки производились за плату по твердым государственным ценам. Дед ругался: если после сдачи хлеба в счет госпоставок колхозники ничего на трудодень не получили, то куда деньги делись? Председатель пропил? А если деньги были получены и на трудодни начислены, то с какого перепуга люди должны были голодать? – Иди в сельпо, купи буханку хлеба и жуй его, деньги то есть. Не хочешь хлеб покупать, покупай муку и сам пеки, если такой любитель домашнего ситного.
Если же крестьянину колхозной деревни вместо денег дать зерна на трудодни, то он точно останется без хлеба, потому что из зерна хлеб не выпекается, зерно на муку перемолоть нужно, а мельниц почти ни в одном хозяйстве не было, нужно было везти в район, там договариваться. А в районе хрен договоришься, потому что мелькомбинаты – не частная лавочка… Так что то зерно, которое начислялось на трудодни, шло не на выпечку булок, а на прокорм личного скота колхозников. Моему деду в колхозе и гречку на трудодни давали, и пшено, и овес. Только из той гречки бабка гречневую кашу не варила, эта гречка нелущенная была, её свиньям запаривали.
Но вот сегодня задайте кому нибудь вопрос: куда девались деньги за сданное колхозами зерно государству, если на трудодни крестьяне ничего не получали? Вас многие поймут?..
И так же сегодня уже почти никто не помнит, чем Советская власть принципиально отличалась от любой другой демократии, на чем строились ее принципы.
Во первых, Советы не предусматривали принцип разделения ветвей власти, они были и законодательной, и исполнительной властью в одном лице, еще и судьи избирались депутатами. Т. е., избиратели голосовали не за матрешек, которые сегодня в Государственной Думе шлёпают один за другим законы и ни за что не отвечают, кивая на либералов министров, если их избиратели вдруг начнут спрашивать за бардак в государстве, а полноценную власть, в лице депутатов наделенную всеми необходимыми полномочиями. Советскому депутату перед недовольным народом за просчеты правительства было не отмазаться, потому как правительство депутаты избирали из состава своего депутатского корпуса.
Во вторых, чтобы стать депутатом Совета, бесполезно было выставлять своё симпатичное лицо на политические торги в обмен на мандат. Аукцион этот был после 1917 года закрыт. Не граждане, изъявляющие желание попробовать себя в политической деятельности, предлагали на выбор свои кандидатуры, а сами избиратели из своей среды выбирали и выдвигали кандидатов в депутаты. Процесс шиворот навыворот по сравнению с буржуазной демократией.
Вот этот второй принцип, соблюдавшийся при Сталине, был хрущевско брежневской мафией уничтожен напрочь. И уничтожить его пыталась часть партийного аппарата еще и при Иосифе Виссарионовиче, борьба против этого принципа и лежала, по всей видимости, в основе развязанного троцкистскими последышами террора 30 х годов.
После убийства вождя советского народа, уже никакой речи, естественно, о самодеятельности граждан в выдвижении кандидатов в депутаты быть не могло. Кандидаты назначались партийными органами. Всё. Советской власти уже не существовало. Её сменила власть аппарата КПСС.
И в названии государства нужно было внести изменение. Не Союз Советских…, а Союз Партийных… Поэтому вы, читатели, никогда не сможете вспомнить ни одного случая, когда бы вы принимали участие в процессе выдвижения кандидатур на выборы в депутаты Советов. Вы в то время, когда такое было возможно, просто напросто не жили, если вам, конечно, не исполнилось больше 90 лет.
Но этого послесталинскому партийному руководству показалось мало, они начали с 1962 года работу над новой Конституцией, которую приняли в 1977 году, вбив в её текст пресловутую 6 ю статью:
«Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза. КПСС существует для народа и служит народу.
Вооруженная марксистско ленинским учением, Коммунистическая партия определяет генеральную перспективу развития общества, линию внутренней и внешней политики СССР, руководит великой созидательной деятельностью советского народа, придает планомерный научно обоснованный характер его борьбе за победу коммунизма.
Все партийные организации действуют в рамках Конституции СССР».
Прочитайте внимательно. Из текста можно понять только одно, если не вилять хвостом: КПСС стала высшим и единственным органом власти в стране. О какой то Советской власти после 1977 года говорить уже можно было только как об анекдоте. Теперь уже окончательно все эти областные, республиканские и Верховные советы превратились в нелепый балаган.
Еще перемотайте пленку памяти до 1989 года, вспомните выборы первого Съезда народных депутатов в 1989 году. Он же проходил именно под лозунгом восстановления Советской власти, узурпированной КПСС, присвоившей себе властные полномочия, воткнув в Конституцию ст. 6!
При этом кандидаты были выдвинуты разными общественными объединениями, которые почти поголовно состояли из членов КПСС! И почти все кандидаты были членами КПСС. За исключением разной шантрапы вроде Сахарова. Но даже эта шантрапа пролезла в депутаты в результате процесса, организованного и проведенного партией. Для антикоммунистического накала страстей их засунули. И съезд получился резко антикоммунистический, поэтому ст. 6 Конституции была на нем отменена. И учреждена должность Президента СССР.
Оценили красоту замысла? Партийная верхушка КПСС сначала ликвидировала Советскую власть, растоптав главный принцип выдвижения кандидатов в депутаты. Потом законодательно власть закрепила за собой Конституцией. А затем под видом восстановления Советской власти, ликвидировала власть КПСС. Интересный кульбит?..
В чем был смысл такого трюка? А вот это можно понять, если посмотреть, что проделала хрущевско брежневская мафия с социалистической собственностью и с экономикой СССР.
Но для начала анекдот, над которым я смеюсь уже более 15 лет. Вот он:
«Михаил Андреевич Суслов – серый кардинал в Политбюро ЦК КПСС».
Ага, желудочно язвенного типа скромный партийный клерк, ведавший идеологическими вопросами, что то наподобие завклубом, только высокого ранга – серый кардинал! Вот хохмачи!
Этот «Ришелье» даже на работе в послевоенной Литве прославился главным образом тем, что ни хрена не делал, только газетки в кабинете почитывал, поэтому ему и должность такую подыскали в Политбюро – самую «кардинальскую», следить за правильностью идеологической линии, пока серьезные люди под сукном интересные пасьянсы с фабриками заводами раскладывают. Надо думать, что версию о могуществе Суслова нашей пишущей братии, разным Жоресам Медведевым, эти серьезные люди и подбросили, а те рады стараться…
И я, как все советские люди, безоглядно верил в эту чушь, которая не выглядела сразу нелепой просто потому, что рассказывали эту хохму люди, считающиеся авторитетными. Верил, пока не заинтересовался вопросом: каким это образом оказалось, что к 1991 году оказалась готова вся необходимая для функционирования российской экономики в режиме экспортно сырьевой инфраструктура?
И тут высветилась очень интересная фигура, настоящий серый кардинал, вернее дон Карлеоне… И весь пасьянс сложился.
Тогда, в 2000 м, я готовил справку об оперативной обстановке на канале экспорта лесоматериалов, для преамбулы собирал данные и вдруг полезло такое, что мне стала интересна вся структура экспорта СССР… Кто там еще пищит, что «демократы» сделали из России сырьевой придаток? А такого не хотели: с 1965 по 1990 годы доля сырья в экспорте СССР выросла в 3 раза! А доля машин, станков, оборудования упала в 2 раза! Нормальный тренд, как ныне выражаются?
Получается, что четверть века кто то сознательно крушил экономику, созданную Сталиным, ставя ее в положение прислуги для империалистов?
Так экспорт сырья – это цветочки. Ягодки – перевод почти половины предприятий важнейших отраслей промышленности на работу на импортном оборудовании.
Какая же вражина это сделала с нашей Родиной? Наверно, это нужно спросить у людей компетентных. Мнение бывшего министра экономического развития РФ Э. С. Набиуллиной устроит?
«Свое место среди лидеров мирового рынка энергоресурсов Россия не в последнюю очередь занимает благодаря стараниям союзного Внешторга и лично министра Н. С. Патоличева. Заключенные при его непосредственном участии торговые соглашения и межгосударственные контракты продолжают служить прочной основой для перспективного, равноправного, разнообразного и взаимовыгодного сотрудничества. Они прошли проверку не только временем, но и сменой политического строя. Задачи диверсификации экспорта и промышленно технической кооперации находят свое отражение в планах долгосрочного развития России».
ЗАНАВЕС!
Минует когда нибудь время политико исторического идиотизма и мы узнаем подробности «героического» труда во имя коммунизма самого маршала из всех маршалов, автолюбителя коллекционера Лёни Брежнева, его ближайшего соратника, обожателя виски и джаза Юрика Андропова. И их «крестного», собирателя старинных золотых монет, Коли Патоличева, скромного министра внешней торговли, которого друг Лёня аж 6 раз орденом Ленина наградил.
Еще раз, наверно, нужно сказать для особо непонятливых: я не являюсь противником Советской власти и социалистического государства. Я не склонен тупо охаивать Советский Союз. Я СССР считаю, даже в последние годы его существования, при том, что власть уже принадлежала в нем не народу, а партийной бюрократии, именовавшей себя коммунистами, но с коммунистами ничего общего не имевшей, при том, что от социализма там остались только медицина, образование и отсутствие безработицы, по сути, настолько сияющей вершиной по сравнению с нынешним государственным образованием на территории России, что для сравнения слов найти просто невозможно. Разве только: государство с остатками народовластия и социализма – и государство самого жесткого социал дарвинистского капитализма.
Но меня приводят в бешенство соловьиные трели яйцеголовых «ученых», которые видят причины крушения СССР в распространившейся в массе советского народа болезни потребительства. По их логике, советский народ зажрался, перестал ценить имеющееся у него счастье жить в обществе социальной справедливости, захотел больше шмоток и видиков, поэтому предал идеалы социализма.
Я расцениваю эти утверждения как самое отвратительное оскорбление моего народа. Для меня апологеты такой идеи стоят намного ниже даже самых отъявленных либералов. На уровне подонков. Либералы хотя бы откровенны в своем делении людей на достойных пармезанами и устрицами питаться и на неспособных переваривать эти деликатесы. А те, кто взялся нас учить сути самого времени и показывают фокусы с манипуляцией сознания, лгут и клевещут на наш народ, выкрасив себя, как шпионы во вражеском тылу, в цвета коммунистов.
Может быть, некоторые представители метафизического направления в «марксизме» и зажрались в СССР, родившись в московских профессорских семьях, только 90 % советских людей жили не в Москве, и даже папы мамы у них не были научными и государственными деятелями, поэтому эти отпрыски привилегированной столичной интеллигенции пусть свои комплексы зажравшихся в СССР распространяют не дальше пределов своей тусовки.
Мне и моим сверстникам, детям рабочих, крестьян, трудовой интеллигенции советской провинции, зажираться было не с чего. И мы не пошли на баррикады бороться за сохранение социализма в СССР не потому, что мечтали о каком то рынке и американских «Кадиллаках», а потому, что та жизнь в позднем СССР, наполненная отвратительной ложью о народовластии, обрыдла нам до невозможности, а партия, называвшая себя коммунистической, превратилась, за редким исключением, в компанию беспринципных карьеристов и хапуг.
Не за что было на баррикады идти в 1991 году. Такого государства – СССР уже не было, на его месте находилось выстроенное послесталинским партийным руководством образование с логотипом «СССР».
СССР был ликвидирован той сворой, которая убила Вождя советского народа, частью перебила, частью изгнала из партии его ближайших соратников, и реабилитировала всю троцкистско зиновьевско бухаринскую сволочь. Вот эта свора, духовные наследники антиленинской и антисталинской оппозиции, прикрываясь марксизмом ленинизмом, обманывая и терроризируя народ, потащила страну еще с середины 50 х годов прямиком к реставрации капитализма. А мы уже в конце 80 х просто наблюдали завершение этого процесса и финальную схватку партийно хозяйственных кланов за раздел государственной собственности.
------------------------------------------------------------------------------------------------------
…Что происходило в высших органах Советской и партийной власти накануне и сразу после убийства И. В. Сталина, мы уже, по всей видимости, никогда точно не узнаем. Я могу только предполагать, опираясь на известные и очень немногочисленные факты, что власть в стране захватила очень мощная группировка, лидеры которой предпочитали морды свои не светить. Как нормальные заговорщики они выставили на сцену самого придурковатого: похлопали поощрительно по лысине «маленького Маркса» – иди, порули, Никита. И сразу был распущен Президиум ЦК КПСС, орган, введенный Сталиным вместо Политбюро. Уже 5 марта Президиума, в его сталинском составе, не стало. Если это не свидетельство смены руководства партийного в результате заговора, то… Тогда, Сталин точно умер от инсульта.
Маленков, Молотов, Каганович, Берия, Ворошилов остались в руководстве страны официальном. Ближайшие соратники убитого вождя. И молчали. Почему? Вариант первый: они были в составе заговорщиков. Тогда выглядит кретином Иосиф Виссарионович, держать в руководстве группу предателей – это высший пилотаж! Значит, этого не могло быть ввиду полной абсурдности.
Вероятней всего, что кто то их заставил исполнять роли руководителей государства. Ликвидировать всю верхушку было невозможно. Это было бы прямым свидетельством произошедшего переворота. И последствия внешнеполитические и внутриполитические предсказать после такого было просто невозможно. Интеллект людей, убивших вождя СССР, осмелюсь предположить, был не столь ограниченным, как у олухов, которые, не зная брода, суются в воду.
Может быть, лица из ближнего круга вождя элементарно струсили? Испугались просто? Это Вячеслав Михайлович струсил? Лаврентий Павлович? Клемент Ефремович? Ага, как начали они в молодости «бояться», так и всю жизнь «боялись». Они, думаю, просто понимали, не согласятся играть роль марионеток – их уберут. Это спровоцирует взрыв возмущения в Советском Союзе, банде заговорщиков терять уже больше нечего будет, они народ зальют кровью. Последующие события в СССР показали, что перед расстрелом возмущенных людей эти твари не останавливались.
Если ближайших соратников Сталина не считать не предателями, не трусами и не дураками, то предполагать можно единственное – они подчинились, сделали вид, что новую политическую реальность приняли, с одной целью: сориентироваться в обстановке и, при первой же возможности, нанести ответный удар, попытаться переворот ликвидировать. И это они попытались потом сделать.
Труднее всех пришлось Лаврентию Павловичу. Думаю, он сразу понял, кто противостоит сталинской гвардии, когда получил назначение на должность руководителя НКВД, в состав которого кто то предусмотрительный включил и МГБ. Противник был умным и безжалостным. Это был приговор. Берия мог избежать смерти только в одном случае – присоединиться к предателям. Но, как коммунист, он был обязан использовать шанс. Почти безнадежный.
После того, как Лаврентия Павловича перебросили на работу по атомному оружию, он НКВД контролировать не мог, кадровую политику в органах не определял, поэтому был в последней должности, как голый в стеклянной комнате, малейшее его движение контролировалось заговорщиками без особого труда с помощью уже внедренных в органы своих людей. Кроме того, эта банда еще, наверняка, рассчитывала с помощью Берии выявить потенциально опасных для себя лиц в органах, ведь новый старый нарком неизбежно начнет собирать вокруг себя команду единомышленников…
И Лаврентий Павлович, понимая, насколько это опасно, всё же попытался. Он иначе поступить не мог. Предполагаю, что он хотел начать ликвидацию переворота с ареста Игнатьева, уши которого в убийстве Сталина просто нагло торчали.
И Берию моментально ликвидировали. И перебили всех его сторонников в НКВД. Безжалостно. Потом выбросили из органов всех более менее лояльных к Лаврентию Павловичу.
Да, есть воспоминания о заседании Политбюро, якобы санкционировавшем арест наркома НКВД, какие то записки, сделанные рукой Маленкова, какие то протоколы… Читайте это. Читайте на здоровье. Я советую эту макулатуру изучать в ватерклозете, чтобы потом по назначению использовать. Так вам убийцы самого Сталина и оставили подлинные документы о тех событиях! Ищите дураков в других местах и сами такими не будьте! Там ни в воспоминаниях, ни в официальных партийных и государственных документах нет ни одного достоверного слова.
Три года ушло у банды, от имени которой Хрущев играл роль руководителя партии и правительства, на закрепление результатов заговора. Итог проведенной работе был подведен на XX съезде КПСС. И Хрущеву было поручено озвучить перед специально подготовленной и подобранной аудиторией результаты проделанного, обозначить направление новой политической линии и поставить конкретные задачи. Да да, именно это и было в известном докладе будущего пропагандиста кукурузного, там слова о культе личности – так, фон для картины «Гудбай, коммунизм!»…
Представьте себя на месте делегата этого съезда, и с точки зрения тех людей оцените доклад Хрущева. Есть у оперативников такой метод – поставить себя на место преступников и уже с точки зрения их взглянуть на ситуацию. Довольно действенный метод. Только нужно знать кое что о личности преступника, о мотивах, определяющих его поведение и предполагать, какой информацией преступник располагает.
Думаю, что главной характеристикой лиц из ядра делегатов коммунистического съезда являлся довольно развитый интеллект. Трудно себе представить, что в партийное руководство пробивались лица, не способные правильно анализировать информацию и делать из нее верные выводы. И еще – они знали обстановку в стране и были осведомлены о событиях политической жизни, свидетелями и участниками которых являлись. Кое что и мы уже знаем о тех событиях, не всё, конечно, но уж… Будем работать с тем, что есть.
И вот выходит лысое чудо на трибуну и начинает:
«Товарищи!
В Отчетном докладе Центрального Комитета партии XX съезду, в ряде выступлений делегатов съезда, а также и раньше на Пленумах ЦК КПСС, немало говорилось о культе личности и его вредных последствиях.
После смерти Сталина Центральный Комитет партии стал строго и последовательно проводить курс на разъяснение недопустимости чуждого духу марксизма ленинизма возвеличивания одной личности, превращения ее в какого то сверхчеловека, обладающего сверхъестественными качествами, наподобие бога. Этот человек будто бы все знает, все видит, за всех думает, все может сделать; он непогрешим в своих поступках.
Такое понятие о человеке, и, говоря конкретно, о Сталине, культивировалось у нас много лет».
Понятно. После смерти Вождя в ЦК уже начали работу по его дискредитации. Теперь уже Сталин – не гений, грешен он… Возвеличили слишком…
«В связи с тем, что не все еще представляют себе, к чему на практике приводил культ личности, какой огромный ущерб был причинен нарушением принципа коллективного руководства в партии и сосредоточением необъятной, неограниченной власти в руках одного лица, Центральный Комитет партии считает необходимым доложить XX съезду Коммунистической партии Советского Союза материалы по этому вопросу».
Оба на! Вот к чему они вели свою работу – деятельность Сталина, оказывается, ущерб огромный нанесла! Дальше в докладе – каким Иосиф Виссарионович моральным уродом был, даже Крупскую обижал. И после этого началось главное:
«Если проанализировать практику руководства партией и страной со стороны Сталина, вдуматься во все то, что было допущено Сталиным, убеждаешься в справедливости опасений Ленина. Те отрицательные черты Сталина, которые при Ленине проступали только в зародышевом виде, развились в последние годы в тяжкие злоупотребления властью со стороны Сталина, что причинило неисчислимый ущерб нашей партии».
И какой же это был ущерб? Да была «нарушена законность» в отношении троцкистов, бухаринцев, зиновьевцев, военной оппозиции. И – всё. Других нарушения законности не касались! Доклад посвящен «необоснованным» репрессиям в отношении оппозиции!
«Обращает на себя внимание то обстоятельство, что даже в разгар ожесточенной идейной борьбы против троцкистов, зиновьевцев, бухаринцев и других – к ним не применялись крайние репрессивные меры. Борьба велась на идейной основе. Но через несколько лет, когда социализм был уже в основном построен в нашей стране, когда были в основном ликвидированы эксплуататорские классы, когда коренным образом изменилась социальная структура советского общества, резко сократилась социальная база для враждебных партий, политических течений и групп, когда идейные противники партии были политически давно уже разгромлены, против них начались репрессии. И именно в этот период (1935–1937–1938 гг.) сложилась практика массовых репрессий по государственной линии сначала против противников ленинизма – троцкистов, зиновьевцев, бухаринцев, давно уже политически разбитых партией, а затем и против многих честных коммунистов, против тех кадров партии, которые вынесли на своих плечах гражданскую войну, первые, самые трудные годы индустриализации и коллективизации, которые активно боролись против троцкистов и правых, за ленинскую линию партии».
«В дни, предшествовавшие Октябрьской революции, два члена ЦК партии большевиков – Каменев и Зиновьев выступили против ленинского плана вооруженного восстания. Более того, 18 октября в меньшевистской газете «Новая жизнь» они опубликовали свое заявление о подготовке большевиками восстания и о том, что они считают восстание авантюрой. Каменев и Зиновьев раскрыли тем самым перед врагами решение ЦК о восстании, об организации этого восстания в ближайшее время. Это было изменой делу партии, делу революции. В. И. Ленин в связи с этим писал: «Каменев и Зиновьев выдали Родзянке и Керенскому решение ЦК своей партии о вооруженном восстании…». Он поставил перед ЦК вопрос об исключении Зиновьева и Каменева из партии.
Но после свершения Великой Октябрьской социалистической революции, как известно, Зиновьев и Каменев были выдвинуты на руководящие посты. Ленин привлекал их к выполнению ответственнейших поручений партии, к активной работе в руководящих партийных и советских органах. Известно, что Зиновьев и Каменев при жизни В. И. Ленина совершили немало других крупных ошибок. В своем «завещании» Ленин предупреждал, что «октябрьский эпизод Зиновьева и Каменева, конечно, не являлся случайностью». Но Ленин не ставил вопроса об их аресте и, тем более, об их расстреле.
Или возьмем, к примеру, троцкистов. Сейчас, когда прошел достаточный исторический срок, мы можем говорить о борьбе с троцкистами вполне спокойно и довольно объективно разобраться в этом деле. Ведь вокруг Троцкого были люди, которые отнюдь не являлись выходцами из среды буржуазии. Часть из них была партийной интеллигенцией, а некоторая часть – из рабочих. Можно было бы назвать целый ряд людей, которые в свое время примыкали к троцкистам, но они же принимали и активное участие в рабочем движении до революции и в ходе самой Октябрьской социалистической революции, и в укреплении завоеваний этой величайшей революции. Многие из них порвали с троцкизмом и перешли на ленинские позиции. Разве была необходимость физического уничтожения таких людей? Мы глубоко уверены, что если бы жив был Ленин, то такой крайней меры в отношении многих из них не было бы принято».
И вот вы на месте делегата того съезда, который знал, что все судебные процессы против оппозиционеров проходили открыто, на них даже корреспонденты иностранных газет присутствовали, отчеты публиковались. А в отчетах вы читали, что идейно разгромленные троцкисты перешли к подрывной подпольной работе, начали террористическую деятельность… Какой вывод вы должны были сделать? Да если троцкистов обеляет Первый Секретарь ЦК КПСС, то вывод единственный – власть в партии захватили представители недобитой Сталиным оппозиции!
Главная цель доклада Хрущева – реабилитация троцкистов, зиновьевцев, бухаринцев! А «культ личности» нужен был как повод для реабилитации. Всего лишь. Не волновала заговорщиков личность Сталина сама по себе, он их не устраивал потому, что без обвинения Иосифа Виссарионовича в необоснованных репрессиях невозможно было сделать ягнят невинных из волков троцкистов.
Кроме троцкистов, Хрущев в вину Сталину еще поставил и «Ленинградское дело» (вот та шайка впервые идею КПРФ выдвинула), и разгром организаций националистов.
Представляете, как вздохнули дружно представители КПСС из республик в предчувствии грандиознейших перспектив?
Относиться легкомысленно к докладу Хрущева только как к очернению имени Сталина ни в коем случае нельзя. Это был доклад политический. Он определил всё развитие СССР в последующие годы. И следующие за Хрущом лица в руководстве партии (а оно же было и руководством государства уже) отказываться от него не собирались. Значит, не только политическая линия сохранялась, но и задачи, поставленные в нем, были актуальными.
А задач там было… одна. Казалось бы, после «развенчания культа» партия должна провести большую работу с кадрами, очистить свои ряды от «неперестроившихся»… Ничего этого нет. Уже провели эту работу, поэтому и аплодировала толпа на съезде, хохотала, когда Никита озвучивал особо гнусные свои измышления в адрес мертвого Главнокомандующего. Эта сволочь уже сделала всё, осталось только переписать историю:
«В связи с этим нам предстоит провести большую работу над тем, чтобы с позиций марксизма ленинизма критически рассмотреть и поправить получившие широкое хождение ошибочные взгляды, связанные с культом личности, в области исторической, философской, экономической и других наук, а также в области литературы и искусства. В частности, необходимо в ближайшее время провести работу по созданию полноценного, составленного с научной объективностью марксистского учебника по истории нашей партии, учебников по истории советского общества, книг по истории гражданской войны и Великой Отечественной войны».
Вот поэтому я и пишу, что уже никогда точно не узнаем о том, что происходило в те трагические для нашей Родины дни. Преступники, захватившие власть в СССР, даже не скрывали своих намерений уничтожить улики.
У них в те дни была только одна проблема – близкие соратники Иосифа Виссарионовича: Молотов, Маленков, Каганович, Ворошилов. Их нельзя было ликвидировать так же как и Берию. Слишком известны эти люди были в народе, слишком велики их заслуги. Как можно было убить Климента Ефремовича? Уж если в моей молодости Ворошилов был просто человеком легендой, это после того даже, как его оклеветали хрущевско брежневские идеологи, то в 1953 году наезд на него закончился бы бунтом. Люди сразу поняли бы, что в Кремле происходит, цепочка смертей Сталин – Берия – Ворошилов выглядела бы слишком подозрительной. Даже вывод из руководства страны первого маршала был рискованным делом. И поступили с ним так, чтобы можно было максимально эффективно изолировать – сделали лицом поднадзорным, главой государства, председателем Президиума Верховного Совета СССР. Вот вам еще одно «доказательство» того, что в СССР была Советская власть. После того как попытка «антипартийной группы» сместить ставленника заговорщиков Хрущева провалилась, одного из членов этой группы оставляют во главе государства. Почему его оставили, а Молотова, одного из самых близких людей не только к Сталину, но и к Ленину, изгнали даже из партии? А очень просто всё – харизма. Вячеслав Михайлович был человеком сугубо гражданским, не очень любил публичность, а вот Ворошилов – кумир всех мальчишек, потом выросших в героев Великой Отечественной войны. Убрать из партии такого человека очень опасно. И нахождение Климента Ворошилова в Президиуме Верховного Совета до конца жизни – это свидетельство не того, что он был сломлен. Его боялись до поноса! Думаю, хрущевско брежневские твари утро начинали не со чтения газеты «Правда», а с докладов охраны Ворошилова о контактах и разговорах подопечного.
А пропагандистская машина аккуратно и настойчиво начала сочинять альтернативную биографию первого маршала. Сначала выбросили его из истории большевистской партии до революции, во время Февральской и Октябрьской революции. И мы, школьники уже не читали в учебниках, что Климент Ефремович был одним из руководителей Петроградского военно революционного комитета. Потом его роль в Гражданской войне была сведена к комиссарству в Первой конной. А то, что он спас Советскую Республику от неминуемой гибели, когда из под Харькова вывел целую армию, им же и организованную, к Царицыну, уже просто молчали. Не окажись ворошиловских войск под будущим Сталинградом, не с кем было бы и Сталину там организовывать оборону, войска белых неминуемо соединялись, замыкая кольцо вокруг Республики, подвоз хлеба в центр был бы невозможен, голод задушил бы Советскую власть даже без армии Деникина.
До 1940 года Климент Ефремович возглавлял оборонное ведомство, это его усилиями была выстроена та армия, которая потом до Берлина дошла, вся её организационная структура, система подготовки командных кадров, мобилизационная структура…, был сделан упор на механизацию… А нам ненавязчиво пели о лошадниках Ворошилове и Буденном.
После финской войны с поста наркома обороны, как нам говорят, Климент Ефремович был снят. Якобы, не соответствовал должности.
В действительности Ворошилов был перемещен на должность заместителя председателя Совета Народных Комиссаров, с повышением значительным.
А вот когда началась война и начали показывать свое «умение» нелошадники, Климент Ефремович был направлен 10 июля командовать войсками Северо Западного направления. Внимание! – не фронтом! – Направлением! А там фон Лееб уже начал войска РККА расчленять, резать фронт наш, как батон, фактически, уже начиналась катастрофа. Не с 22 июня Ворошилов командовал, а с 10 июля! Ему не оборону нужно было организовывать, а катастрофу полную предотвращать, потому что ситуация очень была похожа на предательство масштабное, начинали вырисовываться детали плана троцкистов – организация военного поражения для захвата власти.
У Сталина не было более верных людей, чем Ворошилов и Буденный. Один пошел на Северо Западное направление, второй – на Юго Западное. Западным стал командовать нарком обороны.
И Климент Ефремович с задачей справился. У него котлов наподобие Вяземского не случилось. Он вывел всю группировку советских войск к Ленинграду, измотав по пути немецкие части так, что Лееб уже был не в состоянии без значительных подкреплений штурмовать город. А подкреплений для Лееба не было.
Потом в разных романах, наподобие «Блокады», писали, как Г. К. Жуков менял Ворошилова на посту командующего Ленинградским фронтом, так это описывали, будто обделался Климент на командовании конкретно, поэтому Георгий с ним даже говорить не захотел, сразу к спасению Ленинграда приступил… И фильмы снимали, как в атаку, чисто по комиссарски, ходил Ворошилов с моряками балтийцами, а немцы их из минометов просто накрыли. Мораль такая была в этих «произведениях»: дурной какой Климент! Совсем тупой в военной тактике!
На самом деле Климент Ефремович ранение получил при обстреле артиллерией командного пункта, где он находился. И он там и должен был находиться, как командующий, в непосредственной близости от сражающихся войск, а не в тылу. И Жуков был послан сменить его раненного, а не провалившего оборону.
Везде трясли бумажкой брежневские историки, якобы, написанной Климентом Ефремовичем, что он уже старый и больной, поэтому войсками командовать не желает, просит должность поспокойней, а Сталин, якобы, отвечал: стыдно быть таким хитрожопым, это не по большевистски… И ругался, что его старый друг всё провалил, везде обгадился… Только доверил после Ленинграда Ворошилову контроль за формированием войск. Наверно, чтобы и там он всё провалил, и Москву защищать не с кем было? Сталин был похож на идиота?
И что, провалил контроль Климент Ефремович? Наверно, это у гитлеровских фельдмаршалов спросить стоило бы, которые неожиданно для себя у ворот Москвы встретили свежие советские дивизии.
Дальше – руководство партизанским движением. Всем партизанским движением. Если хоть немного подумать, то можно догадаться, что там объем работы был чуть больше чем у полководца даже в должности командующего фронтом…
И до самой смерти Сталина – заместитель Председателя Совета Министров. Заместитель Сталина. Опять Сталин себе в замы взял «проваливателя»?
«100 бесед с Молотовым», Ф. Чуев. Там много «хорошего» о первом маршале. И Сталин ему не доверял, и не очень умный, и вел себя плохо… Любят публицисты эту книгу. Как же – свидетельства самого Молотова! Только сообразить у них не хватает мозгов, что Вячеслав Михайлович был не колхозным пенсионером, а отстраненным от власти и исключенным из партии бывшим вторым лицом в государстве и партии. Во первых, секретоносителем, да еще каким! Несмотря на то, что Чуев с ним встречался почти через 20 лет после разгона «антипартийной группы», Вячеслав Михайлович знал еще много неустаревших сведений. Во вторых, брежневская власть в партии Молотова не восстанавливала, значит, он ей был неугоден и опасен. Поэтому самого Ф. Чуева проверили до седьмого колена, прежде чем позволить беседовать с таким лицом, да еще и расписочки всякие написать заставили, да еще и все записи обязали приносить на Лубянку для проверки и согласования. А теперь прикиньте – сколько, собственно, осталось в «100 беседах с Молотовым» от слов самого Молотова? И сколько там написано под диктовку «чекистов»?..
Мне писали в ЖЖ, что я выдумал что то совсем несусветное, мафию какую то, которая власть захватила и, оставаясь в тени, вела СССР к распаду, последовательно ликвидировав Советскую власть и социализм. Это в голове не укладывается, писали. Да еще и всю историю переписали эти «теневики»! Автор, мол, преувеличивает в значительной мере.
Про переписывание истории – напоминаю слова из доклада Н. С. Хрущева: «…нам предстоит провести большую работу над тем, чтобы с позиций марксизма ленинизма критически рассмотреть и поправить получившие широкое хождение ошибочные взгляды, связанные с культом личности, в области исторической, философской, экономической и других наук, а также в области литературы и искусства. В частности, необходимо в ближайшее время провести работу по созданию полноценного, составленного с научной объективностью марксистского учебника по истории нашей партии, учебников по истории советского общества, книг по истории гражданской войны и Великой Отечественной войны».
Это как понимать, если не прямое указание «поправить» всё? Всю историю партии, советского общества, гражданской и Великой Отечественной войны. Вот поэтому я и писал, что на веру принимать какие то советские источники можно только по большой глупости. Там уже ребята – советские историки и архивариусы «поправили» капитально…
И про мафию не я выдумал. О наличии этой мафии было сказано самим бывшим Председателем КГБ, В. Семичастным. Тоже было сказано прямо и недвусмысленно. Комитет Государственной Безопасности – это, прежде всего оперативная и следственная работа. Оперативная и следственная работа – это единственное, чем занимается контора. Больше никакой работы там нет, если не принимать во внимание хозяйственные задачи по материально техническому обеспечению этой работы. Так вот, Семичастный и Андропов об этой работе вообще представления не имели, они были партийными функционерами, да еще почти всю свою «трудовую» биографию до назначения в КГБ – просто функционерами в ВЛКСМ (какое совпадение с биографиями нынешних российских олигархов, не правда ли? Однако, не случайное совпадение…). У вас вызывает уважение начальник, который пришел командовать вами, не имея представления о том, чем он руководить будет? Вот они и наруководили – наши разведчики косяками убегали с секретами к противнику.
Но это ладно. А что там про мафию? В 2008 году Семичастный дал интервью журналу «Огонек». «Огонек», конечно, то еще издание… Но похоже сильно на правду то, что сказал Семичастный, а журналисты просто не сообразили – о чем он. Читайте:
«…Впрочем, ему (Брежневу – Авт.) моя самостоятельность, видимо, и до этого уже не давала покоя. И у него уже был свой расчет. Еще и года не прошло после освобождения от власти Хрущева, как он (Брежнев) звонит мне (а он меня звал Володей) и говорит: «Володь, ты как думаешь? Может, тебе пора в нашу когорту переходить?
Я говорю: «Леонид Ильич, а что вы имеете в виду, когда говорите «в нашу когорту»?»
– Наверное, он боялся, что с вашим опытом может повториться то, что было с Хрущевым?
– Да! Да! И поэтому он уже заранее звал, точнее, отзывал меня из КГБ или в секретари ЦК, или, быть может, в замы Предсовмина, или как то даже в Политбюро ввести, как потом Андропова, чтобы я у него всегда, так сказать, на контроле был».
Журналист был то ли настолько туп или настолько зациклен на задании редакции расспросить Семичастного о деталях смещения Хрущева, что даже не обратил внимания на слова о какой то когорте. А Семичастный сразу понял: этому представителю СМИ что то объяснять бессмысленно, поэтому перевел разговор на Совмин и Политбюро. Что, Брежнев не мог прямо сказать: Володя, тебе в Политбюро не пора ли? Зачем употреблять это слово многозначительное – когорта?
Но какое бы значение Брежнев не вкладывал в это слово, только понятно, что уже ничего ленинского в этом главном коммунисте КПСС не оставалось. И сталинского, конечно, тоже. И вообще, коммунистического. Поэтому, согласно заветам незабвенного Никиты Сергеевича, вся история СССР была переписана напрочь. При Хрущеве это было начато, при Брежневе продолжилось.
Из Владимира Ильича Ленина сделали интеллигента. Кто учился в советской школе и советском ВУЗе, тот помнит про самого интеллигентного человека в мире. Только сам Ленин интеллигенцию считал… какашками. Но его нужно было пристыковать именно к тем, о ком Хрущев в своем историческом докладе сказал недвусмысленно: «Ведь вокруг Троцкого были люди, которые отнюдь не являлись выходцами из среды буржуазии. Часть из них была партийной интеллигенцией, а некоторая часть – из рабочих». Только некоторая часть – из рабочих, как сказал сам «великий» разоблачитель культа.
Понимаете, в какую компанию включили Ильича? Существовала, оказывается, «партийная интеллигенция»! И если сам основатель СССР был интеллигентом, то он разве был не партийным интеллигентом? А кто то слышал, что бы таким словом называли Сталина, Молотова или Ворошилова?
Саму жизнь народа дореволюционной России изображали так аккуратно, что на это изображение легли, точно в шлицы, перестроечные «Россия, которую мы потеряли». И мигом уже советская интеллигенция начала стонать об упущенных возможностях, к которым вела страну Романовская династия.
Компостируя нам, советским школьникам и потом студентам, мозги «Историей КПСС», советские работники умственного архивного труда умудрились изобразить революцию масштабным всенародным бедствием. Настолько грандиозным, что до сегодняшнего дня тиф и революция стали словами синонимами. Но только сестра Ленина от тифа умерла еще задолго до Октября. Да, от брюшного, конечно, не от сыпного. Вшей у курсистки все таки не было…
Сама Гражданская война была представлена… Ну, здесь даже слов нет. Представлена была так, что «сталинисты» сегодня на полном серьезе Сталина вообще не видят в тех событиях. И получается, что каким то чудесным образом Иосиф Виссарионович, отстоявшись в сторонке, потом прорвался к власти и повел Россию по истинно русскому направлению, перестреляв предварительно ленинскую гвардию.
И после этого вполне убедительно получается впарить моим согражданам, что Краснов, Колчак и Деникин были русскими патриотами. Ну, не то чтобы вполне убедительно, но тем, кто «Историю КПСС» в вузах и новейшую историю по советским учебникам 80 х годов изучал – прокатывает. Входит в тыквы со свистом. А в головы тех, кто родился уже после окончательной ликвидации СССР бред этот засасывается как в вакуумную полость.
Конечно, я не великий исторический исследователь, не гений политической мысли, у меня не было таких родителей, которые, как Кургиняну, читали в подлиннике античных философов, и в МГИМО я не учился… Кичиться своим пролетарским происхождением тоже смысла не вижу, потому что кичиться не перед кем, у нас почти у всех такое происхождение. Это перед нами кичатся «культурностью» генетической.
Но я скромный, дальше некуда: В. И. Ленин тоже в университетах не обучался, его оттуда на первом курсе выгнали, а экзамены он экстерном сдал, без всякого университетского обучения, Сталину вообще диплом попа светил…
И не совсем я писатель, я больше читатель, мне прочесть 500 страниц текста гораздо легче, чем написать одну страницу. Но, что только и кого только не перечитав, я так и не понял одного: а почему все историки так старательно избегают того, что видно полуслепому: истоки и 1953 года, тем более весь этот «сталинский террор», нужно искать не в каком то перерождении элит, а прямо в первых днях Октябрьской революции, а лучше – еще раньше, с начала оформления революционного движения в партии?
Ведь, смотрите, как по шулерски ловко объясняют нам крах социализма в СССР – перерождение элит. Понимаете, намек на что? Вы ребята, хоть какую революцию совершайте, хоть за кого на выборах голосуйте, только всё одно вами выдвинутые во власть оборзеют, зажрутся и переродятся. Так – смысл рыпаться?
А какая элита переродилась? Фамилии их как? Вот, например, есть такой документ, в котором, если понимать, что этот документ означает, каждая фамилия – фамилия элитария:
Номер первый. И. В. Сталин – убит. Номер второй – Л. П. Берия – убит. Третий – Л. М. Каганович – изгнан из партии. Четвертый – О. В. Куусинен – проскочил. Пятый – Г. М. Маленков – изгнан из партии. Шестой – В. М. Молотов – изгнан из партии. Седьмой – П. Н. Поспелов – проскочил. Восьмой – A. M. Румянцев – был задвинут в редакторы, а в 1972 году вообще вышвырнут на пенсию. Девятый – М. З. Сабуров – из Председателей Госплана – в директора Сызранского завода, а потом и на пенсию. Десятый – Д. И. Чесноков – вышвырнут из ЦК, потом отправлен на пенсию. Одиннадцатый – П. Ф. Юдин – из кандидатов в члены Президиума ЦК КПСС – послом в КНР, потом задвинут «в науку».
Так если из одиннадцати членов самой элитарной комиссии двое убиты, семеро вышвырнуты из власти, и только двое как то «проскочили», то где перерождение? Если это не почти полная замена персоналий у власти, а замена самой верхушки – вообще 100 процентная, т. е. переворот, то, что тогда?
Называют это так – всех обдурил хитрющий хохол Никита Сергеевич!
Но если произошел государственный переворот, и от лица к нему причастных гений кукурузной селекции озвучил задачу историкам переделать то, что раньше было и написать новые книжки, т. е. создать новую, по сути, идеологию, идеологию, которую можно назвать, идеологией легитимизации переворота, то какие задачи должна была решать такая «история»?
Конечно, во первых, заговорщикам требовалось убедить народ, что они рулят на законных основаниях. Ну, так реабилитанты троцкистов и назвали себя продолжателями дела Ленина и правоверными марксистами. А тех, кого реабилитировали – ленинской гвардией. В архивах, учебниках и литературе соответствующей, навели, как умели и смогли, соответствующий порядок.
Во вторых, нужно было народу «ненавязчиво» объяснить, если вдруг этот народ станет проявлять недовольство и захочет новых революций (только не надо революциями майданы называть, умоляю!), что тогда только хуже будет. Голод, тиф, разруха и «брат на брата». Показать это надо высокохудожественно, всеми средствами пропаганды и агитации. Чтобы обязательно Корчагин с температурой выше 40 градусов тащил на горбу две железнодорожные шпалы по грязи, в пургу, в сапогах с оторванными подметками.
А для контраста – дореволюционная юность Павки в розовом тумане, с книжкой про Овода и смазливой гимназисточкой, которая полюбила юного боксера пролетария. Помните киноверсию «Как закалялась сталь» с Конкиным в главной роли?
А еще, с прицелом на будущее, под реализацию конечной цели захвата власти, нужно было тоже «ненавязчиво» внушить: большевички то власть захватили нагло. Вот взяли и захватили! Когда придет время снять маски коммунистов со своих истинных морд приватизаторов – это пригодится. А тех, кто защищал от красных право частной собственности, изобразить… ну, как бы «заблуждающимися», но очень благородными. Поэтому «Адъютант его превосходительства» вроде и про отважного чекиста, но, в тоже время, и про симпатичную барышню и приятеля ее папы, «заблудившегося», но очень порядочного генерала. Правда, исполнение роли прототипа этого генерала, если бы он был показан в фильме в соответствии со своим реальным образом, нанесло бы сокрушительный удар по печени актера. Запойным ханыгой был генерал Май Маевский. И выглядел он не как актер Стржельчик. Выглядел он, как жирный боров. И главной задачей в фильме адьютанта этого превосходительства была бы перекантовка бухого, облеванного хряка в генеральском мундире из кабинета с картами до комнаты с диваном и тазиком у изголовья.
Февральскую революцию так обрулили, что она осталась самой большой загадкой в истории России. И на этом историческом «пустыре» уже после того, как троцкистская КПСС самораспустилась, ввиду завершения исполнения замысла по реставрации капитализма, а страну поделили ее члены между собой (или не так? Или Ельцин, Кравчук… и дальше – по республикам – не ее члены?), хорошо угнездились масоны, банкиры Шиффы, английские и немецкие шпионы, сионисты и каббалисты.
Все было готово для того, что бы в нужный момент нанести первый сокрушающий удар по остаткам Советской власти, которая должна была рухнуть, чтобы покончить с «неэффективной» общенародной собственностью на заводы и месторождения полезных и востребованных у «мирносуществующих» джентльменов ископаемых. Исполнителем был выбран знаменитый режиссер С. Говорухин. Ему верили. Он же про Жеглова и Шарапова кино сделал! (Хотя, никак не могу понять, что в этом кино хорошего? Фильм вообще то… дурацкий. Он про лоховатых милиционеров, диссидента кухонного и жертву СМЕРШа). Но «Россия, которую мы потеряли» стрельнула удачно. Семя упало на подготовленную, унавоженную почву и проросло.
Потом режиссер стыдился, каялся, но так и не реабилитировался настоящей «Россией, которую мы потеряли». Потому что после этой, если бы она была настоящей, реабилитации, ему бы из бюджета и рубля не дали больше никогда. Потому как, то что мы потеряли…
---------------------------------------------------------------------------------------
Вспоминая своё школьное, институтское образование, юношеское тогда еще увлечение литературой, особенно военной и исторической, сегодня уже обнаруживаю странную вещь – мы, советская молодежь 70–90 х, практически ничего не знали из этих источников о жизни наших предков, если они у нас не числились в графьях баронах, непосредственно перед революцией. Конечно, «Как закалялась сталь», «Школа»… Но вот в чем дело, Аркадий Гайдар и даже Николай Островский – это не представители подавляющего числа населения тогдашней России. Сам Гайдар выходец из семьи, которую можно было уже отнести к интеллигенции. У Павки Корчагина брат был железнодорожником – почти рабочая аристократия. Эти писатели описывали своё детство и юношеские годы ничего не приукрашивая, конечно, и там тоже хватало материала для размышлений о социальной справедливости… Даже «Белеет парус одинокий» В. Катаева не давал почти никакого представления о жизни простонародья. Какая то почти романтическая тяга мальчишки из вполне благополучной семьи преподавателя гимназии к свободе мальчишеской оборванца Гаврика. Короленко, «Дети подземелья». Тоже описание довольно узкого круга. Страшное, но тем не менее.
Стихи Некрасова относились к середине XIX века. Тургенев – тем более. Лесков…
М. А. Горький – детские годы, но опять же – семья купеческая. Конечно, «Мать» – вещь очень сильная. Потом, на примере этого романа нам в перестройку, глумясь, показывали, как с жиру бесились рабочие. Особенно смаковали, как Павел Власов с получки гармонь себе купил. Только при этом «забывали» уточнять, что таких Власовых, рабочих во втором поколении (кадровых, по военной терминологии), было раз два и обчелся. И вообще о многом «забывали», о чем М. А. Горький даже не удосужился написать ввиду того, что тогда, во время создания романа, это было не нужно. Излишне. Зачем перегружать бытовыми деталями, которые и так знали все потенциальные читатели дореволюционной России, революционный роман?
Но настоящей идеологической диверсией стало включение в школьную программу произведений Л. Н. Толстого «Война и мир», «Анна Каренина», из Достоевского «Преступление и наказание». Очень продуманной и очень тонкой диверсией. Толстым патриотизм воспитывали, только почему то публицистика его прошла мимо значительной части советской молодежи. Вот там был патриотизм настоящий, особенно когда Лев Николаевич увидел и рассказал, как крестьяне за ботву картофельную работали. Советские же школьники писали сочинения о пустейшей личности Наташе Ростовой и беспечном олухе Пьере Безухове. Один из самых богатых мажоров Петербурга, Пьер Безухов, конечно, потом, попав во французский плен, проникся «народным духом», но, как им проникся, так и очистился благополучно, доживая жизнь помещиком в компании секс символа бального общества Наташки Ростовой. А участие этого обалдуя в Бородинской битве даже графом написано настолько издевательски неприкрыто… Смех фигура Пьера вызывала у солдат, которые, наверняка, матерясь в рукав, ему в лицо ржали: «Какой чудной барин!»
Понять, кого из советских детишек пытались воспитать на примере таких литературных героев, просто невозможно. Благородных князей Болконских, что ли? Вертихвостку Наташку ставили в пример нашим девчонкам, моим ровесницам, которые с детства знали, как картошка на огороде растет и корова доится, и мечтали не о балах, а о профессиях врачей и педагогов. Да, конечно, внешне всё выглядело, как следование заветам В. И. Ленина, который говорил о необходимости усвоения всего культурного наследия предыдущих поколений… Только наследие выборке хитрой подверглось. Пьесы Островского – эталон критики хищного купечества, а школьникам СССР – «Грозу»! В которой баба мечтала стать птицей, да так и не стала, хотя и пробовала экспериментировать, прыгая с обрыва. Вместо сатиры на «честных предпринимателей» – проблемы семьи этих предпринимателей.
Достоевщине же уделялось такое большое внимание, что даже советский интеллигент не считался интеллигентом, если у него в шкафу многотомник этого властителя дум не стоял. Только какое отношение имели к абсолютному большинству этих же советских интеллигентов, выходцев из самого простонародья, князья Мышкины идиоты, вырожденцы братцы Карамазовы, и лоботрясы Раскольниковы?
Перечитывая, уже студентом, «Преступление и наказание», я пришел к закономерному выводу: если бы я, как Родя, не работал, учась в институте, а просто мечтал бы о славе Наполеона, то уже на первом курсе окочурился бы от голода под кроватью комнаты в общежитии.
О творчестве художественных кинематографистов уже даже говорить не приходится. Наверно, последним фильмом (и единственным, кажется), показывающим реальную жизнь рабочих до 1917 годы был фильм трилогия о Максиме. Дальше даже вспомнить нечего. Революционного много, но вот так, что бы быт виден был – ни одного.
Потом в эту лакуну, образованную советским школьно институтским воспитанием, так органично влились сначала «Бесы», а потом «Россия, которую мы потеряли».
Ох, недаром Владимир Ильич Ленин так сильно не любил Федора Михайловича Достоевского!
Понимаете, что сделал этот «русский» (именно в кавычках) писатель? Он бунтарское недовольство части российской интеллигенции объяснил модой на социалистические учения, пришедшие из Европы. Это была подлость, которая нам до сих пор аукается. Как только мы пробуем открыть рот о социализме, нам сразу кляп – а вот Достоевский, самый русский из русских!..
Скрываясь от долгов в Германии, Федор Михайлович попал как то в жуткую финансовую ситуацию. У него даже денег не было расплатиться за обед в гостинице. Причем, попал он в эту ситуацию только из за того, что был настолько «православным» – в рулетку продулся. Даже не один раз. И вот ему в номер немка, хозяйка гостиницы, принесла обед. Бесплатно. Но посмотрела осуждающе и презрительно. Забавно читать, как интерпретировал Федя этот взгляд. Никакой благодарности за то, что его бесплатно кормят! Он вывод сделал – если немцы ему, рулеточной жертве, не приносят суп с лакейской улыбкой, то немцы – дерьмо народец.
Вернувшись на Родину, бывший «петрашевец», напуганный до эпилепсии каторгой, занялся любимым делом продажной и трусливой писательской братии – лизанием некоторых мест на теле властителей. Преуспел, надо сказать, сказать он в этом деле значительно, сам Победоносцев состоял с ним в личной переписке, другом считал, а обожаемому царю Федор Михайлович экземпляры своего журнала отсылал…
Только вот какое дело: Александр Ильич Ульянов, сын чиновника и новоиспеченного дворянина, едва поступив в Петербургский университет, т. е., попав к месту постоянной дислокации любимого монарха Федора Михайловича Достоевского, первое, что сделал – нашел компанию единомышленников, целью которых было убийство царя. Полиция им помешала, был суд. На суде брат Ленина не заявил, что заблудшим в лабиринтах моды на социализм он себя считает, а аргументировано обосновал свою политическую позицию, не отрекаясь от своих товарищей и своих убеждений. И угрозой виселицы не смогли его сдвинуть с этой позиции.
Это следование веяниям моды или ненависть? Разве желание кого то убить, даже если это будет стоить жизни самому покушающемуся – не ненависть?
Откуда она у студента Ульянова? У Кибальчича? У Перовской?
Что разбудило в этих молодых людях, создавших революционную организацию «Народная Воля», по которым рикошетом ударила ложь Ф. М. Достоевским в его омерзительном пасквиле «Бесы», такую ненависть? Истоком чего стала эта самоотверженность? Ведь они не просто шли убивать царя и представителей царской власти, они жертвовали своими жизнями, понимали, что пощады им вообще никакой не будет?
За каким чертом потом и второго Ульянова, Владимира, понесло в революцию, если перед ним уже маячила блестящая адвокатская карьера и сытая жизнь, которой он так потом и не увидел? Еще несколько лет назад некоторые «властители дум» и «инженеры человеческих душ» утверждали, не стесняясь, что Владимир Ильич пошел против царя, чтобы за старшего брата отомстить. А старший брат за кого мстил?
Сегодня уже новая «теория» гуляет вовсю – нашли, якобы, иудейские корни в семье Ульяновых и начали еще более похабные помои замешивать – заговор потомков Авраама.
В Государственной Думе, с большой степенью вероятности, скоро появится еще один персонаж, «сталинист» Н. Стариков, который в революционерах русских видит английское финансирование. Только наверно, народовольцам этого финансирования не хватало, поэтому Александр Ульянов продал свою золотую гимназическую медаль, чтобы купить взрывчатку для бомбы.
------------------------------------------------------------------------------------------
Запомнился рассказ про учебу в церковно приходской школе, короткий, как и сам период обучения. Дедушка ходил учиться всё лето. Правда, обучали только молитвам. Поп приходил на урок, показывал, какую молитву выучить по книжке, потом уходил. Второклассник по складам читал первоклассникам, те на слух запоминали. Потом шли работать по поповскому хозяйству. Мой дед пас коз, их у служителя культа было много. Однажды предка застукали за катанием на козле, на следующем занятии он был наказан – получил линейкой по пальцам, кожа лопнула от удара, мальчик выпрыгнул в окно и убежал, больше не учился. Перестал посещать занятия не от того, что обиделся на наказание, просто «преподаватель» отказался брать на обучение такого озорника без платы, потому что в качестве платы – работа по хозяйству уже не подходила для шалуна, священник не мог своё козье стадо доверить такому безответственному разгильдяю.
Для меня, советского школьника было непривычно, что занятия шли летом, летом у нас каникулы были. Дедушка объяснил, что летом как раз попу и нужны были ученики, работы для них было много – скот пасти, огород обрабатывать… Формально в церковно приходской школе плату за образование не брали, но это формально, а в действительности из поповского районо не приезжали проверять организацию учебного процесса. Кто платил (натуральными продуктами почти всегда), тот учился, кто не мог платить – тот учил молитвы и вкалывал на благо «просветителя» всё лето, зимой бесплатники к занятиям не допускались.
Дед читать и писать научился уже в Красной Армии.
В предыдущей книге я приводил выдержки из доклада начальника охранного отделения Петрограда, который доносил царю, что рабочие столицы в 1917 году питаются исключительно черным хлебом, но, извините, это уже даже не та нищета, которая на церковной паперти, попрошайкам хотя бы не нужно по 12–14 часов в день работать, это уже настолько запредельно, что… Впрочем, к чему слова подбирать? Зачем? Разве и так не всё понятно? Вот именно поэтому к 1914 году обучением в школах было охвачено всего 30 % детей в возрасте от 8 до и лет. Нищета. Жуткая нищета.
Я считаю, что главной характеристикой социально экономической ситуации в Российской империи на закате её существования, была нищета (не бедность!!!) почти 80 % ее населения. Это просто осознать надо: общество, в котором из 10 человек 8 влачит настолько жалкое существование, что не имеет средств дать детям элементарное образование – умение читать и писать!
А теперь, если у вас ещё окончательно мозги не превратились в то, чем Ленин обозвал интеллигентишек, вы сами способны сделать вывод о том, какое чувство испытывали 136 из 170 млн. населения (80 %) к власть имущим, под которыми понимались далеко не только чиновники, но и сословия дворян, священнослужителей, купцов промышленников. Ненависть. Других чувств не было.
И самое «замечательное» – другая часть общества к оборванному, голодному и неграмотному быдлу тоже пылало совсем не любовью.
Вот вся та белая сволочь, потомство которой призывает нас про всё забыть, покаяться и слиться с ними в экстазе любви, ненавидела наших предков ненавистью запредельной, животной. Не преувеличиваю. Владимир Ильич Ленин справедливо называл это угнетением:
«Итак, детей в школьном возрасте 22 %, а учащихся 4,7 %, то есть почти, впятеро меньше! Это значит, что около четырех пятых детей и подростков в России лишено народного образования!! Такой дикой страны, в которой бы массы народа настолько были ограблены в смысле образования, света и знания, – такой страны в Европе не осталось ни одной, кроме России. И эта одичалость народных масс, в особенности крестьян, не случайна, а неизбежна при гнете помещиков, захвативших десятки и десятки миллионов десятин земли, захвативших и государственную власть».
Но угнетение не порождается любовью. Оно результат совершенно другого отношения к народу.
----------------------------------------------------------------------------------------
....После того, как я выложил отрывки из этой главы в ЖЖ, последовала ожидаемая реакция от нынешних «патриотов», мне стали писать, что я выродок рода человеческого, недостойный звания русского, раз обзываю свою Родину Бантустаном, а ее граждан папуасами. Этого ожидать стоило. Особенно после того, как министр культуры нынешней России, которая скатывается опять к Бантустану, написал кучу книжек с «разоблачениями» мифов о России. Идея его литературного творчества проста – Русь всегда была великой и обильной, а народ прогрессивным, набожным и беззаветно любящим Отечество. Если кто говорит, мол, в Европе был прогресс, а мы отставали со своим архаичным крепостничеством, то тот дурак, потому что в Европе в банях не мылись, вшей у них было много и вообще, в Версале все ковры мочой воняли…
А вот если бы не большевики с их революцией, то мы бы!.. Эхма, жаль, что Столыпина не послушались, передышки на 20 лет не взяли!
И еще любят «патриоты» трясти одним документом, известной запиской отставного министра внутренних дел при Николае Втором, П. Дурново. Они в этой записке прочитали, что сам великий Дурново предупреждал императора – не воюй, царь, с германцем, иначе кирдык будет.
Мои злопыхатели одного только в свои «патриотические» головы вместить не могут. Папуасы (конкретного народа не касаемся, настоящие папуасы здесь не причем) – это не те, кто живет в джунглях и вставляет в нос перья для красоты. Папуасы – это те, кто подплывают к борту океанского лайнера на выдолбленной из бревна пироге, выпрашивают в обмен на кокосы бусы стеклянные, но при этом считают себя передовыми и великими, потому что эти «дикари» на пароходе не носят в носах своих красивых разноцветных перьев.
Нет ничего унизительного для национального самосознания в том, чтобы признаться себе: лодка долбленка это не корабль для моряка из великого племени, нужно как то добыть чертежи железного парохода и научиться сделать такой же, даже лучше.
Не был, конечно, народ русский диким как собиратели съедобных червячков в джунглях, но вот власть самодержавная его изо всех своих сил пыталась в таких дикарей превратить, потому что от тех вождей племен, пребывающих в первобытном состоянии, наши монархи и их министры отличались только тем, что вождь с перьями в носу не вваливался в кают компанию железного парохода и не изображал из себя капитана дальнего плавания.
Наши изображали. И самое трагичное, изображают из себя капитанов и современные российские «вожди», придумав галиматью про непрерывность истории, которую Мединский изобразил в своих «исторических» книгах. В своем «патриотическом» угаре они не забывают раз от раза приводить убийственный, как им кажется, аргумент, свидетельствующий о том, что Ленин отбросил быстроразвивающуюся страну на десятилетия назад, темпы промышленного роста империи. Да, эти темпы были самыми высокими в мире. Производство чугуна и стали росло со скоростью…, которая обеспечивала все более и более большое отставание от конкурентов.
В 1900 году чугуна было выплавлено в Германии 7,5 млн. тонн, у нас – 2,9, т. е. на 4,6 меньше. Но уже в 1913, у них – 16,8, в России – 4,6, уже на 12,2 млн. тонн меньше, разрыв по выплавке чугуна всего за 13 лет составил 7,6 млн. тонн, темпы отставания в натуральном показателе уже почти в два раза превышали годовой показатель производства! Темпы выше, а отставание всё больше и больше. По стали такая же картина. Это если только с Германией сравнивать, США просто… ну, не надо смотреть те цифры, а то в депрессию впасть можно.
Зато, парируют «патриоты», Франция и Англия! О го го, как мы их догоняли! «Догоняльщики», а господин Юз, о котором К. Е. Ворошилов написал, гражданином какой страны был? В голову не приходит мысль элементарная: если вашу промышленность захватил иностранный капитал, то рост этой промышленности вам обеспечивал… отставание от тех стран, которые и владели заводами.
Самое удивительное, конечно, если не знать, что политика правящей верхушки позднего СССР была направлена на реставрацию капитализма в стране, еще деятели от КПСС начали рисовать Российскую империю розовыми красками. Вот, например, капитальный труд «История Первой мировой войны 1914–1918 гг.» (М.: Наука, 1975). Целая кодла деятелей науки там работала. Наработала такое: «Несмотря на общую тенденцию нарастания зависимости России от западного империализма, в первую очередь от Франции, Россия не была полуколонией западных держав».
Вот и пойми этих «марксистских» ученых. С одной стороны – нарастающая зависимость, с другой – не полуколония. Нормальный мозг вывод из нарастающей зависимости может сделать один – нарастающее превращение в колонию. «Ученый» мозг – противоположный.
Конечно, авторов этого труда можно было бы заподозрить в неадекватности, но, предполагаю, уже в то время им из ЦК была дана установка на формирование общественного мнения о безвредности «иностранных инвестиций».
Но, собственно, о записке П. Н. Дурново. Вообще то, если бы наши политики не были папуасами, то они и не держали бы при дворцах таких историков как разные Стариковы, которые ссылаются в своих книгах на послание отставного министра царю банкроту. Папуасы только таких историков идеологов и заслуживают, потому что знаменитую записку нужно бы спрятать подальше и забыть о ней навсегда, если вы, господа, сочиняете «непрерывную» историю Великой России. Еще и сетуют, что трагедия России в том, что Николай Второй так и не прочел «пророчества» министра, а то бы…
Николай Второй, в отличие от вас, господа, был просто жертвой обстоятельств, единственная его ошибка была в том, что он не позвал народ к балкону Зимнего Дворца и не объявил: «А ну его, к чертям собачьим, это самодержавие! Ухожу! В Саратов, в глушь, в деревню. Трахайтесь сами с этим наследством». Но болваном последний русский царь не являлся, поэтому писанина какого то Дурново, которого еще папа вышвырнул из полиции с резолюцией «Убрать эту свинью в 24 часа!», его не интересовала.
Но вот как документальное свидетельство об уровне правителей Бантустана, об уровне самого Бантустана, записка – ценнейший документ…
То, что бывший министр внутренних дел в кабинете Витте не дорос умом до понимания того, что у колонии хозяева не спрашивают, желает она воевать или нет, и тех, кто собирается эту колонию «отхарить», само желание правителей Бантустана мало интересует, это даже не интересно.
Интересно другое. Почему не звучит раскатами общероссийский хохот над теми чудаками, которые создают целые партии, фронты и прочие движения, и при этом заявляют, что если бы Николай Второй в войну с Германией не ввязался… Царю что, нужно было сразу же, после того, как Вильгельм ему объявил о состоянии войны, капитулировать? Или как еще не ввязываться?
Напоминаю для «забывчивых» – Германия первой объявила войну России! А, да! Ведь в ответ на мобилизацию русской армии! Ведь Вильгельм кузену Ники телеграммы слал: не мобилизуй, погоди, не спеши! Вроде того, что мобилизация – это уже война. Ага, чего ж тогда в 1941 году отмобилизованная армия Гитлера стояла у наших границ и никто это не считал состоянием войны?
Кайзеру было выгодно представить положение в таком свете, он и представил. А историки почему так считают? От очень великого ума? Уже известно о плане Шлиффена, единственном военном плане Германии, которым предусматривался поочередный разгром Франции и нашей страны. И в основе этого плана было завершение военной компании на Западе до окончания развертывания русских армий. Поэтому Вильгельм и пытался обдурить нашего царя миролюбивыми телеграммками. Всё уже известно, и всё равно звучит мелодия: ах, зачем же, зачем Николай письмо Дурново не прочел?!
Да после того, как самураи насовали Куропаткину в Маньчжурии и Рожественскому при Цусиме, уже ничего политика русская не определяла. Всем стало ясно, империя прогнила до такой степени, что нужно спешить ее сожрать первым, пока другие не проглотили. Конечно, англичане с французами заглатывали (из пасти удава только ножки жертвы торчали) этот кусок земного шара финансово и экономически, но у кайзера такой возможности не имелось, у него оставался только путь прямой агрессии. Поэтому русское правительство и приняло программу вооружения, выполнение которой к 1917 году позволяло противостоять немецкой военной машине. Но поэтому и немцы не стали ждать 1917 года. А милитаризация экономики вгоняла русское государство в еще более острые социальные проблемы… Время империи просто ушло. Кончилось оно.
И совсем не в том главный смысл послания Дурново, что с немцами воевать нельзя. Даже не о том, что война победоносная одни проблемы новые принесет: от Проливов толку нет, потому что из этих Проливов русские корабли не на океанские торговые пути попадут, а из одной лужи Черного моря, в другую лужу – Средиземное море. Репараций с разгромленной Германии много не возьмешь, а если еще и на союзников их поделить, то они и часть расходов, потраченных на войну, не покроют. Присоединение всяких Галиций Чехий только головной боли добавит, без них Польши Финляндии уже в селезенках…
И не об угрозе революции записка. Отставной министр просто революцию представил итогом политики антигерманской. Не более того.
Смысл послания царю – необходимость кардинальной смены политики. С проанглийской и профранцузской на прогерманскую. Но так как П. Н. Дурново был служащим у вождя с пером в носу, то он, как истинный папуас, не видя в том ничего постыдного, написал, что с бананами у племени напряженка, а выращивать кокосы на грядках пока получается плохо и даже соседнее племя с таким же, разукрашенным перьями и ракушками вождем, урожаи более высокие собирает («Во всяком случае, мы на примере Австро Венгрии видим земледельческую страну, находящуюся в несравненно большей, нежели мы, экономической зависимости от Германии, что, однако, не препятствует ей достигнуть в области сельского хозяйства такого развития, о котором мы можем только мечтать»). И если вдруг к нам придут враги за скальпами, то «…не следует упускать из вида, что в предстоящей войне будут бороться наиболее культурные, технически развитые нации. Всякая война неизменно сопровождалась доселе новым словом в области военной техники, а техническая отсталость нашей промышленности не создает благоприятных условий для усвоения нами новых изобретений».
А придут за скальпами не те, кто и так у нас за стекляшки скупил все кокосовые рощи, а другие, которым мало досталось. И они не с бусами придут отбирать плодородные земли племени, а с современными карамультуками. Поэтому нужно финансистов послать лесом или джунглями, и поклониться великому тевтонскому вождю, который хоть и будет стричь нас как овец, но не совсем и наголо, немного шерсти оставит: «…немецкий капитал выгоднее для нас, чем всякий другой. Прежде всего, этот капитал из всех наиболее дешевый, как довольствующийся наименьшим процентом предпринимательской прибыли. Этим в значительной мере и объясняется сравнительная дешевизна немецких произведений и постепенное вытеснение ими английских товаров с мирового рынка. Меньшая требовательность в смысле рентабельности немецкого капитала имеет своим последствием то, что он идет на такие предприятия, в которые, по сравнительной их малой доходности, другие иностранные капиталы не идут. Вследствие той же относительной дешевизны немецкого капитала, прилив его в Россию влечет за собой отлив из России меньших сумм предпринимательских барышей по сравнению с английским и французским и, таким образом, большее количество русских рублей остается в России. Мало того, значительная доля прибылей, получаемых на вложенные в русскую промышленность германские капиталы, и вовсе от нас не уходит, а проживается в России».
А уже после таких слов «В этом отношении Германия выгодно отличается от других государств, заинтересованных исключительно в получении возможно большей ренты на затраченные в России капиталы, хотя бы ценою экономического разорения страны. Напротив того, Германия в качестве постоянного – хотя, разумеется, и не бескорыстного – посредника в нашей внешней торговле заинтересована в поддержании производительных сил нашей родины, как источника выгодных для нее посреднических операций», даже иронизировать по поводу папуасов не хочется.
Записка П. Н. Дурново – документ позорный. Это диагноз империи – колония. Которая даже торговать без посредников не имеет не то что права, даже надежды такой не питает. Единственное, чем озабочены политики – какого хозяина выбрать? Кто не будет сразу сдирать шкуру чулком, кто полоски оставит…
Забавно, а лучше сказать, просто шизофренично и идиотски звучат, как последствие полной деградации умственной и нравственной, речи современных российских политиков о том, что большевики вывели страну из числа победителей в Первой мировой войне. Конечно, только изображая из себя внешне патриотов (а на деле являясь марионетками международных финансовых кругов, алчными и тупыми, как предводители племен в Бантустане), они могут выставлять В. И. Ленина и И. В. Сталина кровожадными погубителями «России, которую мы потеряли». Только при таком взгляде на российскую власть можно понять, почему вместо величайших русских государственных деятелей, вырвавших страну из положения колонии мирового империализма, на своих тряпочных флагах лидеры наши нарисовали портреты Александра Третьего и Витте. У них иконами стали именно те, кто окончательно столкнул Россию в положение колонии.
Знаете, что особенно «умиляет»? Они, как показатель успешного развития Бантустана, приводят сведения о темпах строительства железных дорог! Особенно наглядно это «умиление» смотрится, когда читаешь у Ленина в «Империализме как высшей стадии капитализма», какими темпами строили колониальные державы железные дороги в других своих Бантустанах.
Но Ленина не читает Президент. Ему Столыпин роднее и ближе. Тем более что там и читать почти нечего, кроме речей пафосных.
Если бы новорожденные из бардака 90 х русские экономисты имели хоть грамм ума экономического, то осознавали бы «величие» Александра Третьего, который своё царство вверг во французскую кредитную кабалу, и не вякали бы о лишении России плодов победы в 1917 году, потому что «Финансовый капитал – такая крупная, можно сказать, решающая сила во всех экономических и во всех международных отношениях, что он способен подчинять себе и в действительности подчиняет даже государства, пользующиеся полнейшей политической независимостью…» (В. И. Ленин).
Какие «плоды» и «Проливы» к чертям собачьим, если у вас половина даже банковского капитала находится под контролем «союзников»? А промышленность… У вас даже нефть добывал на Каспии – кто?
Трагедия России еще и в том заключалась, что правящая элита, эта романовско помещичья свора, мнила себя не тем, кем они были в реальности, им чесотка великодержавная не давала себя адекватно идентифицировать в окружающем мире. Поэтому Николай Второй и затянул войну, придержав запасы снарядов на складах в 1915 году, он хотел вырвать у своих союзников, которые были фактическими хозяевами России, условия послевоенного раздела мира. Чем и подписал самодержавию приговор. Потому что русские рабочие и крестьяне жили в Бантустане, но папуасами не были. И у них лидер был к тому же адекватный, который писал без всякой двусмысленности: «Горстка богатых стран – их всего четыре, если говорить о самостоятельном и действительно гигантски крупном, «современном» богатстве: Англия, Франция, Соединенные Штаты и Германия – эта горстка развила монополии в необъятных размерах, получает сверхприбыль в количестве сотен миллионов, если не миллиардов, «едет на спине» сотен и сотен миллионов населения других стран, борется между собой за дележ особенно роскошной, особенно жирной, особенно спокойной добычи».
И той, живущей в книгах Мединского, «великой державы» рядом не стояло в этом перечне. Даже после того, как самодержавие получило по рукам и зубам в 1905 году от своих будущих «соратников» по борьбе с германским империализмом, попытавшись заиметь колонии в Китае и Корее – ничего оно не поняло. Бантустану колонии не положены! Тем более – Проливы.
А Владимир Ильич не был бы Ульяновым Лениным, а Троцким, если бы не был русским патриотом, и не верил в народ, сыном которого являлся. Да да, никогда Ильич в пьяном виде не размахивал надкусанным огурцом и стаканом с самогоном, брызгая им на косоворотку, под песни о том, что русские Трою основали и, вообще, в банях моются… Для него себя называть на каждом углу русским или патриотом был такой же идиотизм, как бегать по улицам и тыкать в себя пальцем, выкрикивая в лицо прохожим: «Я – человек!» А то и так не видно, что у тебя нет перьев, а вместо крыльев – руки. Ясно же – не птица. Если только не попугай…
В последние годы у нас «проснулось» национальное самосознание. Точнее, в стремительно превращающейся снова в Бантустан стране, в мозгах некоторых политически активных граждан опять проросла плесень почти засохшего на корню славянофильства. Сплели новые лапти и сварили свежие щи. Естественно, я не такой идиот, что бы от любви к славянству отрекаться. Только в славянофильстве, как в течении политическом и философско историческом, от этой любви ни хрена нет. «Россия – родина слонов» – в этом всё славянофильство. Оборотная сторона обезьяньего западничества. Это как мировоззрение у чукч, впервые встретивших белого человека: чукча – это и есть человек. Так и переводится: чукча – люди. И в тоже время – белый царь – о го го, какой могучий! Только чукчи присмотрелись внимательней и быстро определились. Историку Ключевскому стоило бы в стойбище пожить, оленей попасти, на китов поохотиться, что бы научиться у талантливого северного народа адекватному восприятию реальности. Тогда он не стал бы считать Петра Первого злодеем, спихнувшим Русь с ее исконного пути. Даже Ломоносова записали в славянофилы! Сына крестьянского, который учился науке на Западе, женился на немке, и науку западную принес в Россию. Не с немцами в русской науке Ломоносов, кстати, всю жизнь воевал. А с шарлатанами из неметчины, которых некоторые обезьяны за ученых принимали.
Петра Первого вернее всех оценивал И. В. Сталин: с одной стороны реформатор, при котором страна совершила настоящий прорыв, с другой – чрезмерное увлечение иностранным. Слишком много гостей из за границы влилось в русское общество.
Но засилье кукуевской братии фатальным не было. Переварились бы они у нас. Если бы наследники у царя были соответствующими полученному наследству. А наследство это они благополучно профукали. Остался от Петра только эмбрион русской промышленности, который развивался как плод в матке матери алкоголички. Родился недоношенным, тупым и уродливым.
Но, благо, хоть враги окружали нашу страну, поэтому требовались заводы для производства фузей и пушек, да фабрики для изготовления ситцевых гимнастерок и шинелей суконных. А жили бы в мирном обществе, так на производстве деревянных ложек и остановилось бы русское предпринимательство.
И как всякая милитаризованная промышленность, и даже не как всякая, а по русски – с размахом, имела одну характерную черту – суперконцентрацию. Да еще и в столице! Самый крупный промышленный район – Петербургский.
Плюс к этому – почти поголовно разоренное крестьянство, которое только в умах противостоящей Владимиру Ильичу части социал демократов представлялось буржуазным классом. Вот на союз самого передового в мире, хоть и немногочисленного, рабочего класса, как продукта суперконцентрированной промышленности, и русского крестьянства Ленин и сделал ставку, как настоящий марксист, который видел вещи такими, какие они есть, а не в «теоретическом плане»: «Во всей Западной Европе, – пишет Мартов, – крестьянские массы считают годными к союзу (с пролетариатом) лишь по мере того, как они знакомятся с тяжелыми последствиями капиталистического переворота в земледелии; в России же нарисовали себе картину объединения численно слабого пролетариата с то миллионами крестьян, которые еще не испытали или почти не испытали «воспитательного» действия капитализма и потому не были еще в школе капиталистической буржуазии». Это не обмолвка у Мартова. Это – центральный пункт всех воззрений меньшевизма. Этими идеями насквозь пропитана оппортунистическая история русской революции, выходящая в России под редакцией Потресова, Мартова и Маслова («Общественное движение в России в начале XX века»). Меньшевик Маслов выразил эти идеи еще рельефнее, сказав в итоговой статье этого «труда»: «Диктатура пролетариата и крестьянства противоречила бы всему ходу хозяйственного развития». Именно здесь надо искать корни разногласий большевизма и меньшевизма». (В. И. Ленин)
И, конечно же, в марксизме Владимир Ильич «шарил». Очень даже. Поэтому он знал о двух вещах: l) противоречия между империалистическими государствами приведут к их военному столкновению; 2) военный конфликт между империалистами станет пусковым механизмом для революции. И это уже раз подтвердилось в 1905 году.
Наиболее вероятной возникновение революционной ситуации будет, разумеется, не в стране победительнице, там будут парады и раздачи орденов героям, а вспыхнет там, где поражение резко обострит все социальные противоречия.
Поражение царского правительства в войне планам революционера Ульянова соответствовало вполне. Поэтому сразу, как только Антанта сцепилась с Тройственным союзом, прозвучал лозунг большевиков: «За поражение правительства в войне!»
Было ли это национальным предательством? НЕТ!!! И еще раз – НЕТ!
Вернемся к записке П. Н. Дурново. Один из её разделов называется: «ДАЖЕ ПОБЕДА НАД ГЕРМАНИЕЙ СУЛИТ РОССИИ КРАЙНЕ НЕБЛАГОПРИЯТНЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ».
Это же понятно любому, у кого в голове, хоть от картуза, но извилина есть: полуколонии (с большой степенью лести по отношению к той России я ее только полуколонией называю), которая участвует в войне на стороне настоящих хозяев ее промышленности, от победных лавров достанется только запах венка. А присоединение земель еще одного бантустана, каким являлась и Австро Венгрия, добьет Россию окончательно. Дурново это в популярной форме и изложил.
Сам Петр Николаевич во время первой русской революции был вынут из нафталина Николаем Кровавым специально как фигура под заклание, ему была отведена роль душителя народного восстания. Можно допустить, что ведя борьбу с социалистами, «душитель» изучил основы их учения? Или нельзя? Судя по его посланию царю, он проштудировал всего Маркса, Энгельса, Плеханова и Ленина. И вывод сделал марксистский: «ГЕРМАНИИ, В СЛУЧАЕ ПОРАЖЕНИЯ, ПРЕДСТОИТ ПЕРЕЖИТЬ НЕМЕНЬШИЕ СОЦИАЛЬНЫЕ ПОТРЯСЕНИЯ, ЧЕМ РОССИИ».
Хотите альтернативную реальность? Так вот, если бы царская Россия была в числе победителей в Первой мировой войне, то социалистическая революция случилась бы в Германии, с большой степенью вероятности она там одержала бы победу. И против нее ополчился бы весь империалистический мир, как против СССР. А кто бы выступал в качестве ударной силы? С двух раз догадаетесь? В альтернативной реальности всё было бы шиворот навыворот, на месте гитлеровской Германии оказалась бы управляемая финансистами Англии, Франции и США Россия, она бы начала агрессию против социалистической страны.
Скажете, невероятно? Русские никогда агрессорами не были? Вот эти патриотические сопли про безобидно миролюбивых россиян лучше лечить у ЛОРа, а не подтирать рукавом. Русские – это вам не индейцы, которые Колумба связками бананов и венками из тропических цветов встречали. Мой народ – нормальная нация. Полноценная. Даже полноценней некоторых. Поэтому и агрессором он может быть, если соответствующие правители у руля власти окажутся.
Когда против Фридриха Великого русские поперли воевать за тридевять земель на стороне Австрии – это что, марш за мир во всем мире был?
А при Аустерлице русские войска как оказались? Тоже за мир во всем мире сражались? Конечно, нужно было остановить французскую агрессию против монархий Европы, только вот в чем загвоздка, это монархии Европы начали войну с целью удушения Французской Республики, в ответ получили звездюлей от Наполеона, тогда французы брали свои «берлины» и русскому царю туда соваться с «неагрессивными» намерениями резона не было, по справедливости если.
И такая реальность почти 100 % была. Но случилось невероятное. На русском троне оказался ЦАРЬ!..
Выкинуть к чертям собачьим все иконки с изображением Николая Второго в нимбе великомученика! Это оскорбление одного из самых великих русских царей. И самого кровавого царя. Поставить ему грандиозный памятник из бронзы, чтобы стояла его страшная фигура по колено в крови. В крови своего и чужих народов. Как напоминание всему «цивилизованному» миру, к чему ведут попытки превратить Россию в «ясачные» земли.
Самое интересное, что не большевиками больше всех грязи на последнего Романова было вылито. Вернее, большевики к той грязи вообще не причастны. Да, они разоблачали его политику, клеймили угнетателем, но вот сплетни о том, что император был способен только ворон стрелять, не распускали, да кличку «царскосельский суслик» не они ему дали…
Русский император накрыл все планы Антанты тазиком. Он отказался побеждать Германию ценой крови только русских солдат и ценой финансового разорения только России.
В «Анти Стариков. Почему история всё таки наука» показана цепочка «загадочных» событий: после начала войны Николай Второй пригласил на аудиенцию французского посла и на карте ему показал, на что претендует после поражения Тройственного союза. Ответа он не получил, зато англо французские войска перешли к позиционной войне. Сразу после этого в русской армии наступил «снарядный голод», из за чего были прекращены все наступательные операции. При этом, по данным начальника ГАУ Маниковского, к 1915 году была израсходована только треть (треть!) довоенных запасов снарядов. И только на исходе 1916 года были подписаны секретные договоры между Россией, Францией и Англией, по которым мы получали то, о чем было доведено в 1914 году Палеологу. И в начале 1917 года было запланировано наступление русских армий, которое и могло опрокинуть германский фронт. А экономическое состояние союзников к тому времени было уже… «слегка» паршивенькое.
Понятно, что даже победа в желаемом для царя варианте, а не с итогом, когда на переговорах по разделу трофеев его тупо кинули бы, России ничего не давала (Дурново верно ситуацию оценивал), кроме шанса продления жизни монархии. Но для империи наступило бы время уже настоящего бантустана. Потому что займы во время войны добавили к финансовой зависимости от Англии и Франции еще и американское ярмо. Империя была бы… очень интересной. На Гаити тоже когда то империя была.
Но зато появился шанс у России. Николай Кровавый, затянув войну чтобы ослабить экономически «союзников» и вынудить их удовлетворить его претензии на трофеи, свою страну довел до революционной ситуации. Подвела его психология феодала. Его представление о том, что мужики вассалы молятся в церквях за здоровье царя батюшки, и только некоторые отщепенцы социалисты мутят народ, настоящему положению вещей не соответствовало. Русские мужики давным давно уже, в том числе с помощью социалистов, переросли «вассальную» психологию.
...Весьма занятная трактовка....
Оценили 18 человек
21 кармы