Татьяна Воеводина. При Брежневе… Как я помню «застой» – часть 2

Сорок лет назад умер Л.И.Брежнев. Мои беглые заметки о периоде его правления вызвали неожиданно много комментариев. https://publizist.ru/blogs/109...

Некоторые читатели просили продолжить. С удовольствием выполняю их пожелание: время это я хорошо помню, на него пришлись мои школьные, институтские годы, начало работы.

Воспоминания о той эпохе почти всегда вызывают спор: был ли «застой». Одни говорят: «Была сплошная серость, жизнь по инерции, ни джинсов, ни идей». Другие пылко возражают: «Зато была стабильность, да и развитие было: строились заводы, запускались ракеты, все были сыты». Кто-нибудь эрудированный добавит: «Был достигнут ядерный паритет с НАТО, а это, дорогие товарищи, не фунт изюма». «А СССР всё-таки развалился!» – задорно напоминают первые.

И самое интересное: те и другие совершенно правы. Вероятно, о любом очень большом и многосложном объекте можно сделать взаимно противоположные утверждения, и оба оказываются верны.

Брежневская эпоха была эпохой отдыха. Страна отдыхала: от войны, послевоенного восстановления, от дерготни хрущёвского правления. Теперь в центре жизни стояла семья, личная жизнь, дом. История волнообразна: эпохи бури и натиска сменяются эпохами дома и личной жизни.

Вот на такую эпоху и пришлось правление Брежнева. Сам он идеально подходил к стилю эпохи; он и эпоха находились в своего рода резонансе. По-видимому, был он человеком добрым, не чуждым невинному гедонизму и приверженным, как теперь говорят, семейным ценностям. Как нормальный мужчина, любил автомобили, любил посидеть с друзьями и не любил философию. Он вполне в стиле эпохи «жил и жить давал другим»; начальники при нём сидели на своих местах долго и, сколь я понимаю, бестревожно. Разумеется, он ответственно относился к своей работе и руководить умел.

После войны его послали восстанавливать разрушенное до руин Запорожье. И он справился. Моя свекровь, жительница Запорожья, рассказывала: из эвакуации приехали на развалины, а через четыре года семья её отца, мастера на "Запорожстали", получила благоустроенную квартиру. И это при том, что сначала восстанавливали промышленность, а уж во вторую очередь – жильё. Кстати, она очень уважала Брежнева и до конца своих дней никогда и никому не разрешала плохо или даже насмешливо говорить о нём.

Крен в сторону лично-бытовой жизни, понятно, привёл к тому, что сменился герой – и жизни, и литературы. Каждая эпоха ведь порождает свой образ и образец «доброго молодца». Это был авиатор 20-30-х годов, боец Великой Отечественной, интеллектуал-физик 50-60-х. Все они рвались ввысь, устремлялись, достигали, страдали, иногда гибли.

В 70-х явился новый герой. Помню, в «Юности» была опубликована повесть Сергея Есина «Р-78». Герой смолоду решает не дёргаться, а просто стать удачливым таксистом. У него есть друг: столь же удачливый официант в «Метрополе» или «Национале» – и этим ребятам очень хорошо. Они мирно живут в быту. И герой пьесы Владимира Арро «Смотрите, кто пришёл!», которую я в юности смотрела в каком-то московском театре, принял аналогичное решение и становится парикмахером.

Вполне понятно, что крен в сторону лично-семейной жизни привёл к самому пристальному интересу к шмоткам – в широком смысле слова. В то время многие получали новые квартиры, их надо было обставлять… А всего не хватало. Обои моющиеся, голубой (почему-то голубой!) чешский кафель, финский холодильник (я лично его даже не видала, только слышала от продвинутых подруг); естественно, ковёр – всё это было предметом дум и подлинным центром интереса. Всё это надо было доставать, и это доставание было своего рода спортом. Нет, не для всех это было захватывающе интересным, но для многих, очень многих…

Совершенно очевидно, что все интересные бытовые радости были иностранными, западными, ну, может, за каким-то пренебрежимо малым исключением, о котором я и вспомнить не могу. При этом западный ширпотреб был именно западным, очень хорошего качества – не китайско-вьетнамским. Минвнешторг закупал подлинно хорошие вещи. Казалось, что на Западе просто нет других. Уже в 90-х, начав регулярно бывать в Италии, я поначалу была удивлена, что там и дрянь умеют делать.

Что же произошло в брежневскую эпоху? Общий стиль жизни привёл просто к культу западного ширпотреба. А культ западного ширпотреба плавно и малозаметно привёл к культу Запада как такового. Ну, сами посудите: как могут быть не правы те, кто умеет делать сказочно прекрасные вещи?

Значит, надо нам скорее к ним присоединиться, слиться с ними, тем более что они, добрые, сами нас приглашают. Вот примерно так думал, вернее, чувствовал массовый человек уже «перестроечной» эпохи. Именно поэтому не было никаких возражений со стороны простых людей против тотальной сдачи всего и вся.

Тем боле, что им, простым, сумели подсунуть мысль, что во всём виноваты «партократы», не пускающие их в земной рай, где вволю дублёнок, плитки и виниловых обоев, и стоит лишь отодвинуть злых «партократов», как заживём по-западному.

Поэтому, когда говорят, что могильщики советского строя вызрели именно в эту благополучную эпоху – это чистая правда. И то, что это была эпоха стабильности, социальных гарантий и развития промышленности – тоже чистая правда. И то правда, что некоторые изделия тяжёлой промышленности экспортировались на Запад, особенно металлоёмкие. Даже в ФРГ экспортировались наши станки.

Мой приятель по егорьевскому двору потом ездил туда в качестве наладчика осуществлять послепродажное обслуживание. Для экспорта старались сделать получше, бытовало такое выражение «в экспортном исполнении». А вот потребительские товары были недостаточны и по количеству, и по качеству. А людям хотелось потреблять, пожить не просто прилично, а модно, элегантно, как-то не попросту.

Единственным способом дать людям желанные для них «шмотки» было бы разрешение и развитие частной инициативы. Только частный предприниматель способен вникать во все эти бытовые мелочи. Госплану это не по силам.

Мыслим и другой способ решения «шмоточного» вопроса: воспитать «нового человека», который живёт не потребительскими, а некими высшими ценностями и обои в цветочек ему искренне не интересны. Но воспитать таких в СССР не получилось. Человек остался всё тем же ветхим человеком.

К сожалению, для последовательного социализма нужен новый, особый человек. А вот капитализму годится любой. Капитализм удовлетворяет истинные потребности этого ветхого человека, в том числе и самые глупые и нелепые. Вернее так: он не делит потребности на умные и глупые, а с удовольствием удовлетворяет любые. Именно поэтому капитализм и оказался сильнее.

На этом можно было бы и закончить, но отмечу ещё вот что. Когда-то Василий Гроссман в повести «Всё течёт» высказал умную мысль: каждая эпоха имеет своих сыновей и своих пасынков. Кто-то совпадает со стилем эпохи, а кто-то нет. Совпадающий счастлив и успешен, а не совпадающий – увы. (Разумеется, степень совпадения может быть разной).

Так вот в брежневскую эпоху, обывательски-бытовую по стилю, неудачниками часто становились люди небытового типа. Часто не находили своего места люди активные, изобретательные, желающие сделать что-то необычное, новаторы по природе. Эпоха их отвергала, среда выталкивала.

«Тебе что – больше всех надо?», «Сиди уж, не твоё дело!», «Не нами заведено, не нам и менять», – вот что они встречали на каждом шагу. Помню, мелкое усовершенствование в Минвнешторге, которое я предложила на излёте брежневской эпохи, было встречено как попытка подорвать основы. Не случайно многие активные хозяйственники шли в теневую экономику. Не все! Но погоду делает большинство.

А вот кто жил себе потихонечку-полегонечку, устраивался, обрастал связями – тот был созвучен эпохе. Потому что такая она была, эпоха. И спасибо ей, что была. Потому что это был кусок нашей драгоценной жизни.

 https://publizist.ru/blo...