Советская система образования против российской: 6 радикальных отличий

Сергей Миронов

Оглавление

• 1. Структура или хаос?

• 2. Учиться или заучивать?

• 3. Человек или бумажка?

Дети учатся в школе, учителя − учат. У школьников после 5-6 уроков в день остаётся свободное время, чтобы отдохнуть и погулять. Для педагогов бюрократия сведена к минимуму, у них есть силы и время на работу с детьми. Развязное поведение и откровенное хамство учеников − не норма.

Нынешние родители и педагоги, вероятно, увидят в этих строках какой-то сказочный сон. А вот те, кто получал образование в советское время не без тёплого чувства вспомнят детство и юность, потому что всё это − приметы вполне реальные для тех лет.

Сразу оговорю: у меня нет намерения идеализировать советскую систему образования, но в целом невозможно не признать, что она была гораздо более продуманной и эффективной, чем то, к чему мы пришли сейчас, после трёх десятилетий непрерывных реформ.

Вспомним, что мы имеем сегодня: 11 лет обучения образовательных услуг, явно перегруженное расписание (в 7−8 уроках современные школьники не увидят ничего необычного), огромный объём самостоятельной работы, рухнувший авторитет самой профессии учителя, предэкзаменационная горячка (страх не сдать ЕГЭ не идёт ни в какое сравнение с обычным волнением советского школьника накануне экзамена).

Или так обстоит дело только на первый взгляд? Посмотрим данные ЮНЕСКО: в 1991 году наша страна входила в тройку лидеров по образованию. Сегодня – 30-е место.

Что привело к этому позору, провалу, полной потере молодёжи? И, если выбирать между советской системой и российской, какой выбор сделали бы вы?

1. Структура или хаос?

Если попросить любого человека старше 50 лет, скажем, процитировать хотя бы несколько строк из «Евгения Онегина», это не вызовет у него особых затруднений. Кто-то наверняка даже сможет рассказать врезавшееся в память стихотворение на немецком языке из стандартной школьной программы, хотя по-немецки говорить в течение жизни не приходилось.

А вот современные школьники частенько путают годы начала Первой мировой войны и Великой Отечественной и всё чаще становятся героями видео с заголовками вроде «Пять глупых вопросов прохожим» или «Выпускницы не могут ответить на элементарные вопросы», которыми пестрит Интернет.

Конечно, о причинах резкого снижения качества образования эксперты могли бы написать не один десяток книг, но мы остановимся на трёх важных фактах.

Во-первых, сегодня в школе практически забыта традиционная методика обучения, включавшая ставшие классическими этапы: объяснение, упражнение, закрепление, повторение, контроль, оценка.

Как и всегда, разрушить оказалось чрезвычайно легко, потребовалось лишь несколько шагов: вычеркнуть принцип «Повторение − мать учения», свести упражнения к минимуму, искорёжить систему оценок и как можно чаще, желательно каждый день, вводить новую тему. Без связи с предыдущей, без понимания, без отработки навыков.

На выходе ученик получает своеобразный коктейль: беспрерывный поток информации, нагромождение фактов, погружение в детали, о которых позже никто не вспомнит.

И если мышление всегда предполагает систематизацию информации, её упорядочивание, движение от хаоса к некоторой структуре, то сегодняшним школьникам больше знаком обратный процесс − хаотизация, этакое «умножение сущностей»: ещё не разобрались в материале, не усвоили его, но пора дальше, дальше, дальше…

Вторая болевая точка современного образования − наличие множества программ, в которых путаются и опытные педагоги, и образованные родители, и сами дети.

В угоду новомодным психологическим концепциям, защищающим «права детей на различные подходы к обучению», в России развилась банальная путаница, которая привела к тому, что родители без конца сравнивают успехи своего ребёнка с достижениями ровесников из других школ или классов, а ученики в ряде случаев не могут при необходимости перевестись из одной школы в другую, поскольку в течение всего срока обучения проходили совершенно другие темы или те же, но в другом порядке, который не добавил понимания.

Наконец, третий важный пункт − качество учебных материалов. Очень немногие школьники способны, вооружившись словарём, терпеливо «переводить» встречающиеся им научные термины и продираться сквозь страницы текста, в котором и академик-то сходу разобраться не сможет. Родители и педагоги давно отмечают: не всё понимают даже отличники, а уж у остальных после нескольких попыток напрочь отпадает желание узнать что-то новое.

Стоит ли упоминать то, что некоторые учебники для начальной школы и вовсе популярны как сборники анекдотов и источник мемов?

Как ни вспомнить после этого школу, где умели давать системное представление о мире; школу, где информация, полученная на уроках физики, перекликалась со сведениями, полученными при изучении математики или химии; школу, которую покидали не с набором разрозненных фактов в голове, а с крепким фундаментом знаний, на котором можно было «выстроить», воспитать специалиста любого профиля?

2. Учиться или заучивать?

Единым государственным экзаменом в наших школах начинают пугать уже чуть ли не с первого класса («Будешь плохо учиться − не сдашь ЕГЭ и нормальную работу не найдёшь»). Вся система общего образования сегодня заточена под выполнение заданий по определённым шаблонам.

Но ребёнок – не компьютер и не машина! Вместо разносторонне развитой личности в результате такого подхода и бесконечного «натаскивания» на тесты мы получаем выпускников, у которых:

1) подорвано здоровье (неврозы среди старшеклассников стали обыденностью; ни один год не проходит без тяжёлых вестей о новых самоубийствах ребят, которые «недостаточно хорошо» сдали ЕГЭ);

2) нет навыков для полноценной учёбы в вузе.

Преподаватели любого российского высшего учебного заведения с лёгкостью подтвердят: ЕГЭ никак не отражает реальный уровень подготовки абитуриентов. В 10-11 классах у школы сегодня просто нет иных целей, кроме как натаскивать учеников на несколько однотипных задач, которые с высокой долей вероятности попадутся на экзамене. И весь процесс обучения сводится к бесконечной отработке решения этих шаблонных заданий. Как ни странно, это касается и точных наук, и гуманитарных, и естественных дисциплин.

Вот и получается: средний балл ЕГЭ растёт, а фактически качество подготовки выпускников нисколько не улучшается. 

Вчерашние школьники сначала радуются 70-80 баллам, полученным на экзамене, а потом, приходя в вуз, сталкиваются с непомерными, как им кажется требованиями, поскольку не имеют навыков для обычной, традиционной учёбы. 

Они не умеют писать, потому что в школе вместо сочинений им предлагали составлять шаблонные тексты, где нужно было соблюсти ряд требований, а не высказать точку зрения. 

Они не умеют говорить и дискутировать: монолога не хватит даже на пару минут, об аргументах представление практически отсутствует. 

Они не умеют работать с книгой, конспектировать, осваивать и усваивать материал − необходимости не возникало.

Конечно, речь не идёт о 100% выпускников. В любой группе будут 2-3 студента, которые хотят учиться и могут это делать. Но они часто испытывают на себе мощное давление со стороны одногруппников («Ты что, самый умный?» или «Хорош выпендриваться!»). В итоге либо они опускаются до весьма посредственного уровня, либо уходят из вуза.

С моей точки зрения, затея с Единым государственным экзаменом изначально была провальной. Радует то, что уже сейчас очевидно: система выпускных и вступительных экзаменов медленно, но верно возвращается к советской. Вузы, у которых нет оснований верить баллам, полученным на ЕГЭ, один за другим вводят собственные (внутренние) экзамены. Возрождается система «школа – техникум – вуз», которая позволяет многим вообще миновать ЕГЭ. Коронавирусный 2020-й год показал, что без ОГЭ в 9 классе можно легко обойтись. Разве мало этих фактов?

3. Человек или бумажка?

Судя по тому, как распределяется нагрузка обычного учителя, в голове у всех чиновников из Минпросвещения и других ведомств давно и прочно засела мысль: если хоть немного ослабить контроль, нерадивые педагоги тут же расслабятся и перестанут работать.

Только так можно объяснить те (без преувеличения!) тонны бумаг, которые заполняет педагогический состав. Отчёты о проведённых мероприятиях (обязательно с фотографиями и сценариями), коллективные и индивидуальные планы, не всегда нужные и весьма подробные программы, бесконечные мониторинги, списки, журналы и… дублирование электронных документов в бумажном виде.

Результаты опроса, проведённого по инициативе Совета Федерации несколько лет назад

Отдельного упоминания заслуживают Всероссийские проверочные работы, которые эксперты считают прямой помехой для образовательного процесса. 

В сущности, они дублируют обычные контрольные работы, которые и так регулярно пишут ученики. 

Но Рособрнадзор почему-то не может делать выводы на основании их результатов и требует организовывать дополнительные «специальные» тесты, благодаря чему учитель сначала вынужден тратить на них учебные часы, а потом анализировать работы и писать многостраничный отчёт (вместо того чтобы разбирать и исправлять ошибки, допущенные учениками).

А ещё можно вспомнить тот факт, что, с точки зрения чиновников, все документы должны оформляться по неким правилам, которые всегда можно изменить, а после потребовать переделать всё, что уже готово.

В общем, из-за огромного объёма бумажной работы в сфере образования мы наблюдаем сегодня ту же картину, что и в медицине: с той лишь разницей, что врачам мешают выполнять обязанности пациенты, а учителям и преподавателям − ученики и студенты.

По словам самих педагогов, самое обидное − понимать, что никто не прочтёт всю макулатуру, которую они вынуждены готовить. 

Некоторые из них грустно шутят: напишешь в какой-нибудь программе или плане, что педагог обязан два раза в неделю играть на балалайке вместо занятий, − никто и внимания не обратит…

Но если сегодняшние педагоги настолько вовлечены в бюрократическую клоунаду и обречены бесконечно жонглировать на бумаге компетенциями, распределением учебных часов и дидактическими модулями, возникает резонный вопрос: чем занимались их коллеги в советское время?

Ответ банален: главная цель любого учебного заведения, от детского сада и до вуза, состояла в том, чтобы УЧИТЬ. И педагоги тратили все силы и время на реальную, а не виртуально-бумажную работу с детьми…

4. Учит школа или родители?

К сожалению, между понятиями «Школа даёт знания» (как было в советское время) и «Детям даются знания» (как сейчас) лежит пропасть. И строчки из песни «Нынче в школе первый класс вроде института» всё меньше смешат…

Да, примеры и упражнения из моего детства нынешним школьникам показались бы просто счастьем. В дополнение к ним предусмотрены презентации, проекты и рефераты − это далеко не полный перечень домашней работы, которые получают обычные ученики общеобразовательных школ, не говоря уж о лицеях и гимназиях.

Кроме того, метод «не учить, но спрашивать» стал настолько популярным, что в некоторых школах говорят открыто: «30% знаний ваши дети получают на уроке, остальные 70% − в результате самоподготовки» или «Основная функция школы − контролирующая».

А что за самоподготовка может быть у ученика начальных или средних классов? Сколько времени даже самый усидчивый ребёнок вообще способен просидеть над тем, что не понимает? И кто в итоге будет помогать ему с выполнением домашних заданий?

Конечно, высчитать ежедневный объём образовательной нагрузки трудно. Но есть исследования, которые показывают, что учащиеся 5–9 классов гимназий и лицеев тратят на учёбу суммарно 10–13 часов в день, или от 50 до 65 часов в неделю. У учеников общеобразовательных школ на домашние задания уходит чуть меньше времени, но общая нагрузка всё равно составляет никак не меньше 40 часов. То есть учебная нагрузка обычного школьника вполне сопоставима с занятостью взрослого человека, который трудится по 8 часов 5 дней в неделю.

А потом мы удивляемся, что число здоровых детей среди школьников не превышает 10−12%! Сколиоз, анемия, проблемы со зрением, нарушения обмена веществ (в том числе ожирение), а также заболевания желудочно-кишечного тракта − вполне естественные следствия такого режима, который впору считать рабочим.

Нынешний бешеный ритм учёбы, конечно, не был знаком школьникам в Советском Союзе: у любого из них после уроков и выполнения домашних заданий оставалось время и желание отдохнуть, погулять с друзьями и вдоволь наиграться, а не выйти во двор на протокольные полчаса-час, «чтобы воздухом подышать». Никто и не думал забирать у советских школьников детство!

5. Учитель − авторитет или обслуживающий персонал?

Кому-кому, а вот современным учителям не позавидуешь. Зарплаты, близкие к стандартам среднего класса, сегодня получают менеджеры, шоумены, маркетологи, финансисты и программисты. Признание достаётся им же. А что учителям?

С одной стороны, можно ли ждать, что человек будет отдавать работе все силы, когда он вынужден трудиться на полторы-две ставки, а после ещё и подрабатывать? А рабочий день и без того ненормированный: то тетради проверь, то к урокам подготовься или новые отчёты за ночь напиши, то на вопросы родителей поздно вечером ответь, то отстающего ученика подтяни…

С другой стороны, всё более заметным становится бесправие учителей: выгнать из класса − нельзя, поставить двойку, даже заслуженную, в четверти − тоже нельзя (а то показатели школы ухудшатся). И это при том, что нынешние школьники разительно отличаются от советских: нахамить могут запросто, вместо того чтобы принять заслуженное наказание, пожалуются родителям, прикрикни на них − начнут снимать на телефон.

Конечно, так было не всегда: в советское время учителя могли себе позволить работать на одну ставку и получали примерно столько же, сколько инженеры на производстве. При этом отпуск был больше, а после работы оставалось время на саморазвитие − чтение специализированной литературы, например.

Но самое главное − никому и в голову не приходило унижать учителя: профессия считалась престижной, её представители − уважаемыми людьми. В обществе хорошо понимали, что чаще всего учителями становятся люди, которые принимают идею служения другим как основу профессии, которые отдают детям вместе со знаниями частичку души.

Как это часто бывает, тут тоже нашлись новые «тренды» − на воспитание «квалифицированного потребителя». И учителей понизили в ранге и превратили в «предоставляющих услуги».

Этот профессиональный (назовём его так) кризис в такой важной сфере, как образование, по сей день мешает и педагогам, и их ученикам: первые не могут справляться с работой на «отлично», вторые − создают видимость учёбы, не прикладывая для неё всех возможных усилий и ссылаясь на «плохих учителей», из-за которых «не любят предмет»…

6. Воспитывать или «сами вырастут»?

Старшее поколение согласится с тем, что советская система образования предполагала и обеспечивала получение полноценного, очень хорошего воспитания. 

Именно в школе, благодаря колоссальной работе педагогов, у ребёнка формировались основные жизненные ценности, мировоззрение, ему прививался патриотизм. 

Были, конечно, и идеологические перекосы, но в целом, думаю, никто не станет спорить с тем, что воспитательная работа в Советском Союзе выстраивалась грамотно.

Дворцы, кружки, секции, студии, станции юных техников – каждый школьник мог выбрать деятельность по душе, развиваться и, самое главное, заниматься бесплатно. 

Большим подспорьем была и пионерская организация, успешно разъяснявшая детям «что такое хорошо и что такое плохо».

Судя по скандалам последних лет, где были замешаны школьники, России остро не хватает именно этих двух вещей: авторитетной организации, способной отменить некоторые провокационные правила, которые сегодня диктуются нашей молодёжи, реализовывать интересные детям образовательные и патриотические проекты, и внеклассного и факультативного образования − кружков, студий и секций, которые должны быть массовыми в стране.

Нужно строить инфраструктуру, обеспечивать доступность занятий, повышать оплату труда для детских педагогов и тренеров. Давно известно: чем больше подросток занимается спортом или творчеством – тем меньше времени у него на разные глупости. И потребности ими заниматься у него нет…

Да, школы и учителя всё меньше служат моральными авторитетами для молодёжи, это факт. 

Роль лидеров начинают играть блогеры и другие онлайн-персонажи, далёкие от нравственных и культурных традиций России. 

Ясно, что в XXI веке невозможно полностью вывести школьников из виртуальной реальности, однако мы можем − и должны − создавать для них в этой реальности контент и нормы, которые бы служили целям образования и воспитания. 

Свято место пусто не бывает: важно заполнить его действительно святыми, то есть важными вещами и понятиями. В советские годы так и поступали − только методы были иными.

Хватит!

Мы сегодня достойно защищаем внешние границы нашей Родины. Пора подумать и о защите внутренних границ России – в системе культуры, образования и воспитания.

 Наряду со спецоперацией по денацификации и демилитаризации Украины впору проводить спецоперацию по деболонизации нашей системы образования, защищать детей от провокаторов, которые подменяют ценности и закладывают мину замедленного действия в умы и сердца наших детей, чтобы уничтожить нас как народ.

Нам необходима реформа всего школьного образования, то есть отказ от системы, которая фактически завела нас в тупик. 

Во главе этой системы – пресловутый ЕГЭ, оторванный от школьный программы. 

Кроме падения уровня образования и роста недоверия к школе в целом, он не принёс ничего…

Я уверен: пора вернуться к советской системе, где образование не выполняло роль «коммерческой услуги», а формировало высшую ценность общества − развивающуюся личность.

#реформа образования #образование #образование в росии #высшее образование #дополнительное образование #чему учат в школе #уровень образования

https://dzen.ru/a/Yw3H4vz1BncdXKm7