Попробуйте объяснить. Фото безлюдных городов 19 века.

Тема отнюдь не новая, но безусловно интересная.

Вид на Красную площадь, 1870-1888 годы.

Суть в том, что на многочисленных фотографиях городов конца 19 века, либо совсем нет, либо крайне мало людей. Такое впечатление, что всех удалили с места съемок. Города малые и большие, мегаполисы - все одно и то же: не видно привычных нам толп людей.

Париж, середина 19 века

Вспомните любой из документальных или (даже) художественных фильмов, где действие разворачивается в пределах города... там бродят толпы народа!

Невский проспект - как-то так, примерно...

А на этих фото - никого (или почти никого) нет. Куда же подевались люди? Специально удалить их с места съемок не могли, да и зачем? Снимали ранним утром? Да нет, судя по освещенности и теням (дилетантское наблюдение) - там разгар светового дня.

Пенза

Все это дало повод развивать конспирологические теории про катастрофу (разного рода и природы) и массовую гибель населения.

Самое популярное технологическое объяснение - длительная выдержка при фотографировании. Первая фотография "Вид из окна"1826 года, потребовала аж 8 часовую выдержку. Но прогресс продвигался быстро...

Дворцовая площадь 1896 год

В 1895 году (за год до указанного на фото сверху), братья Люмьер уже демонстрировали фильм. И выдержка вполне позволяла фиксировать и показывать людей в движении. Поэтому аргумент, что нужно было 30 минут неподвижно стоять на одном месте, уже не работает. Однако, на главной площади Санкт-Петербурга, по прежнему совсем мало прохожих!

Наше время - тоже людей не густо..

На что скептики отвечают: ну не всегда ж народу толпиться! И приводят в качестве аргументов, современные фото, на которых также не густо народу. Кроме того, приводится масса снимков примерно того же периода, на которых люди есть. В чем же дело?

Иркутск, 19 век

Одним из объяснений, вероятно может быть техника съемки. В случае необходимости снимать неподвижные объекты с высоким качеством - использовался один объектив (и тогда изображение подвижных объектов либо не фиксировалось вовсе, либо фиксировалось как размытые силуэты). Если же надо было снять динамичные объекты, с некоторой потерей качества - использовали двухобъетивный способ съемки. 

Так и получалось, что на некоторых снимках, людей в кадре нет, а на других - есть. Во всяком случае, на форумах до сих пор продолжают об этом спорить и приводить различные аргументы в пользу своих версий.... А вы что об этом думаете?

Оригинал статьи.

Каталог публикаций: Первая сотня.