Намедни титан российского политического рунета, претендующий на роль эксперта на наших полит-шоу Colonel Cassad разместил статью «Про удары по НПЗ». Но «гора родила мышь» – автор ограничился несколькими техническими рекомендациями (к слову, лежащими на поверхности), тогда как мне видится проблема гораздо глубже, о чем написал в комментариях. Дело, как мне представляется, в тотальной безответственности лиц принимающих решения (ЛПР), представляющих нашу властную бюрократическую систему, которым, зачастую, сидеть на попе ровно выгоднее и, главное, безопаснее, чем проявлять инициативу.
И вот сегодня читаю у не столь раскрученного как Colonel Cassad, но на порядок более вдумчивого (строго ИМХО) Алексея Васильева в его ТГ-канале Русский инженер аналогичное:
«По поводу новой атаки НПЗ. Сейчас становится понятным, кто является союзником хохлов в этом вопросе и на кого они делают ставку. Это наша административная неповоротливость и формализм. Призывы к частникам, "поставьте зушки", ими отлично воспринимаются, вот только где им взять зенитки? Минобороны не хочет брать на себя защиту критического производства, а выдать им для самообороны подобную технику нельзя, запрещено, "не по регламенту". Берите антидронные ружья и РЭБ. А хохлы, судя по точности в условиях помех, вероятно уже оснастили дальние БПЛА системами самонаведения по ИИ, поэтому точечно на огромном заводе бьют по самому уязвимому участку.
И на ружья, РЭБ кладут болт с большой высоты. А охрана в виде ЧОПа, бегает с дробовиками.
Именно на эту межведомственную несогласованность враг и делает ставку. И как мы видим, он точно просчитал психологию нашего чиновника. И если на столицу, пути подхода перекрыты, причём и панцири быстро на башни поставили, и вертушечные перехватчики, то на остальные регионы не хватает, а выдать оружие для самостоятельной защиты нельзя... Видимо ждём когда процент пораженных НПЗ выплеснется на дефицит горючего, и народ охренеет от скачка цен. Тогда по иной цепочки структуры до ЛПР дойдёт, что всё таки надо что-то сделать, и вот тогда может быть им кто то скинет этот пост. Про жаренного петуха и гибкость административной реакции..
З.Ы. к слову у хозлов вопрос давно решён очень просто, мобильные группы ПВО на пикапах, с крупнокалиберными пулеметами и зушками, которые довольно эффективно работают против медленных низколетящих дронов. Особенно если прикрывают важный объект. Почему мы до сих пор не можем организационно просто повторить элементарное решение, видимо вопрос к тому, кто считает, что негоже ради войны менять регламенты и правила.»
Подробнее и с обсуждением можно прочитать здесь
И следом, уже сегодняшняя публикация того же Русского инженера:
«Хозлы вполне серьезно нацелены на нанесение ущерба экономике России. Не имея возможности что-то изменить на поле боя, выбрали такой путь.
Причём это не было секретом и тайной, об этом и я писал прошлой весной, и множество других специалистов. И если летом ряд мер всё таки был принят, чему способствовало очень сильное влияние руководство Москвы, и налеты на столицу практически прекратились, то усилия других регионов не дали такого же результата.
И кроме административной инерции, сказывается извечная беда, перекладывания ответственности, мизерное межведомственное взаимодействие –"Ко мне не прилетело, и пофиг, там земля не гори, а ну ка что там в регламенте пишут, чтобы под хвост не прилетело".
К сожалению логика, что если на твоём участке всё хорошо, и можно выеживаться, учить невезучего соседа, что мол он недостаточно соблюдал инструкции или не предпринял необходимых мер, на которые по факту не имел права по закону - очень популярна. Как можно изменить ситуацию? Большой вопрос на самом деле. Ввести ещё один пункт в регламент по горизонтальному взаимодействию с коллегами, может парализовать работу. Ведь тут появится поле для злоупотреблений и возможностей для перевода стрелок со снятием с себя ответственности..
Возможно смогут помочь несколько действий.
Во-первых, упрощение изменений регламентов и норм, при наличии аргументированного запроса снизу, о том, что нормативка мешает эффективно работать или противоречит здравому смыслу.
Во-вторых, приоритет здравого смысла при наличии сложной ситуации, когда формально надо было поступить вот так, но решение было принято с обоснованием, что формализм вредил здравому смыслу. И тогда за такое решение не распинать неравнодушного исполнителя, а искать компромисс, включая пункт первый, менять глупые или неработающие нормы.
И в третьих, перестать относится к нормативке как чему то сакральному и догматическому. Если она не работает, то опять же пункт первый.
В обсуждении последнего поста я прочитал два очень интересных комментария, которыми хочу поделиться здесь:
1. Промахи в безответственности и безнаказанности.
Так не только в армии, так на любом предприятии, увы.
Страх - единственный действенный мотиватор.
Страхи бывают разными.
— Меня потом один выходивший со мной товарищ,— перед словом «товарищ» командующий выдержал крохотную паузу, — обличал в превышении власти. Не спорю, может, и был жесток, настаивая на безусловном выполнении своих приказов. Но давайте спросим себя: почему человек не выполняет приказа? Чаще всего потому, что боится умереть, выполняя его. А теперь спросим: чем же преодолеть этот страх? Чем-то, что еще сильнее страха смерти. Что это? В разных обстоятельствах разное: вера в победу, чувство собственного достоинства, страх выглядеть трусом перед лицом товарищей, но иногда и просто страх расстрела. К сожалению, так. А тот, кто потом писал про меня насчет жестокости, превышения власти и прочего, сам вышел из окружения чистеньким, про него писать было нечего — ни хорошего, ни худого. Но людей из окружения вывел не он, а я.
К. Симонов, "Живые и мёртвые".
2. Вопрос: Как СМЕРШ поможет сбивать беспилотники?
Ответ: Очень просто. Приведёт в чувство ответственных лиц.
Как там в той истории было - уж не знаю, правда или нет.
«В 1952 году, – писал Черток, – Берия должен был рассмотреть и утвердить очередной график, связанный со строительством знаменитого кольца ПВО вокруг Москвы. Помощник ему доложил, что график не визируют два главных конструктора. Они никак не могут договориться о распределении ответственности и работ между собой. Помощник просил, чтобы Лаврентий Павлович их выслушал.
– Передайте им, – сказал Берия, – что если два коммуниста не могут договориться между собой, то один из них враг. У меня нет времени разбираться, кто из них двоих действительно враг. Дайте им еще сутки на согласование.
Помощник вышел, через пять минут он вернулся в кабинет и положил перед Берией график, завизированный обоими главными».
Немного от себя
В общем, все как сказал Владислав Шурыгин, «мы живем в стране, которая не хочет замечать войну».
Весной прошлого года мой знакомый, работающий на предприятии, делающим, среди прочего, приборы (знаю, но здесь не буду говорить, какие), которые будучи установленными на танке, серьезно повышают точность стрельбы, рассказал, как к ним наведалась комиссия от военной приемки и остановила их выпуск. Знаете к чему придрались? К тому, что на чертежах конструкторской документации номер пунктов текстовых требований (ТТ) отделялись точками. Я, будучи по образованию конструктором РЭА, удивился: «А как же иначе?! Нас так и учили!». А оказывается, с некоторого времени ГОСТ был изменен, и теперь номер ТТ ставится без точки и отделен от текста отступом абзаца! Я удивился: «Но ведь это допускает неоднозначность прочтения рабочим чертежа!». Да и пофиг! Главное, что писатели ГОСТов отчитались о внесении изменений в ГОСТ и получили премию.
Позже в сети я нашел, что не только я так думаю и делаю (благо, я сейчас делаю чертежи на уровне эскизов): «Но это чревато иногда, что рабочий прочтет требование, включающее цифровую величину, неправильно. Поэтому я лично всегда ставлю точку. И никто по этому поводу никогда не придирался.»
А ведь, внести изменения в чертежи, это не просто соскоблить злополучную точку! Это запускает большую и кропотливую работу связанную с согласованиями и документальным сопровождением каждого(!) внесенного изменения. Вот только риторический вопрос станут ли после всей этой работы выпускаемые приборы лучше?
И еще на канале «Звезда» я в прошлом году посмотрел несколько документальных фильмов, в которых рассказывалось, как в начале ВОВ разрабатывались и внедрялись новые образцы вооружений, ставших впоследствии легендарными. Восхитился смелости конструкторов, не побоявшихся поставить карьеру, а то и саму жизнь, но отстоявших свои убеждения в противостоянии с вышестоящими органами и даже самим Сталиным.
У нас, к сожалению, пока не так…
P.S. Не находите ли Вы, уважаемый читатель сего опуса, что знаменитая «Песенка про Костюмчик» из фильма «Чародеи», вовсе не про костюмчик?
Главное, чтобы костюмчик сидел
Непринужденно, легко и вальяжно.
Всё остальное, поверьте, не важно,
Нет и не будет серьёзнее дел.
Главное чтобы, главное чтобы,
Главное, чтобы костюмчик сидел.
Главное чтобы, главное чтобы,
Главное, чтобы костюмчик сидел.
Главное, чтобы костюмчик сидел
Так, чтобы в жизни себе не простили
Те, кто такого себе не пошили,
Их непригляден и жалок удел.
Главное чтобы, главное чтобы,
Главное, чтобы костюмчик сидел.
Главное чтобы, главное чтобы,
Главное, чтобы костюмчик сидел.
Главное, чтобы костюмчик сидел,
И как пошит он могли показать вы,
Ведь оттого и придуманы свадьбы,
Главное, чтобы костюмчик сидел.
Чтоб как на чудо дыша еле-еле,
Гости на этот костюмчик глядели,
Чтобы невеста, сомлев от пошива,
Вдруг поняла, что она поспешила.
Главное, чтобы костюмчик сидел.
Главное, чтобы костюмчик сидел.
Главное чтобы, главное чтобы,
Главное, чтобы костюмчик сидел.
Взято здесь
P.P.S. Вспомнилось, как наши спецы, приехавшие на подмогу японцам справиться с аварией на Фукусиме, были удивлены тому, в какое оцепенение впадали японские специалисты, если требовалось принять решение и действовать. Когда счет шел на минуты, часы, они запускали цепочку согласований.
Ну и в заключение: те, кто в комментариях напишут, что-то типа "ТАМ не дураки сидят" или еще что-то насчет "специально обученных людей", могут проследовать прямо в ж... Поскольку, по моим убеждениям, они и являются "спящими" вредителями.
Оценили 2 человека
6 кармы