Про "ответочки"

1 212


 Какой-то сюр... СВО (пока СВО, или уже полноценная война?) приобрела характер пинг-понга. Потерявшее берега украинская сторона бьет без разбору и по военным и по гражданским объектам. И общество тут же задается вопросом "какой же будет ответ?".  На конте после очередной диверсии едва ли не каждая пятая статья именно про "ответочки"... После ответа опять происходят теракты, и цикл повторяется в очередной раз.  

 И я не о том, что, зачастую,  ответ соответствует присказке моей бабушки "замах страшнее удара", мне непонятна логика действий нашего руководства.
Почему вместо  планомерного уничтожения инфраструктуры противника идет этот кровавый пинг-понг?      

И вот на ТГ-канале Андрея Медведева я наткнулся на перепост с канала историка и журналиста Евгения Норина, в котором тот задается этим же вопросом.  Ниже привожу его пост без комментариев.

Про "ответочки"

"Мне кажется, у нас в обществе есть некое смещение акцентов. Вот по нам ударили, сделали что-то; кого-то убили, что-то обстреляли. И все гадают, какова же будет ответочка. И печалятся, что она не так красива, как хочется.

Я совершенно искренне считаю, что "ответочек" вообще не должно быть, кроме связанных с непосредственным купированием обнаружившейся угрозы. А должна быть стратегия. То есть, план воздействия на противника, который должен снижать его способность к сопротивлению, и по возможности, вообще не привязанный к собственным выпадам этого самого противника. Если у них есть завод, на котором делают дроны, его надо вынести вне зависимости от того, бьют нам по аэродрому, по городу, по свинокомплексу, просто по солдатам на фронте; попадают ли, и даже бьют ли прямо сейчас вообще. Вопрос в том, каковы наши приоритеты, правильно ли выбраны цели, и туда ли мы воюем. Я не знаю, кстати, какая конкретно логика в текущих ударах. Когда били по энергосистеме, я ее понимал, благо, она была простая как стол; сейчас нет. Но какая-то логика есть в любом случае, цели не выбирают, кидая кубик. И вопрос должен крутиться не вокруг вопроса о том, чем ответить на убийство или подрыв, потому что это нелепая логика "Сделай же что-нибудь!... А-а-а-а, что ты делаешь?! - Что-нибудь и делаю!" А вокруг вопроса о том, эффективна ли наша стратегия, подрывает ли она возможности противника предпринимать вообще хоть что-то; насколько быстро и эффективно она их подрывает, надо ли нам сменить направление действий, чтобы подрывать эффективнее. А это все вопросы, которыми надо задаваться и заниматься до налета на аэродром, после налета на аэродром, и даже если налет на аэродром вообще не состоялся.

Доклад закончил, так вижу."



Обсудить
  • ""Мне кажется, у нас в обществе есть некое смещение акцентов. Вот по нам ударили, сделали что-то; кого-то убили, что-то обстреляли. И все гадают, какова же будет ответочка. И печалятся, что она не так красива, как хочется." ответ всегда прост как траяк. страна не вовлечена в войну. такой простой пример, СБ берёт троих наводчиков. которые навели артиллерию на гражданские объекты. погибли люди включая детей. и молодёжь задаёт вопросы, а за что их допрашивают, что они такого сделали. то есть народ даже не знает что страна воюет. для них это где то там далеко, примерно как Иран и Израиль и их не касается. вчера разговаривал с добровольцами под Сумами. говорят, да тяжело, хохлы огрызаются, отвечают. но здесь всё настоящее, всё что ты сказал, и все отношения, всё по настоящему. ни какой лжи и притворства. у девчёнки оператора 27 лет, спрашиваю, на второй срок пойдёшь ? не знаю говорит, вполне может быть. тут на конт сидят писаки, и даже понятия не имеют что происходит на самом деле. нет ни каких ответок, обычная работа по выявлению и уничтожению целей. а ответки, это так извращённо преподносят СМИ и писаки в качестве блогеров. от них вреда больше нежели чего то полезного. да и телевизор меньше смотрите, там хорошего не покажут. а блогер, по нынешним временам, слово матерное.