Раз уж активизировалась тема ядерной войны, некоторые аффтары начали рисовать красочные картинки на тему "судного дня" конкретно для Москвы.
Вот вам небольшой спойлер: краски будут, но немного в другом направлении.
Итак, о ядерном оружии. Тема, конечно, огромная, да и не всё я могу тут свободно озвучить, поэтому постараюсь покороче, тезисно и без указания источников. Можете воспринимать это как каталог слухов ))
UPD: Забыл написать, я сам служил как раз в РВСН, поэтому тема мне, скажем, близка. да и некоторые моменты хоть и не под грифом "секретно", но ходят только внутри ;)
Самое главное: ЯО - штука сильно дистанционная, "нажать на курок", держа его в руках, теоретически возможно, но культ "Божественного ветра" (камикадзе) распространён лишь в Японии, которой и армию-то иметь запрещено. Да и тяжелая это штука, в кармане не донесёшь. Есть, конечно, разработки ранцевых переносных ядерных мин, но это штука сильно нишевая и маломощная, в совокупной разрушительной силе ЯО планеты это можно не учитывать.
Поэтому любое ЯО сейчас состоит из двух частей:
1. Собственно ядерный боевой блок - уран-235 или плутоний-239. В сказки Голливуда о ЯО на плутонии-241 (в фильме "Довод") верить вредно, повышенной разрушительной силой он таки обладает, только вот период полураспада у него... 14 лет, то есть за год происходит деградация 5% активного материала, что за короткий срок делает боеприпас непригодным для использования. Какие там 20 лет, о чём вы...
Термояд также нуждается в ядерном взрывном устройстве в качестве капсюля-инициатора реакции ядерного синтеза (или детонатора), поэтому отнесём его в общую группу.
2. Средства доставки ядерного взрывного устройства на территорию противника для последующего подрыва.
Средства доставки чаще всего делятся на три типа: воздушный, наземный (сухопутный) и морской (подводный), что, собственно, и образует ядерную триаду нормальных супердержав, а не этих ваших прогрессивных тридварасов
Итак, по первому пункту считается, что у нас с США паритет. Чего-то больше, чего-то меньше, но для гарантированного уничтожения противника хватит с избытком.
Тут, конечно, есть нюансы, что у США на данный момент нет собственных возможностей обогащения урана (а плутоний создаётся таки из него), 30% сырья принадлежит Росатому, а средний возраст инженеров в ядерной отрасли США составляет 67 лет, учёных-атомщиков - 72 года.
Считается, что у США 3800 ядерных боезарядов, из которых 800 развернуты на разных носителях (см. СНВ-3), однако реальность может сильно отличаться в меньшую сторону.
Ядерный боезаряд - это не ФАБ-5000, который спокойно пролежит на складе 40 лет, радиоактивность урана или плутония приводит к деградации компонентов боезаряда и требует не только обслуживания, но и довольно частой замены. А с научно-инженерным составом у США всё не очень хорошо, см. выше.
По второму пункту (средства доставки) у США совсем всё грустно.
Наземные средства доставки у США представлены исключительно ракетами шахтного базирования Минитмэн-3. Последняя ракета была передана ВС США в... 1978 году. Последние два испытатльных запуска окончились неудачей по неизвестным причинам, последний относительно удачный был осуществлён в 2018 году. Почему относительно? Ракета вышла из шахты и легла на курс, однако информации о её прибытии в заложенный в полётном задании пункт не сообщалось. Последний испытательный пуск в марте или апреле этого года был отменён якобы чтобы не напрягать РФ, но судя по проведённому нами успешному испытанию Сармата (а в начале февраля - всей ядерной триады), думали США не о снятии напряжения, а чтобы мы сильно не радовались.
В дополнение скажу, что после заключения договора СНВ-2 под сокращение попали множество ракет-носителей как с нашей стороны, так и со стороны США.
Штаты свои решили "утилизировать" - разобрать на металлолом и т.д., а мы решили сто ракет уничтожить пуском с нулевым заданием - самым дешёвым способом утилизации. То есть ракетное топливо вырабатывается, а остатки носителя потом сгорают в атмосфере.
И вот приехала куча американских генералов типа контролировать процесс. Не за один день, конечно, но тем не менее. Пошла первая ракета, вторая, третья... десятая, пятидесятая... сотая. вылетели все. На американцев было жалко смотреть. С одной стороны они даже аплодировали - всё же они профессионалы. С другой, пили они потом неделю. Ну и как-то выяснилось, что у их ракет считается почти нормальным тридцатипроцентный уровень успешных пусков.
То есть одна наша ракета заменяет три их.
Да, было это в далёком 1989 году.
Никаких мобильных стратегических комплексов типа "Тополя" или "Ярса" у США нет.
Есть оценки, что до нас сможет долететь около 10 ракет, из которых прорвать ПРО сможет 0 (ноль) - при условии нанесения нами превентивного удара.
Если США ударят первыми, то доберётся 5-10.
Воздушные ЯС представлены... свободнопадающими или планирующими бомбами, носителями для которых являются старички B-52 (44 штуки) и 21 "невидимка" - шесть заявленных рабочими B-2 и 15 B-1B (на конец 2020 года). Самая продвинутая ядерная бомба B-61 способна планировать к цели на расстоянии до 150 км, что, как вы понимаете, для нашей ПВО и ВКС проблемой не является. Теоретически предполагается проникновение 3-5 бомб как максимум исключительно в приграничные районы РФ. Томагавки и КР других типов воздушного базирования всерьёз не рассматриваются.
Морская составляющая триады представлена надводными силами на основе Томагавков и МБР Трайдент-2
Запас крылатых ракет у США на данный момент оценивается в 500 боеготовых штук - бОльшую часть они израсходовали в войнах на Ближнем Востоке, а с пополнением потом возникли сложности. Думаю, поэтому США постоянно сообщают о том, что наши Калибры скоро закончатся - по себе судят.
По разным оценкам долететь до цели смогут около 10% Томагавков, причём все США точно не потратят. То есть около 50 ракет, средней мощностью около 100 килотонн.
Серьёзная угроза.
Но есть нюансы.
Наиболее серьёзным типом вооружений среди ядерной триады США считается МБР Трайдент-2 (Трезубец) /Trident-II размещённых на ПЛАРБ типа Огайо. По бумагам сейчас числится 14 подводных ракетоносчев с 24 ПУ на каждой. По максимуму это 4704 боевых блока, однако фактическое количество оценивается в три раза меньше - 1500-1700 блоков.
А теперь о нюансах морской составляющей.
Начну с ещё одного интересного исторического факта с нашей стороны, известного как операция "Бегемот-2"
6 августа 1991 был осуществлён пуск ракет "Синева" из всех 16 установленных на ПЛАРБ "Новомосковск" пусковых установок, что до сих пор является абсолютным мировым рекордом. максимальное количество ракет в залпе ПЛАРБ типа "Огайо" - 4 ракеты.
Однако есть сведения, что американский подводный крейсер после этого на боевое дежурство больше не вышел. Также можно обнаружить информацию, что после выпуска одной ракеты, что периодически происходит в рамках испытаний, подводный ракетоносец следует в док для устранения трещин в корпусе, и что именно этим обусловлена способность США вывести на боевое дежурство не более 4 из имеющихся 14 подводных кораблей.
То есть фактически весь подводный флот США способен выпустить 24 Трайдента, причём в большей части с неминуемой гибелью подводного крейсера от последствий собственного залпа. будем считать, что это 240 боевых блоков из усреднённо 1600 заявленных на бумаге.
Пусковые установки морского базирования для КР "Томагавк" страдают похожими недостатками, но в меньшей степени. Однако их применение против России значительно усложнено.
Можно сделать вывод, что именно фатальными проблемами с ядерным вооружением и - особенно - их носителями вызваны инициативы США по поводу ядерного разоружения, а не какими "миротворческими" стремлениями. Американцы давно славятся способностью "продавать" то, что им самим не нужно.
Тем не менее, рассчитанная вероятность поражения ядерным оружием США территории РФ остаётся высокой, хоть и не обладает тотальными последствиями. Ответный ядерный удар РФ обещает гарантированно уничтожить США.
И ещё - не стоит забывать о наличии ЯО у мелкобритов, Франции, Израиля (хоть и неофициально). Думаю, что французы и евреи использовать ЯО не станут, особенно последние, т.к. на полное уничтожение их страны достаточно одного Ярса. А вот способность бриттов я бы сбрасывать со счетов не стал. Правда, у них гораздо меньше и боезарядов, и носителей, а также существуют схожие проблемы с США. И да, у англичан есть только подводные лодки, наземных и воздушных средств у них нет. Во всяком случае - официально.
А неофициально и у нас сюрпризов немало.
Кстати, свежачок:
Оценил 31 человек
38 кармы