Фоменко и Новая Хронология. Часть 4. Радиоуглеродный анализ египетских мумий дает разброс в тысячи лет.

Безграмотность не является следствием отсутствия информации. В ряде случаев безграмотность обусловлена неприятием информации.

Мы сознательно уходим, на Конте, от эмоциональных противостояний.

Кто знает, тот знает.

Никаких эмоций. Голая правда.

Мы приняли решение озаглавливать наши публикации словами, не содержащими критики, сарказма и признаков батрахомиомахии.

Первая часть наименования публикации на Конте содержит слова: Фоменко и Новая Хронология. Банально – но однозначно. Без двоемыслия.

Вторая часть в наименовании публикации на Конте релевантна. Раскрывает тему публикации.

При необходимости, дополняем расшифровкой темы наименование публикации.

Спасибо всем прочитавшим.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Обратимся к вопросу о надежности обоснования «древней», и в частности «древне»-египетской, истории на основе радиоуглеродного метода.

Почитаем обстоятельную и подробную статью, опубликованную Манчестерским музеем в Англии в 1979 году в рамках проекта «Мумии Манчестерского музея» (K.C.Hodge and G.W.A.Newton. Radiocarbon dating. Manchester Museum Mummy Project. Multidisciplinary Research on Ancient Egyptian Mummified Remains.Edited by A.Rosalie David. Published by Manchester Museum. Distributed by Manchester Iniversity Press, Manchester, England, 1979, pp 137-147) [1].

Можно ознакомиться на ресурсе: http://mummy1770.bmh.manchester.ac.uk/resources/

Видеоматериалы можно посмотреть на этом же ресурсе.

Также посмотреть можно на: https://www.youtube.com/watch?...

Это фильм 1

И второй фильм можно посмотреть на:https://www.youtube.com/watch?...

Это фильм 2

Статья посвящена результату поразившему самих авторов из Манчестера.

При радиоуглеродном датировании «древне»-египетской мумии номер 1770 Манчестерского музея оказалось, что кости мумии датируются 1000 годом ДО Н.Э., а ткань, которой мумия была плотно обмотана при бальзамировании, датируется 380 годом Н.Э.

То есть разница датировок мумии и ткани составляет около 1400 лет. Ни много, ни мало полторы тысячи лет!

Хотя даты должны получиться приблизительно одинаковыми. Ткань может быть немного старше мумии, если при бальзамировании взяли какую-то старую ткань. Но мумия уж никак не может быть старше ткани, в которую ее замотали мастера бальзамировщики.

По словам авторов статьи, этот разрыв в полторы тысячи лет никак не может быть объяснён, в рамках принятого сегодня подхода, возможными неточностями радиоуглеродной датировки. Поэтому им пришлось придумать забавное «объяснение». Все, что они могли сказать по этому поводу, звучит так. Мол, старую мумию достали через полторы тысячи лет, отодрали старую ткань, в которую та была завернута, и заново перебинтовали НОВОЙ тканью. После чего аккуратно положили на прежнее место. Крышку закрыли. Мол, так было с самого начала.

Явная нелепость. Радиоуглеродный метод в самой своей основе неточен. На его результаты в очень большой степени влияют эффекты, роль которых до сих пор не выяснена. И они, как мы видим, приводят к гигантским колебаниям «датировок» с амплитудой, например, полторы тысячи лет.

А теперь внимание!

Авторы статьи из Мачестерского Музея признают, что в самом начале создания радиоуглеродного метода его КАЛИБРОВАЛИ НА ОСНОВЕ «ДРЕВНЕ»-ЕГИПЕТСКИХ ОБРАЗЦОВ, ДАТЫ КОТОРЫХ ВЗЯЛИ ИЗ УЧЕБНИКОВ «ДРЕВНЕЙ» ИСТОРИИ, [1. с. 137].

Процитируем это важное сообщение: «Метод начал использоваться в 1948 в университете Чикаго, под руководством профессора В. Ф. Либби (W. F. Libby)… С САМОГО НАЧАЛА ЕГИПЕТСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ ИГРАЛА ВАЖНУЮ РОЛЬ В СТАНОВЛЕНИИ МЕТОДА, ПОТОМУ ЧТО СРЕДИ ПРОЧИХ, ЕГИПЕТСКИЕ ОБРАЗЦЫ (обычно дерево или древесный уголь) ИСПОЛЬЗОВАЛИСЬ КАК СТАНДАРТЫ ИЗВЕСТНЫХ „ИСТОРИЧЕСКИХ“ ДАТ», [1. с. 137].

Таким образом, известная сегодня радиоуглеродная шкала с самого начала в большой степени была поставлена в зависимость от скалигеровской хронологии «древнего» Египта.

Вывод: Проблема датирования исторических событий на основе радиоуглеродного анализа не дает достоверных результатов.

Фоменко справедливо и обосновано ставит под сомнение даты исторических событий, которые происходили как, в частности, в  Египте, так и на Руси (в России). В Тартарии. В Европе и Азии.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

P.S.

Вспомните попытки датировать Туринскую Плащаницу. Тот же результат.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

По материалам из открытых источников.