К четвёртой годовщине трагических событий 2 мая 2014 года украинская «патриотическая» общественность — от либералов до националистов — наконец, кажется, пришла к единому мнению о том, почему события 2 мая в Одессе следует считать именно победой Украины, а не наоборот.
В общих чертах это мнение можно сформулировать так: «2 мая 2014 года патриотам удалось, пусть и большой ценой, предотвратить пророссийский мятеж в Одессе и сохранить её частью Украины».
Убогость и внутренняя противоречивость этого «объяснения» очевидна, и, возможно, именно поэтому его приверженцы стараются кричать о нём как можно громче. Видимо, надеются, что от этого их слова станут более убедительными.
Не станут.
Версия о том, что 2 мая в Одессе готовился «пророссийский мятеж», вообще не выдерживает никакой критики.
С 23 февраля 2014 года и, по крайней мере, до середины апреля «пророссийский мятеж» (или вообще какое угодно восстание Куликова поля) мог произойти в любой момент. Более того, он имел отличные шансы на успех — по крайней мере, на первоначальном этапе. Не стоит забывать, что все стычки между активистами Куликова поля и Евромайдана до 2 мая 2014 года включительно заканчивались убедительными победами «куликовцев». Что же до правоохранителей и других силовиков, то ещё неизвестно, чью сторону они приняли бы в случае реального восстания — о чём, кстати, любят говорить и сами «майдановцы»…
И вот в этой–то ситуации, предлагают нам поверить, имея на выбор любой день из двух месяцев день для восстания, лидеры Куликова поля избрали для него 2 мая — день, когда в город будет стянуто беспрецедентное число активистов Евромайдана со всей Украины. Один только «чартерный поезд» болельщиков «Металлиста» чего стоит!
Более того. Если уж лидеры Куликова поля запланировали на 2 мая восстание, то почему тогда 1 мая было объявлено о недельных «каникулах» в деятельности движения? Ведь в результате по крайней мере две трети (если не три четверти) постоянных участников движения встретили трагические события 2 мая за городом или на его окраинах: на дачах, маёвках, в гостях, в туристических поездках и т. п. И нам предлагают поверить в то, что эта «демобилизация» активистов была проведена накануне готовящегося восстания? Есть ли в этом хотя бы какой–то смысл?
Да и в действиях самих «куликовцев» 2 мая не было ничего похожего на попытку восстания. Как происходят такие мероприятия, мы уже видели: первым делом повстанцы берут под контроль административные здания, особенно те, в которых можно запастись оружием. А ведь лидеры Куликова поля не могли не понимать, что по количеству имеющегося в их распоряжении огнестрельного оружия они критично уступают евромайдановцам!
Попытаться накануне неизбежной схватки хоть немного уравнять силы — не к этому ли должны стремиться люди, запланировавшие мятеж? Но нам предлагают поверить, что вместо этого в рамках плана восстания его участников направили на явно обречённую на поражение стычку с противником, обладающим многократным превосходством и в силах, и в вооружении…
Утверждения о том, что «победа» евромайдановцев 2 мая предотвратила мятеж, также не выдерживают никакой критики. Всего через два дня после трагедии активисты Куликова поля успешно взяли штурмом здание городского управления МВД на Преображенской. Восстание — если уж на то пошло — должно было бы начаться именно так. И, к слову, ни правоохранители, ни евромайдановцы то ли не смогли, то ли не захотели этому помешать.
В тот день «куликовцы» ограничились тем, что освободили из изолятора задержанных товарищей и не стали захватывать хранящееся в здании оружие. И это произошло не потому, что некто извне «предотвратил» такое развитие событий. Предотвращать его было попросту некому: сотрудники милиции сложили оружие и устранились, евромайдановцы пребывали в замешательстве и панике и не предпринимали ничего до позднего вечера 4 мая, когда «куликовцы» уже успели освободить занятое здание. То есть, восстания «не допустили» не «майдановцы». Это сделали сами «куликовцы».
Почему события 4 мая не привели к восстанию? Потому что ничего подобного в планах движения Куликова поля не было практически с самого начала. План восстания «по крымскому сценарию» (занятие здания облгосадминистрации, провозглашение «народного губернатора») обсуждался отдельными лидерами движения в последних числах февраля, и от него решили отказаться. А основные усилия лидеров Куликова поля (в первую очередь — Антона Давидченко) 2 марта под зданием ОГА на проспекте Шевченко заключались в том, чтобы сдержать своих соратников, настроенных именно на мятеж.
Собственно, охлаждение «горячих голов» было основной функцией и миссией Куликова поля в том виде, в котором оно сформировалось в начале марта. Ни один из лидеров Куликова поля ни в одном из своих публичных выступлений не делал никаких призывов к сепаратизму или смене государственного строя — сторонники версии о «сепаратистском гнезде» на площади не смогут показать вам ни одного видео с такими призывами. Это, кстати, создаёт большие проблемы для СБУ, которая сейчас пытается «шить» дело о сепаратизме в отношении активистов Куликова поля — им просто нечего предъявить в доказательство своих слов, и улики приходится буквально придумывать.
Это, конечно, не значит, что на Куликовом поле не было сторонников мятежа — они, разумеется, были. И противоречие между «низами», стремящимися к восстанию, и «верхами», всячески его избегавшими, было одним из факторов, которые активно разлагали движение изнутри.
Наиболее хорошо задокументированным примером противоречий такого рода стали события 13 апреля 2014 года, когда активисты Куликова поля в ходе одного из традиционных воскресных маршей оказались под зданием управления СБУ в Одесской области. Именно тогда из толпы раздались призывы штурмовать здание по примеру того, как это сделали в Луганске, и эти призывы не остались неуслышанными.
Охрану здания осуществляли около полусотни бойцов милиции и внутренних войск. Причём все они по собственной инициативе повязали георгиевские ленты, которые специально попросили у активистов. Это вселяет большие сомнения в том, что они особо старались бы, защищая здание.
Между потенциальными участниками штурма и их целью встали… сами активисты Куликова поля, а именно члены «Одесской дружины» во главе с Сергеем Долженковым. Да–да, тем самым Долженковым, которого сегодня пытаются представить как ключевую фигуру гипотетического «восстания сепаратистов 2 мая». Именно члены «Одесской дружины» встали кордоном между «куликовцами» и милицией, именно Долженков, в конечном итоге, убедил собравшихся уйти из–под здания.
Вдумайтесь: нам предлагают поверить в то, что человек, фактически предотвративший восстание в тот момент, когда оно имело шансы на успех, задумал устроить его 2 мая, когда этих шансов по изложенным выше причинам практически не было!
Ко 2 мая Куликово поле в том виде, в котором оно существовало в Одессе, уже практически изжило себя. На фоне разгорающейся войны на Донбассе и набирающих обороты репрессий СБУ в других регионах веры в «мирное» удовлетворение требований активистов уже не было. То, что еженедельные марши не приносят никакой пользы, понимали уже практически все. Само Куликово поле было крайне неудачным местом для размещения палаточного городка: почти лишённая тени площадь, покрытая брусчаткой, ежедневно превращалась в раскалённую сковородку…
Концептуальный кризис движения не был секретом для его лидеров. Было ясно, что дальше так продолжаться не может. И «в верхах» Куликова поля активно обсуждались варианты дальнейшего развития (правильнее будет сказать — перерождения) протеста. Так, «Одесская дружина» и, в частности, пресловутый Долженков полагали, что лагерь следует перенести в более удобное место (например, на склоны или в парк на 411 батарее — в итоге склонились именно к последнему варианту), где на его базе должно было возникнуть новое общественно–политическое движение. Против этого выступало, в частности, руководство «Народной дружины», в особенности Артём Давидченко, в надежде, что в ходе протеста удастся хотя бы добиться освобождения его брата Антона, арестованного СБУ ещё в марте.
Не будь 2 мая, Куликово поле, скорее всего, прекратило бы своё существование мирным путём в самое ближайшее время — максимум в течение месяца. Однако случилось иначе, и Куликово поле в некотором роде получило бессмертие.
Таким образом, события 2 мая не принесли Украине никакой пользы. Зато нанесли колоссальный вред — моральный, политический, да и чисто военный: вряд ли можно подсчитать, сколько людей решили взять в руки оружие, чтобы сражаться на стороне непризнанных республик, именно по итогам 2 мая.
Всё изложенное выше прекрасно известно любому, кто хотя бы в малой мере интересовался событиями весны 2014 года в Одессе — и тем более тем, кто наблюдал их и участвовал в них лично.
И в этой ситуации активная пропаганда мифа про «победу над сепаратизмом в Одессе 2 мая» может быть либо глупостью, либо лицемерием. Третьего попросту не дано.
Автор: Юрий Ткачёв
Колонка главреда
Оценили 33 человека
42 кармы