Национальный вопрос и нация, как средство удержания власти национальной буржуазией. Нация и интернациональный подход мирового пролетариата.
В наши дни в разных странах мира, даже самых демократических, буржуазная верхушка, находясь у власти, не забывает воздействовать на трудящихся через национальный вопрос. Мы наблюдаем попытки «склейки» антагонистических противоречий между классами через национализм, с целью удержания власти. Так национальная буржуазия прикрывается ограниченной буржуазной демократией, где равенство формально зафиксировано на бумаге в виде «законов», а реальные права есть только у тех, у кого есть деньги. Мы уже наблюдаем, что буржуазная верхушка одной нации стремится противопоставить эту нацию другим, разжигая тем самым среди местного населения национализм, шовинизм и межнациональную вражду.
Но всегда ли нация играла отрицательную роль в развитии общества и производительных сил? Нет! Но чтобы это понять нужно дать марксистское (принятое во всем мире) определение понятию «нация», о котором очень хорошо сказал в свое время товарищ Сталин.
«Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры». (Сталин И. «Марксизм и национальный вопрос». — Соч., т. 2, М., 1946, с.296-297). Как отмечал Сталин, «нация является не просто исторической категорией, а исторической категорией определенной эпохи, эпохи подымающегося капитализма. Процесс ликвидации феодализма и развития капитализма является в то же время процессом складывания людей в нации». (Сталин И. «Марксизм и национальный вопрос». — Соч., т. 2, М., 1946, с. 303).
Что выходит из сказанного? А то, что нация это порождение буржуазного общества и до капиталистических отношений наций как таковых не было.
До этого были этнические группы людей и народности, но как нации они сложились лишь после установления на месте отжившего феодального общественно-экономического уклада, уклада капиталистического. Ранее общество при феодализме было поделено на сословия, при которых первые два — духовенство и аристократия, были главными феодальными сословиями, а третье сословие (простолюдины) включало в себя общинное крестьянство, купечество (зарождающуюся буржуазию), ремесленников и зарождающийся пролетариат. Это третье сословие после своей победы (1905-1907 гг. и в феврале 1917 г.) и стало называться нация, причем самые богатые его (третьего сословия) представители — буржуа (капиталисты), благодаря своему богатству, взяли правление в свои руки и вытеснили феодалов, а где-то и пошли с ними на компромисс. Отсюда следует, что нация, как и третье сословие при феодализме, не однородна и при капитализме, а делится на два антагонистических класса: капиталистов и пролетариат. Один класс малочисленный и богатый (капиталисты), но имеющий власть, а другой класс обширный, не имеющий богатств и эксплуатируемый. Капитал для удержания в повиновении пролетариата прикрывается интересами нации и ограниченной буржуазной демократией, «затуманивая мозги» пролетариев буржуазной, по сути, идеологией и пропагандой, смысл которой в оправдании эксплуатации. И эта пропаганда чаще всего держится на национальном вопросе.
В свое время нация, как общность людей, сыграла положительную роль в борьбе против феодализма и такого явления, как сословное общество, тогда капитализм только зарождался как более прогрессивная формация по сравнению с феодализмом. О пролетариате я и мои товарищи не раз говорили, ссылаясь на классиков марксизма, что он в наши дни никуда не делся, а расширяется, так как кроме промышленного пролетариата (заводского и горнодобывающего) существует в наши дни интеллектуальный пролетариат, аграрный, заменивший исчезнувшее в наши дни крестьянство. Пролетарий — это наёмный работник, который не имеет в собственности орудий труда и средства производства, единственным источником существования которого является продажа своего умения к труду, то есть своей рабочей силы.
Итак, что мы видим сегодня в, так называемых, более экономически развитых и являющихся их сырьевыми придатками буржуазных государствах? Да то, что все они составляют нации и поделены на классы эксплуататоров (меньшинство) и эксплуатируемых (большинство). Власть (форма общественно-политического устройства) при капитализме называется демократией, что вообще-то на русский язык переводится как «народовластие». В капиталистическом обществе формально все равны перед законом. В буржуазных конституциях утверждается, что власть «принадлежит народу», но, по сути, буржуазная демократия ‒ это диктатура буржуазии.
Пролетарская демократия – диктатура пролетариата, реализуемая через Советы. «Благодаря» буржуазной пропаганде, эксплуатируемое большинство не осознаёт своих классовых интересов и разобщено, тем не менее, буржуазия составляет немногочисленную, очень сплочённую группу. Такое положение создает условия для установления господства даже для не очень многочисленной, но сплочённой группы буржуазии, если она способна выдать свои интересы за общенародные. Так и получается, что демократия (там, где она есть) служит интересам правящего класса, меньшинства ‒ капиталистам, а где нет демократии, там открыто правит диктатура капиталистов (иначе фашизм или переходный к фашизму порядок). При буржуазных демократиях подразумевается наличие сильного гражданского общества (общественные организации, отстаивающие права человека, закреплённые в буржуазных конституциях). По сути, гражданское общество должно постоянно бороться за права человека, т.к. буржуазия не жаждет их соблюдать. Идеал буржуазной демократии — создание социального государства (не путать с социалистическим). Во всяком случае, так предполагалось сторонниками одной из буржуазной теорий «Общественного договора». (Ж.-Ж. Руссо, Т. Гоббс и др.) Основным инструментом в борьбе за власть в буржуазных государствах является политическая партия, выражающая интересы той или иной социальной группы. Признаком демократичности в капиталистических странах является многопартийная система (парламент), которая состоит из совокупности партий, отражающих интересы различных социальных групп. Чьи интересы представляют те или иные партии? Ответ на данный вопрос дают не их названия и даже не их программы, а понимание того, в интересах какого класса проводится их политика. Поскольку данные партии в своей деятельности обеспечивают существование капиталистического строя, то их следует считать буржуазными, как бы красиво они не назывались. Орудия труда и средства производства, при этом, находятся в частных руках, поэтому создаётся прибавочная стоимость, которая присваивается капиталом. Таким образом, и в, так называемых, демократических, и в диктаторских буржуазных государствах верхушка стремится удержаться у власти, не только прибегая к популизму, «двойным стандартам», нарушению прав и свобод, формально записанных в конституциях, но и через национализм и национальный вопрос, выдавая интересы своего класса за общенародные интересы. На базе капитализма ни один национальный вопрос не может быть решён (соблюдены интересы трудящегося большинства), т.к. с появлением наций возникают и национальные интересы, носящие империалистический характер!
Вот тут-то и возникает империализм! Однако в эпоху империализма ‒ высшей стадии капитализма, когда банковский и промышленный капитал сливаются в единый финансовый, сами национальные финансовые круги уже выходят за рамки своих наций и объединяются в интернациональные буржуазные корпорации, при этом все так же стравливая местный пролетариат на национальной почве. Можно наблюдать так называемые ТНК, транснациональные корпорации («транс» — значит наднациональный, сверхнациональный)
Теперь несколько слов о пролетариате, которому нечего терять. За национальный вопрос он цепляться сам не будет, если его не будет стравливать и подстрекать местная буржуазия для отвлечения от классовой борьбы. Пролетариат, дабы освободиться от своих цепей, должен искать спасение только в солидарности с другими пролетариями национальных государств, искать спасение в интернационализме и солидарности со всеми трудящимися мира. Отсюда лозунг пролетариев:
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
Есть те, кто возразит, мол, современному пролетариату (некоторым его представителям) есть, что терять: машина, дача, дом. Тут нужно сказать, что в буржуазном обществе человек, будь он пролетарий или мещанин (охранитель), фактически не является собственником, хотя формально он — собственник этих машины, дома или дачи. Почему формально, ведь договоры и свидетельства о собственности оформлены юридически? Да потому, что потеряй такой мещанин или рабочий рабочее место (источник дохода), к нему сразу явятся судебные приставы (в случае, например, неуплаты налогов на недвижимость или услуг ЖКХ, задолженности по ипотеке) и все до копейки опишут. Также человека могут уволить «в никуда», просто, выбросив на улицу, а пособия по безработице такие мизерные, что прожить на них месяц нереально.
Советское социалистическое государство уже не имеет деления на классы, а местные национальные элементы скреплены высокой коммунистической моралью и интернационализмом. Так, в СССР, при товарище Сталине, складывался настоящий, подлинный патриотизм ‒ патриотизм-интернационализм советского деклассированного человека. Подлинный патриотизм материалистичен, рационален и всегда направлен в будущее. Правда, в эпоху оппортунизма (1961-1991 годы, особенно в период правления Горбачева) советский интернационализм был вновь оттеснен поднявшей свою голову национальной буржуазной верхушкой, которая вместо знамени интернационализма вновь водрузила буржуазное знамя национализма! А виной всему оппортунистическое правление переродившейся партократии КПСС и реставрация капитализма на постсоветском пространстве! Буржуазный патриотизм иррационален, нуждается в метафизических конструкциях, таких, как обычаи и традиции (даже, если они, по сути, реакционны, действуют в интересах политики активного сопротивления общественному прогрессу и носят негативный характер), отсылки к прошлому, религиозная духовность («скрепы») и т.п. Патриотизм в современной России основан на образах прошлого (образ будущего туманен или его нет совсем). Гражданин должен любить Россию, просто, потому что это Россия, не обращая внимания на экономический или политический строй, и на то, как Россия относится к самому гражданину. Такой патриотизм нужно постоянно воспитывать, на что тратятся немалые ресурсы.
Самая основная опасность заключается в том, что в обществе есть потребность в социальной справедливости, но нет сплочённости, а то и вообще, полнейшая разобщённость, при которой каждый слой общества понимает справедливость по-своему. Это может грозить приходом к власти крайне реакционных кругов!
Оценили 8 человек
20 кармы