Данная серия статей представляет собой открытую полемику с циклом материалов пользователя alexandr44 о периодической глобальной катастрофе, которую этот автор называет Переполюсовкой или Кувырком и связывает с последующей гигантской Волной, или Библейским Потопом, якобы периодически уничтожающим земную цивилизацию и отбрасывающим человечество в варварское состояние.
Оглавление цикла:
1.Введение. Кратко о критикуемой версии. Методология критики (https://cont.ws/@tambovsky/202...
2.Есть ли альтернативы альтернативе? (данная статья)
3.Об альтернативно-историческом фундаменте, без которого ПиВо-версия теряет смысл.
4.О механике Кувырка, о гайке Джанибекова и о горообразовании
5.О сопутствующих допущениях и предположениях ПиВо-версии
6.Обсуждение вопросов, которые могут возникнуть у читателей предыдущих частей.
7.Заключение.
Предлагаю в качестве разминки для ума версию, которая может объяснить и наблюдаемые «странности» современной глобальной цивилизации (т.е. ФАКТЫ, положенные в основу ПиВо-версии), и процессы, которые подметил и положил в основу своего МЕТОДА alexandr44 (АЭС, инфраструктура и т.д.). Эта версия также будет связана с катастрофическим сценарием, только с таким, который не требует ни альтернативных объяснений прошлого, ни перекраивания системы научных знаний о Земле, Солнечной системе и Вселенной в целом. Более того, катастрофы типа той, к которой я намерен свести описанные в ПиВо-версии наблюдения, случались на Земле в разные эпохи и приводили, в числе прочего, к вымиранию значительной части тогдашней жизни на Земле. Речь идёт о столкновениях Земли с достаточно крупными небесными телами – астероидами или ядрами комет.
Сразу оговорюсь, и потом ещё не раз специально повторю: я не считаю описываемую мной ниже версию истинной, не собираюсь оценивать её вероятность и тем более, не намерен её популяризировать – поскольку не имею для этого достаточных оснований в виде подтверждённых фактов или серьёзных доказательств. Считайте, что это такая же фантастика, игра ума, основанная на некоторых общеизвестных фактах и профессиональных знаниях, на кое-какой открытой информации и совсем чуть-чуть – на допущениях, которые я подтвердить не могу.
Итак, следите за последовательностью фактов и выводов…
В своём исследовании по истории строительства и закрытия атомных станций alexandr44 отмечает наличие некоторого «водораздела», то есть момента времени, после которого политика в области строительства и закрытия АЭС стала меняться. Этот момент – примерно 1976 год. Давайте посмотрим, что ещё примечательного связано с этим моментом в реальной истории человечества, что можно было бы связать с процессами, истолковываемыми, как подготовка к глобальному катаклизму.
Так вот, именно 1976 год отмечен прорывом, даже своего рода маленькой революцией в развитии вычислительной техники – на рынок выходят векторно-конвейерные суперкомпьютеры разработки Сеймура Крэя. Его первенец, Cray-1, не только заметно превзошёл существовавшие до того модели конкурентов по производительности, но и выпустили его в разы больше, чем было в самых смелых мечтах разработчика. И сразу за ним, ещё до 80-х и в самом их начале, разрабатываются ещё более мощные модели – улучшенная векторно-конвейерная архитектура Cray-2 и многопроцессорные системы на основе этих архитектур - Cray X/MP, Cray Y/MP. И дальше пошло-поехало по всему миру... Начинает бурно развиваться неплохо знакомая мне по работе область высокопроизводительных вычислений (я в неё попал на много лет, ещё начиная с 4 курса вуза, и диплом писал как раз в рамках советского проекта, который за бугром называли «Красный Крэй»).
Подробно перечислять области науки и техники, которые получили мощный толчок за счёт распространения суперкомпьютеров и специального программного обеспечения для них, в контексте этой статьи нет необходимости. Достаточно будет заметить, что помимо ядерной физики, газовой динамики и прочих критичных технологий, в числе классических приложений для суперкомпьютеров фигурирует так называемая гравитационная задача N тел (моделирование движения под действием сил гравитации большого количества небесных тел разной массы). Весьма непростая задача в плане её решения любыми методами, хоть аналитическими, хоть численными... применительно к астероидно-кометной версии это означает, что мало обнаружить все эти тела, определить параметры их орбит на момент наблюдения и занести данные в астрономические каталоги. Необходимо уметь считать и пересчитывать орбиты на много лет вперёд, поскольку мы не динозавры, и не хотим принимать возможность своего вымирания в будущем с фатализмом обреченных ящеров. А считать очень непросто, т.к. без учёта ряда тонкостей алгоритмы могут не сойтись.
Далее... Работая в области высокопроизводительных вычислений (а потом и защитив соответствующую кандидатскую), я, в числе прочей информации, стал получать рассылку новостей проекта parallel.ru – и продолжаю получать эти новости до настоящего момента, несмотря на существенное изменение сферы приложения своего профессионального опыта. Помимо информации о конференциях, вышедших в свет научных трудах и опубликованных рейтингах суперкомпьютеров, эта рассылка регулярно сообщает о вводе в строй новых высокопроизводительных вычислительных систем по всему миру. Там для новых суперкомпьютеров указываются задачи, которые на них считают... или не указывают ничего. Понятное дело, темы для военных либо не упоминаются вообще, либо фигурируют в крайне общем и расплывчатом виде. Часто упоминаются задачи инженерного плана, моделирования природных явлений, сложных биологических структур, поиска лекарственных средств от различных заболеваний (включая нынешнюю короновирусную инфекцию). Есть и астрономические приложения – тёмная материя, моделирование развития Вселенной… а вот такой классической мирной астрономической задачки, как N body problem, там что-то в списках не видать. Вспоминаем принцип, известный со времен 2-й мировой под названием «ошибка выжившего» (когда усиливать и бронировать надо те места, где на вернувшихся с заданий самолётах нет пробоин – ибо те, кому в эти места прилетело, как раз и не вернулись), и предполагаем, что задачка на самом-то деле считается, просто не особо афишируется. Хотя, забегая вперёд, данные расчётов таки есть и таки доступны – но не факт, что полностью точны, а не откорректированы самую малость заинтересованными лицами.
Так вот, почему бы не предположить, что одно из сближений Земли с каким-то из малых небесных тел имеет очень высокую вероятность столкновения в точно просчитанный день и час (т.е. должно быть известно даже, куда примерно эта каменюка может ударить наш шарик)? Естественно, такую информацию просто обязаны были засекретить, а в случае, если она всё же просочится в каком-то виде – опровергнуть впоследствии достаточно убедительным образом. Вообще, засекретить новые данные, к которым изначально имеет доступ весьма небольшой круг причастных исследователей, на несколько порядков проще, чем фальсифицировать историографию в глобальных масштабах. Кто именно засекретит, не важно; пусть это даже будет та самая Закулиса, о которой пишет alexandr44. А дальше пусть всё идёт по известной картине, подробно изложенной в его ПиВо-версии – только без «П», т.е. без Переполюсовки. Волны от падения достаточно крупного тела более чем вероятны, даже если тело это ударит не по глади Мирового океана, а куда-нибудь в твердь земную (ибо масштабная катастрофическая сейсмика при таком ударе практически гарантирована – а за ней и множество цунами). Естественно, такого рода событие должно привести и к другим последствиям, помимо сейсмики и гигантских цунами – но современная наука вполне в состоянии моделировать многие из возможных процессов. Значит, возможна оценка поражающих факторов и вероятных потерь по регионам, и соответствующие «оргвыводы» по результатам такого моделирования: перенос производств, закрытие АЭС, создание "ковчегов" для части населения, запуск подталкивающих к миграции процессов и прочее. И всё это – просто потому, что событие имеет на момент моделирования высокую вероятность, которой пренебрегать никак нельзя. И никакой наукообразной альтернативы для объяснения наблюдаемых фактов в итоге не требуется...
Правда, при желании можно приплести сюда религиозную мистику и всякую эзотерику с парапсихологией – от ветхозаветных пророков и Откровения Иоанна до снов Э.Кейси и вангований Ванги. Я этого делать не буду, только замечу, что примерно в те же годы (после «водораздела») был всплеск открытых публикаций в популярных изданиях о парапсихологии, в основном – с критикой и развенчанием ясновидения, телекинеза и прочих паранормальных явлений. Можно предположить, что происходило рассекречивание части экспериментов, которые проводились ранее, и делалось это для дискредитации данного направления в целом, чтобы в массовом сознании определённая информация не воспринималась всерьёз… ну да ладно, не буду увлекаться недоказуемыми вещами.
Итак, версия в общем и целом сформулирована. Есть астероиды и кометы, периодически приближающиеся к старушке Земле на разные расстояния. За ними ведётся наблюдение, параметры орбит вычисляются и пересчитываются, а положение небесных тел в обозримые годы - моделируется. И всё это – не предположение, а ФАКТ. Кое-какая информация попадает в СМИ, её подхватывают и раздувают в Сети. Вспомним хотя бы про астероид Апофис (https://ru.wikipedia.org/wiki/... сближениями которого с Землёй в 2029 и 2036 гг. нас пугали некоторое время назад, а потом «обрадовали», что по уточненным данным, ни в одном из этих двух случаев он угрозы не представляет. Возникает только вопрос, насколько точные прогнозы сближения небесных тел умеют делать учёные, и насколько долгосрочными являются такие прогнозы при точности, достаточной для рассматриваемой задачи, а именно, для определения вероятного места и параметров удара? Ответить на этот вопрос поможет открытая информация, доступная на данный момент в Сети любому желающему.
Оказывается, достаточно точно предсказать удар за полстолетия сейчас совсем не проблема. Идём, к примеру, на официальный сайт НАСА по астероидам и кометам (https://cneos.jpl.nasa.gov/). Там есть база данных по всем малым телам Солнечной системы, орбиты которых расположены хоть в какой-то близости к орбите Земли. Ссылка на эту базу обозначена как «NEO DB Query», где NEO – Near Earth Object, околоземный объект (а вовсе не герой «Матрицы»… хотя красная таблетка оттуда много кому не помешала бы). Я сделал запрос к этой базе по наиболее близко пролетающим к Земле и другим планетам астероидам, получил табличку на 109 страниц, по 20 тел на каждой странице (у вас может получиться другое количество, в зависимости от параметров запроса). Проверил на досуге каждую без исключения строчку на первых 5 страницах, этого оказалось вполне достаточной статистической выборкой для последующих выводов. Так вот, если взглянуть на подробные данные по каждому телу - например, для пресловутого Апофиса имеем: https://ssd.jpl.nasa.gov/sbdb.... – там есть и таблица, названная Close-Approach Data (что означает "данные сближений"), в заданном при запросе к базе данных формате. Там интересны даже не сами даты и величины сближений (которые надо ещё переводить из астрономических единиц в более привычные нам километры), а вторая колонка - Time Uncertainty (days_HH:MM), что означает "погрешность вычисления времени". Если посмотреть достаточно много таких табличек для разных NEO, то видно, что эта погрешность в большинстве случаев оценивается величиной менее 1 минуты даже на сотню с лишним лет вперед. Для того же Апофиса погрешность начинает резко расти после 13.04.2029 (к слову, это пятница). Это может быть связано с тем, что просчитать заранее возмущения орбиты 300-метрового камешка после сближения с Землёй на 30 с хвостиком тысяч км с учётом всех возможных (случайных в т.ч.) факторов сложновато... а вариант, по которому именна эта погрешность введена в базу данных искусственно, мне по понятным причинам рассматривать как-то не хочется.
Что означает на практике для Земли погрешность времени в 1 минуту? За минуту земной шар повернётся, соответственно, на величину в одну угловую минуту, или в 1/1440 длины окружности на выбранной широте. На широте экватора угловая минута составит всего лишь около 28 км, а южнее или севернее – ещё меньше. Таким образом, нет абсолютно никаких проблем в том, чтобы точно сказать, каким боком наш шарик подставится, если орбиты вдруг пересекутся, и даже предсказать множество возможных точек падения (что и видно по картинке из вики, на которой изображены места возможного падения всё того же Апофиса по данным до пересчёта в сторону безопасности).
А дальше начинается физика с её мегатоннами, проистекающая из баллистики с её килограммами, метрами в секунду, аэродинамическими коэффициентами и угловыми величинами. А ещё дальше – моделирование последствий этой физики в атмосфере, гидросфере и литосфере Земли. И оргвыводы…
Дальше могут спросить – а есть ли какие-либо ещё факты, которые могут быть истолкованы в пользу такой версии? Конечно, кое-что имеется…
12 февраля этого, 2021 года, на сайте Роскосмоса появилась новость о начале разработки в России системы защиты от падающих на Землю небесных тел (https://www.roscosmos.ru/29956...). В частности, в планах создание многоразовой одноступенчатой ракеты, способной выводить на орбиту до 7 тонн, и требующей всего лишь около суток на обслуживание перед повторным запуском. Испытания должны начаться в 2028-м. Такая постановка задачи звучит крайне претенциозно для каждого, кто хоть немного знаком с теорией и практикой ракетно-космической техники. Информация была продублирована на сайтах участвующих в проекте структур Роскосмоса, а также растиражирована в СМИ.
Я окончил в последние годы СССР один из ведущих авиационно-космических вузов страны, инженер-математик по основной специальности и инженер-баллистик – по военной. На основе не до конца забытых знаний рискну сделать некоторые предположения на основе указанной новости:
1. Программа, которая сможет реализовать указанные задачи с перечисленными параметрами носителя, будет стоить астрономически дорого. Её осуществление невозможно без принципиально новых и пока ещё не реализованных в России технических решений.
2. Список участников программы (НИИМаш, входит в состав Госкорпорации «Роскосмос», и Южно-Уральский государственный университет (или, как ещё значится в новостном сообщении, Уральский межрегиональный научно-образовательный центр мирового уровня «Передовые промышленные технологии и материалы») явно недостаточен для реализации программы такого уровня сложности. Скорее всего, речь идёт пока что только о некоторых исследованиях и экспериментах в целях решения обозначенной задачи, а также максимум об эскизном проектировании и прототипировании элементов системы. Правда, в тегах новости присутствуют также НПО Энергомаш и ГРЦ Макеева, но в их новостях мне при беглом просмотре не удалось пока найти ничего конкретного по данной программе.
3. С учётом первых двух предположений, существующего опыта реализации крупных проектов по разработке и эксплуатации ракетно-космических систем сопоставимого уровня, а также озвученных Роскосмосом сроков начала испытаний, применение системы как минимум до 2030-х годов не планируется. А скорее всего, такая оценка избыточно оптимистична, или наоборот, пессимистична – с какой стороны смотреть. Если по срокам разработки, то я явный оптимист, т.к. они явно сдвинутся в сторону увеличения; если же подойти с точки зрения гипотетического реального (не дай Бог) применения системы, то здесь середина 30-х является оценкой пессимиста, и нам, скорее всего, в это время ещё никакой камень с неба не грозит.
Это у нас. А что на западе? Честно скажу, что серьёзного поиска информации не предпринимал, но кое-что по астероидной версии попадалось. Так, около 10 лет назад на западе были закрыты минимум два серьезных проекта в этой области – банально не выделили денег на их продолжение. Деньги там были смешные, т.к. проекты делались за счёт энтузиастов и на не используемых в обычное время вычислительных ресурсах - а значит, дело почти наверняка не в экономии. Один проект, orbit@home, считал орбиты астероидов на домашних компьютерах множества добровольцев (по аналогии с широко известным проектом SETI@home); в первый же год там получилось за сутки до удара вычислить время и место падения небольшого астероида – то есть получить результат, который был вскоре подтвержден на практике. Второй проект, ORSA@work, моделировал в числе прочего пресловутый Апофис; подробности этого проекта в корневой части его сайта не просматриваются, а по другим источникам я не искал (напомню, вся эта версия рассматривается чисто умозрительно, как альтернатива версии ПиВо). Но было бы интересно, наверное, сопоставить фактические результаты этих проектов с данным из базы НАСА...
Есть кое-что было в пользу данной версии и в материалах, скажем прямо, сомнительных. Например, в числе прочих публикаций альтернативного толка на Конте имела место перепечатка материала из некоего жёлтого источника о подозрительных смертях 23-х британских исследователей, якобы работавших над темой «кометного оружия» (т.е. изучавших возможности изменения орбит некоторых NEO для нанесения ими ударов по заданным регионам земного шара). Фамилии, даты и способы ухода из мира приводить не буду, т.к. не считаю тот материал серьёзным – но в контексте рассмотрения версии, как альтернативы ещё более фантастической ПиВо, почему бы об этом не упомянуть вкратце? Тем более, что эти 23 смерти произошли с 1982 по 1988 год, т.е. как раз после атомного «водораздела» ПиВо-версии, и в годы активнейшего развития техники и программных средств для высокопроизводительных вычислений.
Как бы то ни было, тема астероидной опасности в нашем мире имеет место, и соответствующая версия вполне может рассматриваться, как альтернатива Кувыркам и Волнам, о которых пишет alexandr44. Ещё раз замечу, что я не собираюсь пропагандировать эту версию, и даже утверждать, что она имеет высокую вероятность, тоже не буду. Просто привожу её, чтобы сейчас перейти к заключительной части этой главы своего критического цикла. А осталось нам совсем немного – применить к двум сопоставляемым версиям принцип «бритвы Оккама».
Напомню, о чём речь. Давным-давно (по официальной истории – на стыке 13 и 14 веков), средневековый философ, монах-францисканец Уильям из деревеньки Оккам (или Оккама) на юге Англии, сформулировал один из важнейших методологических принципов познания, который можно сформулировать словами «Не следует умножать сущности сверх необходимого». Иными словами, если для некоторого феномена есть более, чем одно возможное объяснение, то истинным должно оказаться то, которое проще (чьё доказательство требует привлечения меньшего количества аргументов и разнообразных допущений). Привожу те сущности, которые вижу в обеих версиях, навскидку; при этом, если в астероидной версии данная сущность не является обязательной, но всё же возможна – ставлю тоже плюс (см. ниже о Закулисе). Первый + или – в каждой строке будет относиться к ПиВо-версии, второй – к астероидной:
- Историография тотально фальсифцирована + / -
- Официальная хронология выдумана + / -
- Физика требует альтернативного подхода + / -
- Строение и развитие Земли описываются альтернативно науке + / -
- Альтернативные объяснения процессов в геосфере + / -
- Альтернативные объяснения процессов в биосфере + / -
- Глобальная катастрофа происходит периодически + / -
- Глобальная катастрофа стирает память выживших + / -
- Часть материальных объектов после катастроф откапывают + / -
- Мир управляется закулисными группировками + / +
- Закулиса хранит знание о катаклизмах прошлого + / -
- Закулиса скрывает знание о будущем катаклизме + / +
- Закулиса тайно направляет подготовку к катаклизму + / +
Можно, наверное, расписать некоторые пункты более подробно, или добавить пару-тройку новых – но мне представляется, что счёт 13:3 (по «пропущенным», т.е. по сущностям) или 10:0 (по «забитым», т.е. по отсутствию лишнего) уже достаточно красноречив. Впрочем, сделать окончательный вывод по этой части критики предоставляю читателю.
И ещё раз повторю, что приведенная мной здесь версия предлагается не в качестве реальной альтернативы, тем более – не в качестве повода к каким-либо активным действиям. Это всего лишь одно из возможных логических построений, увязывающих в возможную целостную картину лежащие в основе ПиВо-версии факты и опирающееся на ту же методику (АЭС и т.д. плюс реальное моделирование NEO, плюс крохи информации о подготовке систем защиты от столкновений). Игра ума для тех, кто понимает... (с)
Тут будет к месту добавить ещё такое рассуждение на тему планетарных катастроф и возможной подготовки к ним: сама по себе, подготовка не обязательно свидетельствует о том, что катаклизм в реальности должен произойти. Следует учесть, что проверка и перепроверка данных расчётов, оценка вероятности катастрофы, принятие решения на подготовку, выработка комплекса необходимых мер, планирование и реализация управляющих действий, а потом ещё и организация необходимой обратной связи в скрытой от масс управляющей системе – процесс небыстрый, весьма и весьма затратный по всем видам ресурсов, и следовательно, очень инерционный. Этот процесс при определённых условиях мог стартовать при ошибочной оценке вероятности сценария. Например, первоначальные расчёты стабильно давали один и тот же результат, но небольшое изменение впоследствии исходных данных (количество, орбиты и массы тел) привело к изменению всей картины (напоминаю, что гравитационная задача N тел весьма чувствительна именно к тонким нюансам и требует определённых ухищрений для того, чтобы расчёт сошёлся). Такое возможное изменение этой оценки в последующие моменты времени не может по-быстрому отменить многие уже принятые решения, тем более – резко, кардинально изменить ход подготовки. Однако такой пересчёт вероятности может выразиться в дополнительных «странностях», проявившихся относительно недавно, в том числе – в отмечаемых автором ПиВо-версии небольших нестыковках решений по некоторым АЭС с уже сложившейся у него картиной Кувырка и Волны. Но это уже выходит за рамки того, о чём я планировал писать, и к теме критики означенной версии относится едва ли.
На этом заканчиваю вторую часть. Если что упустил из виду, буду признателен за осмысленные комментарии. Только посмотреть и ответить, скорее всего, я не смогу до 28.06. Но не позднее понедельника сделаю это непременно.
Оценили 14 человек
22 кармы