Господа «эксперты», хватит болтать о новейших российских танках! Вы в этом ничего не понимаете…

Господа «эксперты», хватит болтать о новейших российских танках! Вы в этом ничего не понимаете…

________________________________________________

Из последних «наработок» российского ВПК я бы отметил «возвращение в строй» БМП-1 с новым 57-мм артиллерийским модулем. Это правильное и своевременное решение. У БМП-1, по многим параметрам и сейчас лучшей БМП в мире, только один недостаток – отсутствие водометов и низкая скорость на плаву. Тем не менее, преодолеть водную преграду со слабым течением или озеро она способна. БМП не десантный катер. А вот подвижность и маневренность БМП-1 выше всяческих похвал, посадка и высадка десанта тоже без проблем. А БМП-2 и -3 только дополнят ее в боевых порядках – оружие должно быть «разнообразным», это аксиома.

Танковый биатлон – дело хорошее, но и машины надо уметь водить. Мне наплевать, что за экипаж – пусть даже из Казахстана, но водитель Т-72 не должен «валить столбы», если в проходе не менее 1.5 метра пространства справа и слева от бортов и скорость порядка 30 км/час. Тем более стыдно смотреть на это с телеэкрана. Т-72 довольно было и двигателя мощностью 840 и 940 л.с., 1000 л.с. тоже приемлемо, а двигатель мощностью 1130 для сравнительно легкой машины, вероятно, разве только для биатлона? Видимо так… Я бы все эти «фокусы», которые нам демонстрируют на ТВ, лкгко проделал бы на Т-62 выпуска конца 60-х с двигателем В-57 мощностью 584 л.с. Или вы, бля, совсем водить не умеете? Странно это, машины вроде на порядок лучше…

Про то, что Армата – это скорее всего фейк для западных дебилов, я уже писал и не раз. Не обязательно быть мех-водом среднего танка и конструктором 1 категории, довольно и грамотного, но талантливого инженера, чтобы понять – Армата, это монстр для парадов и демонстраций, в крайнем случае – штабная машина уровня командира батальона или выше. Но и в этом качестве к ней останется еще много претензий. Да идите вы в жопу со своим «чучелом», господа журналисты и прочие брехуны.

Опорная поверхность ОБТ предшествующих моделей – в плане – почти «квадрат». А ваша длинная Армаша непременно где-нибудь, да застрянет, и никакой «реверс» одной из гусениц не поможет. Танк – не балерина. Да ну ее в ж… надоела!

______________________________

И тем не менее, российская концепция в танкостроении, начиная с первых Т-34, всегда превосходила западную. Об американцах можно и не говорить – американцы и англичане в 40-е годы строили «уродов», да и французы с итальянцами ничего серьезного построить не могли. Хорошие танки делали только немцы. Но обойти Россию было уже невозможно – общая концепция сформировалась, и отойти от нее западные инженеры уже не смогли.

Увеличивать бронирование и калибр (и мощность) танковых орудий до бесконечности невозможно. При приблизительно равном бронирование, вооружение, СУО и средствах связи российские основные танки имеют значительно более низкий силуэт и габариты,и массу почти в полтора раза меньшую.

Сравнение силуэта Абрамс М1 и Армата Т-14

Маневрировать западные танки способны, разве, на ровной площадке полигона, но никак не на пересеченной или заболоченной местности, или по глубокому снегу.

Танки против танков? Это возможно, например из засады или в обороне, когда танк помещается в окоп и маскируется. Прямые боестолкновения танков с равным по силе противником БЕССМЫСЛЕННЫ. Для борьбы с танками существуют противотанковые средства.

В условиях широкого применения дальнобойного и высокоточного ракетного оружия о «классических» линиях обороны времен 2-й мировой войны давно пора забыть. Как и об атаках развернутым строем танковых рот и батальонов. Теперь танки «работают» как тяжелые и маневренные огневые точки по блиндажам и дотам, скоплениям пехоты, легкой бронетехнике, артиллерийским позициям или иным целям. Преимущественно в составе взвода, парами и даже индивидуально, если у них есть защита и поддержка легкой бронетехникой, САУ, БМП и пр. Часто совместно с ударными вертолетами. По возможности – из-за укрытий. Видео хроника из Сирии наглядный тому пример.

Любые рассуждения о «суперброне» или о «суперснарядах» больше напоминают фантазии. Низкий силуэт, хорошая маневренность и передовые системы управления огнем НАИБОЛЕЕ ПРИОРИТЕТНЫ.

Максимальная скорость ОБТ при движении по грунтовым дорогам должна быть, вероятно, 50 км/час или немного выше. Танкам на шоссе делать нечего, по шоссе танки перевозят на трейлерах. На большие расстояния по железной дороге, и гораздо реже на самолетах транспортной авиации.

Почему последняя модификация Т-72БЗМ стала «основным танком» сухопутных войск России? Потому, что он практически ничем не уступает своему более «продвинутому» и дорогому собрату Т-90М-3, а Т-90, при всех своих достоинствах имеет весьма уязвимое место – кормовую забашенную нишу. Кормовые ниши на любых танках мира уязвимы для флангового огня.

Любое повреждение снижает боеспособность машины, и спорить с этим бесполезно. Т-90М должен избегать встречно боя с танками или иными огневыми средствами противника. Тогда, как в реальном (гипотетически) бою Т-72БЗМ на позициях едва ли потребуется и половина его боевых возможностей. Но Т-72 и достаточно универсален. Довести стоящие на хранении танки до уровня Т-72БЗМ – это дело времени. Но и спешить особенно нет необходимости – в процессе модернизации могут появиться новые и более интересные и эффективные решения.

______ V ______

.