В БОЙ ИДУТ СТАРИКИ? ОДА СОВЕТСКОМУ ТАНКУ

 

ТАНК Т-54. «Венгерка» начала 50-х годов…

В БОЙ ИДУТ СТАРИКИ?                                                                ОДА СОВЕТСКОМУ ТАНКУ Т-55 и Т-62

От автора публикации: Не самая худшая из статей Царьграда. Я мог бы добавить, что на модернизированных Т-62 установлен механизированный лоток заряжания на 4 унитарных выстрела. Обе машины имеют возможность запускать ПТУРСы через ствол орудия.   _________________________________________________ 

Примечательно, что в случае с Т-62 техники явно колебались: оставлять металл-полимерные блоки на скулах башни (так называемые "брови Брежнева") или снимать их и ставить "клюв", поверх которого монтируются блоки динамической защиты. 

В Сети можно найти разные варианты обвеса этих танков. В случае с Т-55 такой дилеммы не возникнет: башни у них голые, экранировать придётся современными средствами.

Т-55МА6

Также опыт модернизации взятых с хранения Т-62 подсказывает, что "пятьдесят пятые", скорее всего, получат прицелы 1ПН96МТ-02 с тепловизионным каналом и лазерным дальномером. Этот прицельный комплекс позволяет обнаруживать цели в ночное время на дистанции до 2000 метров. Да, этот показатель существенно хуже, чем у лучшего отечественного комплекса "Сосна-У", который видит в инфракрасном диапазоне танки противника на дистанции до 5 км. Но и совсем слепыми в ночное время Т-55 точно не будут.

Кроме того, не надо забывать, что табличные возможности техники всегда ограничиваются условиями, в которых она применяется. В условиях Русской равнины дистанция прямой видимости в 45% случаев ограничена одним километром.          В 17% случаев ландшафт просматривается на полтора километра, а ещё в 16% – на 2–2,5 км. Суммарно для нынешнего театра боевых действий рельеф не позволяет танковому экипажу смотреть дальше, чем на 2,5 км. Понятно, что где-нибудь в степях Херсонщины этот показатель будет совсем другим, но в Донбассе и на большей части остальной пока ещё Украины это ограничение вполне выполняется,          а потому в большинстве ситуаций относительно скромные возможности 1ПН96МТ-02 не будут играть такой катастрофической роли, как это кажется некоторым                      с высоты их диванов.

Что касается "слабой" или "устаревшей" брони Т-55, то с ней тоже всё очень интересно. Для начала – немного цифр. Лоб корпуса танка сварен из 100 стальных листов, борта – из 80-мм плит. Башня в лобовой проекции защищена 200-мм броней, её борта имеют переменную толщину – от 160 мм в нижней части до 115 мм ближе к крыше (при этом более тонкая часть борта находится под большим наклоном, что повышает её снарядостойкость).

А теперь посмотрим на аналогичные показатели немецких "Леопардов-1", которые были обещаны украинскому режиму в количестве почти 180 штук, и которых ни наши пораженцы, ни западные пропагандисты почему-то не называют хламом на гусеницах (хотя, в сущности, они таковым и являются).

Верхний лобовой лист их корпуса имеет смешные 70 мм на угле в 60 градусов, нижний лобовой лист – 50 мм на 50 градусах. Верхняя часть борта защищена 45-мм листом, а нижняя и вовсе – 35 мм стали (против сплошной 80-мм плиты у Т-55). Башня имеет относительно приличную броню только в области орудийной маски – 100 мм. Верхняя лобовая деталь – всего 50 мм, а борта – 60 мм. По сравнению с Т-55 у немецкого танка буквально картонная башня и смешная защита корпуса. Но что-то не заметно, чтобы враги устраивали вокруг них хороводы с воплями: "Стальные гробы!".

Да, "Абрамсы" и "Леопарды" второго поколения имеют несравненно лучшую лобовую броню, чем "пятьдесят пятый", а американские танки ещё и лучше бронированы в бортовой проекции (с "Леопардом-2" имеется примерный паритет). Превосходят Т-55 в защите и польские поделки на базе Т-72. Однако самое главное состоит в том, что броня Т-55 позволяет вешать на неё любую существующую динамическую защиту, включая "Контакт-5", который за счёт быстрой взрывчатки и тяжеленных метаемых пластин уверенно борется не только с кумулятивными, но и кинетическими боеприпасами.

Соответственно, при условии правильного обвеса реальная защищённость Т-55, скорее всего, сильно удивит врага, а заодно и всепропальщиков.

Был бы танк, а применение найдётся

Можно ещё вспомнить, что Т-55 не имеет автомата заряжания, поэтому в экипаже нужен заряжающий, который буквально руками запихивает в пушку здоровенные снаряды. Но, простите, а что, в "Абрамсах" и "Леопардах-2" дело обстоит как-то иначе? Да нет же: там точно так же отсутствует автомат заряжания, а унитарные снаряды для рейнметалловской пушки ещё крупнее и неудобнее. Так что если и говорить об архаичном дизайне Т-55, то только в сравнении с более поздними советскими машинами: концептуально американские и немецкие танки как раз застряли на уровне Т-55 и Т-62.

Как показывает практика, практически любая техника, особенно если она модернизирована, может использоваться    в том или ином случае. Я прекрасно помню, как в конце 2014 года наши ополченцы сняли с постамента танк ИС-2, подшаманили немного и использовали его как передвижную самоходную артиллерийскую установку. Поэтому если их модернизировать, повесить на них динамическую защиту,   то, конечно, они могут быть использованы. Например, в условиях городских боёв – как тяжелобронированная техника с мощной пушкой и крупнокалиберным пулемётом. В любом случае это будет прикрытие для пехоты, – рассказал обозревателю Царьграда старший лейтенант армии ДНР Александр Матюшин. (Насчет "условий городских боев" Матюшин явно... поторопился...)

Также, по его словам, эти танки будут полезны на второй линии обороны, которая сейчас возводится в ДНР, Запорожской и Херсонской областях по берегу Днепра. На этих позициях Т-55 будут полезны для усиления огневой мощи опорных пунктов. Более того, по данным нашего собеседника, танки Т-62 (не имеющие, как и Т-55, автомата заряжания, но вооружённые гладкоствольной 115-мм пушкой) используются аналогично современным моделям, и никаких проблем с ними не возникает.                                                                  (* * * На Т-62 теперь устанавливается механизированный лоток заряжания на 4 артвыстрела)

Технически Т-62 ничем не отличается от Т-72. Вся разница в калибре боеприпаса и наличии ещё одного члена экипажа, – добавил Матюшин.

*** Технически отличается, это разные машины, если конечно не считать: одна пушка, одна башня, две гусеницы...                Но Т-62М, это вполне современный ОБТ, тем нге менее.

Экономика войны

Чрезвычайно важным моментом, стоящим за возвращением в строй Т-62 и возможным возвращением Т-55, является то, что до боеготового состояния их могут доводить танкоремонтные заводы вроде 103-го бронетанкового ремонтного завода в Забайкалье. Благодаря этому такие гиганты, как "Уралвагонзавод" или "Омский завод транспортного машиностроения", могут сосредоточиться на производстве и модернизации наших лучших танков Т-90 и Т-80. Работа танкоремонтных заводов позволяет частично разгрузить флагманские производства и наиболее рациональным образом распределить нагрузку на нашу промышленность.

Кроме того, на складах должно храниться огромное количество снарядов для 100-мм пушки Д-10Т2С, которыми вооружаются эти машины. Общий объём накопленных боеприпасов может исчисляться миллионами штук. С учётом того, что Т-55 производился до 1979 года, на складах должно быть довольно много ещё "живых" снарядов производства 70-х – 80-х годов прошлого века.

ТАНК Т-62, КОМПОНОВКА, АНАЛОГИЧНАЯ ТАНКУ Т-55 (фото 70-х годов)

Дальнобойные перспективы

К слову, именно нарезная пушка Д-10Т2С является главным достоинством этого танка в условиях текущего конфликта. На это почему-то мало обращают внимания, но орудие способно закидывать снаряды на дистанцию почти в 15 км. При этом боевой опыт показал, что наши артиллеристы успешно применяют для обстрелов тыловых позиций врага 100-мм противотанковые пушки "Рапира". Из-за настильной траектории выстрела американские радиолокационные станции (РЛС) контрбатарейной борьбы AN/TPQ-36 не видят снаряды этих орудий в полёте. Благодаря этому гладкоствольная противотанковая пушка стала применяться в несвойственной ей роли лёгкого полевого орудия. Аналогичным образом применяются и танки Т-72, Т-80, Т-90: машины выходят на закрытые позиции и по корректировке с беспилотника расстреливают укрепления украинцев.

Однако современные танки не очень удобны в роли самоходных артустановок (САУ). Во-первых, они вооружены гладкоствольными пушками, которые позволяют разгонять бронебойные подкалиберные снаряды до больших скоростей, но на больших дистанциях не отличаются точностью. Кроме того, гладкие стволы чувствительны к перегреву и возникающему из-за него искривлению. Во-вторых, как ни странно, мешает автомат заряжания, точнее – его ограниченная ёмкость в 22 снаряда. Танк может взять и дополнительный боекомплект (БК), но танкисты избегают этого делать, поскольку выстрелы в сгорающих гильзах существенно снижают выживаемость машины при пробитии брони. В большинстве случаев экипажу проще отъехать на несколько километров и перезарядиться в безопасном месте, чем возить с собой дополнительную укладку БК.

Старый Т-55 начисто лишён этих проблем: нарезной ствол позволяет стрелять далеко, долго и точно, а заряжающий может "в темпе вальса" запихнуть в пушку все 43 снаряда штатного боекомплекта. И если "Рапира" позволяет посылать снаряды чуть больше, чем на восемь километров, то Т-55 способен обстреливать цели почти на вдвое большей дистанции.

В условиях жёсткой контрбатарейной борьбы, большой насыщенности фронта артиллерийскими РЛС и разведывательными беспилотниками Т-55 является идеальной тяжелой бронированной САУ. (Насчет "тяжелой" Матюшин малость загнул...) Да, калибр пушки у него маловат в сравнении со специально сконструированными САУ, но этот недостаток компенсируется современными средствами корректировки огня. Зато при контрбатарейном огне противника танк-САУ можно остановить только прямым попаданием. Даже близкие разрывы 152–155-мм снарядов      не способны вывести его из строя, чего нельзя сказать о настоящих САУ с их довольно тонкой бронёй: САУ "Акация" имеет 30-мм броню лба и 15-мм – бортов, "Гвоздики" защищены 20 и 15 мм бронёй соответственно.

Также танк будет чрезвычайно полезен для непосредственной поддержки пехоты и уничтожения вражеских опорников с дистанции прямого выстрела: 15-килограммовые фугасы – вполне убедительный аргумент и для полевых блиндажей, и для огневых точек противника в зданиях.

Т-55 не сможет в подавляющем большинстве случаев вытащить дуэльный бой против "Абрамса" или "Леопарда-2", но вот для любой БМП в том числе хорошо защищённых "Брэдли", танков "Леопард-1" и прочего хлама, попадание  под выстрел нашего "старичка" – однозначно смертный приговор.

Делаем выводы

Если не гнаться за модной картинкой и пропагандистскими вау-эффектами, использование Т-55 после соответствующей модернизации – отличное решение. Разумеется, это не танк первой линии, но задач для него на поле боя найдётся приличное количество. Притом часть из них он будет выполнять даже лучше, чем более новые машины. Динамическая защита позволит спасти его от ударов подавляющего большинства противотанковых средств вражеской пехоты, а нарезная пушка даёт преимущество при стрельбе на большие дистанции и позволяет эффективно уничтожать пехоту и укрепления противника, высвобождая более современные танки для борьбы с более сложными противниками.

Ключевой момент, который определит эффективность этих танков, – это грамотное их применение в бою и постановка адекватных их возможностям задач. Если эти условия будут соблюдаться, то эти машины внесут свой вклад в победу русского оружия. И, как знать, может, по примеру легендарных Т-34 мы ещё поставим несколько "пятьдесят пятых" в качестве памятников на постаменты в Киеве,    Львове и Варшаве.

Варшава, говоришь? Ну, хрен с ним, пусть будет Варшава...