РУССКОЕ ОРУЖИЕ. ПРЕИМУЩЕСТВА И ПЕРСПЕКТИВЫ

 

РУССКОЕ ОРУЖИЕ. ПРЕИМУЩЕСТВА И ПЕРСПЕКТИВЫ

После окончания Второй мировой войны советское, а затем российское оружие участвовало во многих военных конфликтах во всем мире. Но до начала СВО не было такого массового применения почти всех видов русского оружия (в том числе и бывшего советского).

Разработка и применение в ходе боевых действий новых видов вооружений тоже впечатляет. Российский ВПК    уже работает «в режиме военного времени», хотя и не на пределе своих возможностей. Вступают в строй новые промышленные производства, обновляется парк автопрома, строятся современные надводные корабли,        в том числе «тяжелого ледового класса». Нет, не на пределе...

Наши «конкуренты из НАТО» явно проигрывают. Недавно появилась информация о закладке серии французских фрегатов, характеристики которых оставляют желать лучшего: от 16 до 32 ПКР «Эксозет» легкого класса, или ЗРК, артустановка кал. 76-мм. Они заметно уступают не только российским корветам, но и МРК. 

Даже ПКР индийских ВМС «Брамос» (модификация «Яхонта») имеет дальность действия до 600 км. и БЧ значительно большей мощности. У ВМС США, по-видимому, тоже пока нет ПКР лучших, чем Гарпун, и сверхзвуковых тоже нет. Но. ведь  это только один эпизод? А таких много.

Бронетехника НАТО, как и следовало ожидать, плохо себя зарекомендовала в боях на территории б.Украины. Запад проиграл «концептуально». По отдельности боевые и технические характеристики современных ОБТ примерно одинаковы. Тяжелые БМП и БТР армий НАТО тоже себя не оправдали. По-видимому, лучшей БМП была и остается советская БМП-1. Действительно, впечатляет... с 1966 года...

А лучшим «плавуном» ПТ-76 и БТР-50П, принятые на вооружение во второй половине 40-х годов. Во всяком случае, российские «морпехи» до сих пор отдают предпочтение именно этим машинам…

Изменить концептуально бронетранспортер БТР-58 (БТР-60) и его дальнейшие модификации тоже не представляется целесообразным.

                                       __________ & __________

Оружие проверяется в бою. Рассматривая фотографии  бойцов ЧВК Вагнер, я наткнулся на фото: группа бойцов            с «гибридными» автоматами АКМ – приклад от АКМ, а удлиненный ствол от ручного пулемета Калашникова и магазин на 40 «промежуточных» патронов 7.62х39мм. Прицельная дальность стрельбы увеличивается вдвое? (дульная энергия тоже увеличивается). АКМ я хорошо знаю, стрелял из него, правда, не много… А на складах таких… не сосчитать. И все-таки опять побеждает изначально заложенная «концепция».

Как и в случае с «линейкой» танков Т-72...

Понятно, что о достоинствах «трехлинейки» Мосина говорить не приходится, а вот «русский» патрон 7.62х54 мм. остается на вооружении – заменить его нечем. И это не единственный пример «вечных боеприпасов».                                                  Снайперская винтовка Драгунова СВД под «русский патрон» тоже долгое время считалась лучшей в мире. Если взять ее сводные характеристики, то она таковой и осталась.

Стрелковое оружие НАТО (классический пример – винтовка М-16) тоже уступает русскому стрелковому оружию в своем классе.

Российские оружейники постоянно разрабатывают, а военные внедряют новые и даже «самые экзотические» модели стрелкового оружия. Но это – отдельный разговор. То, что «весьма пригодно» для спецназа, не всегда «достаточно универсально» для вооружения пехоты.

Возможности ствольной артиллерии, по-видимому, достигли своего предела у «обеих сторон». Русские арт.системы надежнее, проще в обслуживание и имеют больший ресурс стволов. Все остальное зависит от боеприпасов – в первую очередь от их себестоимости и трудоемкости в изготовлении, а значит – и от их количества в войсках. ВПК России с этой задачей справляется, военная промышленность НАТО – нет. Переставить свою промышленность на «военные рельсы» страны НАТО не могут «по объективным причинам».   _____________________________________________                                                                                                                                        Как я и предполагал, Дальность полета аэробаллистических ракет ОТРК «Искандер» более 1000 км, а дальность крылатых ракет для них более 2000 км. Характеристики по дальности наших ОТРК лицемерно скрывались из-за ДРСМД с США, теперь этот договор де-факто денонсирован. Ограничений больше нет, и мы можем бить хоть «Калибрами» на расстояние от 1500 до 4500 км. откуда угодно и с каких угодно носителей. Береговые комплексы «Бастион» способны использовать как «Калибры», так и «Ониксы» (800 км?) и даже гиперзвуковые «Цирконы». «Ониксы» на конечном участке полета развивают скорость до 2,5 МАХ… сбить их очень трудно. Тогда как ракеты НАТО ATACMS, Storm Shadow и немецкие Taurus дозвуковые и сбиваются российскими ЗРК.

Российские ракеты авиационного базирования и дальнего действия Х-555 и Х-101 применялись нашими ВКС в Сирии и на б.Украине в ходе СВО. Пуски прошли «в штатном режиме», все цели были поражены. Х-102 с ядерной БЧ способна лететь на 10,5 тыс. км. (?) с изменяемой траекторией полета по курсу и тангажу. Дальность полета Х-55 «со специальной БЧ» тоже увеличивается кратно до 5000 км.

Х-101 под крылом Ту-95

В целом характеристики крылатых ракет НАТО и ВС России примерно сопоставимы («Томогавк» с ядерной БЧ летит на 3000 км? Возможно.).

Но если анализировать всю информацию хотя бы из открытых источников, то армия России выигрывает в этом противостоянии с большим преимуществом.

У армий НАТО пока нет ТОС подобных нашим РСЗО «Солнцепек» с термобарическими снарядами. ТОС постоянно модернизируются и уже достигли дальности пусков 15 км. и более. ТОС, это перспективное оружие.

Термобарическими БЧ оснащаются и установки с ПТУРС «Корнет» на гусеничной платформе «Хризантема», у танков   и другой бронетехники нет защиты от термобарических снарядов, а «точность попадания» для них имеет второстепенное значение. Танки противника на СВО уничтожались и одиночными выстрелами из «Солнцепека»… один снаряд – два танка!

Противотанковых средств у армии России достаточно. Характерно, что американские TOW-2 и Javelin не могут нанести поражения российским танкам, тем более их уничтожить.

Европейские образцы ПТУР еще хуже.

_________________________________________

БПЛА всех типов заметно изменили характер боевых действий на фронтах СВО. Российская «оборонка» быстро ликвидировала отставание в этом виде вооружений, и сейчас армия России лидирует в этом направлении.

Наиболее важным и перспективным представляется создание новых средств борьбы с дронами противника. Но и без этого, и уже сейчас офицеры НАТО жалуются на российские средства РЭБ. Это еще один вид «противооружия», который требует постоянной модернизации и совершенствования – противник тоже имеет на вооружение средства РЭБ, и тоже  их совершенствует.

____________________________________

Это очень короткий обзор, мы не говорим ни о подавляющем преимуществе над врагом российской ПВО или сильнейшей в мире «ядерной триаде» России. Нас интересует только одно – способен ли блок НАТО начать полномасштабную войну с Россией?

С позиций здравого смысла – нет, не способен.

____________________________________________________