Полемика с Ростиславом Ищенко по вопросам идеологии

Ростислав Ищенко написал статью под названием "Вопросы идеологии", которая как мне кажется забалтывает ключевой вопрос мироустройства русского государства и я хочу объяснить почему. 

Я этим вопросом занимаюсь уже более 2 лет и мне кажется, что политтехнологические 

подходы в данном вопросе ложны в силу стереотипности политологических понятий. Потому что кроме официальной идеологии, которой по Конституции пока нет, (и мы знаем почему ее нет, в конце концов процесс присваивания госудаственной собственности должен быть чем-то прикрыт) так вот есть еще умалчиваемая идеология, которая является очень глубинным представлением о добре и зле. Причем не индивидуалистическом добре и зле, а коллективистском.

Итак, Ростислав утверждает, что состязание между всевозможными коммунизмами и социализмами с одной стороны и либерализмом с другой за идеологический трон может расколоть общество, а это государству не нужно.

В чем ложность и лукавость такой посылки?

В том что и коммунизм и либерализм есть стереотипные понятия, которые на земле вообще не воспринимаются как аргумент.

Люди на земле рассуждают о добре и зле совсем в другом понятийном аппарате.

Например. Когда человека переселяют из подвала в квартиру бесплатно (как это было в СССР) - это добро. Причем добро общины, в которой правят грамотные и справедливые управители (управленцы), которые управляют не только телами граждан общины, которые должны есть и пить и иметь крышу над головой. Но они управляют прежде всего человеческими нравами. А когда по ссудному проценту человека выселяют из квартиры и обнуляют его судьбу и жизненное время, то есть ресурсы его родового потока, в силу чрезмерно раздутой значимости ссуды в рост - это в человеческом понятийном аппарате считается злом. Причем Злом с большой буквы. И все религии мира это подтверждают не один век.

Когда речь заходит о человеческой хозяйственной или общественной инициативе и человек инициативно строит производственное предприятие - он должен им и владеть с соответствующей долей от результатов деятельности. Инициатива и ее вознаграждение за общественно полезную деятельность не является синонимом ни либерализма ни антикоммунизма. Эти стереотипы созданы, чтобы забалтывать народные представления о добре и зле. Потому что большинство так называемой частной собственности построено на преступном присвоении построенного далеко не инициативным строителем, а общиной, которую лукаво обманул инициативный присваиватель, что на языке экономистов называется приватизацией прибыли и национализацией издержек. А это по отношению к общине безнравственно.

И оценку с точки зрения Добра и Зла умалчиваемая идеология народа дает всегда. Для государства есть риск быть раскачанным, когда есть разрыв между умалчиваемым народным представлением о Добре и Зле и официальным и этот разрыв не будет сокращаться. А сегодня хотя бы не будет увеличиваться. 

Лукавый выбор между коммунизмом и либерализмом вообще не является предметом идеологии. Это предмет любого дуализма. Или диализма. Диа - в данном случае речь о двух произвольных тезисах, которые маскируют самый важный и третий. Диа - это начало имени диавол, то есть специалиста по организации лукавого выбора. Люди всегда ищут срединный путь между предложенными двумя стереотипными понятиями и они подсознательно понимают, что Добро и Зло лежит вообще не в понятийном поле политологов.

Я ничего не имею против Ростислава, но мне кажется политологическая мысль по маскировке Зла должна все-таки стараться поспевать за Временем.