Нынешнее состояние России напоминает то, что происходило в стране в период Смуты 17 века, причем в тот период, когда Дмитрий Пожарский и Кузьма Минин еще не стали во главе второго ополчения, а борьбу с интервентами вело первое дворянское ополчение, у которого не было ни единства, ни денег. Но формирование второго ополчения вот-вот начнется.
История, как известно, повторяется, но ничему не учит. Тем не менее, попытаться сравнить текущие события в России с периодом смутного времени стоит, так как это позволит понять, что происходит в стране и каких событий следует ожидать в ближайшем будущем.
История смуты: «купно заедино»
В массовом общественном сознании период смуты представляется как некоторый героический период, когда польские захватчики пытались установить свою власть над страной, но под руководством дворян и мещан собралось народное ополчение, которое и отстояло Россию. Все это выглядит чуть ли не как как массовое волонтерское движение.
Формированию ополчения предшествовало множество событий. В 1610 году недовольство центральной властью, попавшей в руки иноземцев, привело к возникновению отдельных очагов сопротивления, которые боролись каждый сам по себе за что-то свое. Отдельные города и регионы создавали автономные правительства, свои армии, и то сражались с разными интервентами, то мирились с ними. Особое место занимали донские казаки, вооруженные отряды которых часто воевали за тех, кто больше платит, или просто занимались грабежами.
Но были и объединяющие патриотические силы. Патриарх Гермоген, находясь в плену у захватчиков в Москве, в декабре 1610 года начал отсылать воззвания к верным сынам России, призывая их постоять за православие и Отечество. В Рязани воевода Прокопий Ляпунов начал собирать ополчение, тоже рассылая грамоты с призывами постоять за Россию и выгнать латинян за пределы страны. И в 1611 году было создано первое земское дворянское ополчение, в котором объединились дворяне со своими отрядами и казаки, а также 25 городов. Но единства в рядах ополчения не было. Его участники боролись не столько с захватчиками, сколько за собственные привилегии и власть.
Ополченцы осадили интервентов в Москве, но взять столицу не смогли, несмотря на то, что численно превосходили противника в несколько раз. Добровольцы – дворяне -- то приходили, то уходили, а донские казаки, недовольные низкой платой, воевать особо не хотели. Летом 1611 года казаки вообще убили Прокопия Ляпунова, который стремился ограничить их своеволие, после чего ополчение осаду не сняло, но начало распадаться.
Поэтому осенью 1611 года в Нижнем Новгороде началось формирование второго ополчения, которое возглавил князь Дмитрий Пожарский. А нижегородский земский староста, купец Кузьма Минин занялся финансированием проекта. Руководство второго ополчения разослало по городам специальную грамоту с призывом присоединиться. В ней была изложена политическая программа: борьба с интервентами, освобождение Москвы и созыв Земского собора для решения вопроса о престолонаследии. Многие города, объявившие себя вольными, присоединились к нему. Девиз ополченцев был «Вместе заодно» («Купно заедино»). К ополчению присоединились многие города, в том числе из Поморья и Сибири. А затем в него вошли и некоторые отряды из первого ополчения, что, в конечном итоге, обеспечило им всем вместе победу.
Наши дни – время первого ополчения
Аналогия смутного времени с современной Россией просто напрашивается. В Москве захватчиков вроде как нет, а вот Киев явно в чужих руках. Да и специальная военная операция – это самая что ни на есть гражданская война. Более того, внутри России, как и в годы смуты 17 века, нет единства. Положение примерно такое же, как во времена первого ополчения – есть разные группы элиты, каждая из которых перетягивает одеяло на себя. Владимир Путин борется с захватчиками, но только осадил их, а победить не может.
В современной России дворянам и донским казакам, входящие в первом ополчение, соответствуют крупные бизнесмены и чиновники. Они, в основном, патриоты, и готовы защищать интересы страны, но одновременно не против подчиниться и иноземцам, если те им чего-то пообещают, и не желают расставаться со своими привилегиями. Так, на совещании по стратегическому развитию и национальным проектам, проведенное президентом России 22 августа 2023 года, представители финансовых ведомств – Минфина и Банка России – дружно говорили о необходимости создания условий для привлечения иностранных инвестиций.
А на Петербургском экономическом форуме, состоявшемся в июне 2023 года, чиновники вдруг столь же дружно начали обсуждать идею … приватизации. Оказывается, у государства есть много активов, которые используются неэффективно, и их продажа бизнесу будет способствовать ускорению роста экономики страны.
Все это смотрелось очень странно на фоне гражданской войны и санкций. Если у олигархов появились лишние деньги, они могли бы направить их на поддержку экономики родной страны, как это, например, сделали олигархи 17 века – солепромышленники Строгановы, которые пожертвовали второму ополчению 4 тыс. рублей – почти одиннадцатую часть всех собранных новгородцами средств.
Но поступать подобным образом российские чиновники и бизнесмены не спешат, более того, дружно отстаивают свои привилегии. Основных привилегий три: отсутствие прогрессивной шкалы подоходного налога, свобода вывода крупных капиталов за рубеж, и искусственно заниженный ЦБ и Минфином курс рубля против доллара.
Владимир Путин в данной ситуации в сфере экономики поступает как Прокопий Ляпунов – он, можно сказать, руководит ополчением, в котором каждый бизнесмен и чиновник действует сам по себе, а президент только уговаривает их стать попатриотичнее. Так на Петербургском международном форуме и в 2022 и в 2023 годах он призывал крупный бизнес делать инвестиции в России, вкладывать средства в создание новых предприятий, рабочих мест, поддерживать школы, университеты, здравоохранение, социальную сферу, и т. д. Он постарался не обидеть бизнесменов и подчеркнул, что многие из них так и делают. Говорил он и о добровольном служении обществу: «От вас много раз слышал, что бизнес – это гораздо больше, чем извлечение прибыли. Так оно и есть. А изменение жизни вокруг, вклад в развитие жизни города, региона, страны в целом – чрезвычайно важная вещь для самореализации. Служение обществу ничем не заменишь. В этом и есть смысл жизни, весь смысл работы».
Тем самым, Владимир Путин, похоже, делает ту же ошибку, что и канцлер Великого княжества Литовского Лев Сапега, который в 16 веке пытался внедрить в стране верховенство права, надеясь на нравственные качества и здравомыслие шляхты и духовенства (см. «Уроки Ивана Грозного для современной России»). Сапега ошибся. Вряд ли оправдаются надежды на добрую волю крупного бизнеса и в современной России.
Конечно, можно согласится с Владимиром Путиным, что многие российские бизнесмены вкладывают часть своих денег в России, и стремятся служить обществу. Однако, я не помню, чтобы бизнесмены предлагали ввести прогрессивное налогообложение со ставкой процентов 30-40% (как в западных странах), и ограничить вывод крупных капиталов (как в Китае). А это значит, что капитал и сохранение их привилегий для них все же важнее, чем самореализация, служение обществу и все подобное.
В военной сфере, конечно идут не такие процессы, как в экономике, но надо учитывать, что основная борьба в современное смутное время идет на этот раз вовсе не на фронте, а в области мировоззрения (общественного мнения). И эту войну Россия проигрывает. В западных странах во второй половине прошлого века была создана сеть финансовых спонсоров и возглавлявших аналитические центры идеологических предпринимателей, которые наняли множество ученых, журналистов и политиков для пропаганды идей ультра-либерализма, в соответствие с которыми власть должна принадлежать не партиям и правительствам, представляющим народ, а общественному мнению, контролируемому крупным капиталом.
Эта сеть благополучно существует до сих пор, и проблем с деньгами в ней нет. Есть ее филиалы и в России. Например, Институт экономической политики имени Е. Т. Гайдара, Ельцин Центр и т. п. Кроме того, финансируются и отдельные ученые и группы из государственных научных и общественных организаций. После того, как в России ввели институт иноагентов, сеть стала поменьше, но не исчезла, так как у нее имеются и свои отечественные финансовые спонсоры, более того, значительные средства из государственного бюджета также направляется на оплату пропаганды ультра-либеральных идей (в сфере экономики).
Борьба с ними в сфере экономики на государственном уровне России публично не ведется, только где-то в правительстве и администрации президента идут какие-то споры между группами чиновников, о которых мало что известно. Оппозиционные партии, такие как ЛДПР и Справедливая Россия – За правду пытаются изменить ситуацию, но основная политическая партия – Единая Россия – занимает двойственную позицию. В сфере культуры она противодействует ультра-либеральным идеям, но в сфере экономики – хранит некоторый нейтралитет – идею о новой приватизации не поддерживает, но и привилегии крупного бизнеса ограничивать не хочет. Примерно такую же позицию занимают и Дума, государственные СМИ, общественные организации, научные и учебные заведения и форумы типа Валдайского клуба.
Поэтому в мировоззренческой и информационной войне в сфере экономики ультра-либеральной идеологии противостоят, помимо указанных выше партий, в основном, только отдельные группы ученых, общественных деятелей и политиков. В частности, есть Столыпинский клуб, есть Изборский клуб, Зиновьевский клуб, Ялтинский цивилизационный клуб, Всемирный Русский Народный Собор, и т. д. Имеются также независимые информационные ресурсы, в частности, порталы Царьград, Аврора и множество блогов и сайтов отдельных ученых, политиков и общественных организаций. Сейчас они работают, в основном, за свой счет и донатов от читателей. Но сети финансовых спонсоров и имеющих средства аналитические центров и фондов, которые стремились бы продвигать в обществе научные, а не ультра-либеральные, представления об обществе, экономике и политике, в России нет.
Ситуация похожа на ту, которая сложилась в России в 1610-1611 годах. Существующие исследовательские центры, отдельные экономисты, клубы, общественные объединения, порталы и пр. – это что-то типа отдельных городов и регионов России, отдельных дворянских семейств периода смутного времени. У них собственные проекты будущего России, они собрали собственные армии сторонников и защищают свою территорию (в мировоззренческом плане). Их много, но они не объединены и каждый предлагает что-то свое. В частности, это теория солидарной экономики Владимира Лепехина, четвертая политическая теория Александра Дугина, теория технологических укладов Сергея Рогозина и т. д. и т. п. У них нет представления о том, что они являются частью чего-то целого.
Будущее: второе ополчение прогрессивных национальных сил
В 17 веке отдельные города и регионы России присоединились ко второму ополчению, так как они осознавали себя частями единого – православия и Отечества. Точно также разным центрам и отдельным людям в современной России предстоит осознать себя частью целого – представителей некой русской цивилизации, некоторого мировоззрения. Но в настоящее время это сделать невозможно.
Чтобы понять, что мешает, стоит рассмотреть различные способы описания российских городов. Есть два способа. Первый – по их достопримечательностям, характерным признакам, отличающим их от других городов. Допустим, можно сказать, что Нижний Новгород – это красивый зеленый город, который стоит на берегах широкой реки, в нем расположен Кремль, а сам город признан столицей закатов. А Великий Новгород – город на берегу реки, возле озера, в нем стоит красивый тысячелетний собор Святой Софии, есть Соколиный двор, много церквей и туристов.
Судя по таким описаниям, понять, что у этих городов общего, сложно. Для этого надо воспользоваться другим описанием. Например, Нижний Новгород – центр и крупнейший город Приволжского федерального округа России, расположен в центре Восточно-Европейской равнины на месте слияния Оки и Волги, впадающей в Каспийское море, в котором жил великий русский писатель Максим Горький и т. д. А Великий Новгород – это один из древнейших городов России и центров российской государственности, расположенный на Северо-Западе страны у озера Ильмень и истоков реки Волхов, храмы которого до сих пор остаются одним из духовных центров страны.
Их таких описаний сразу ясно их единство: это города одной страны – России, сыгравшие большую роль в ее истории, и до сих пор имеющие важное значение для ее духовной жизни. Подобную ясность следует внести и в отношении всех исследовательских, общественных и информационных центров, которые пытаются предлагать различные варианты развития русской цивилизации. В настоящее время идеи Владимира Лепехина, Александра Дугина и Сергея Рогозина и многих других представляют собой описание России и ее будущего, аналогичные первому способу характеристики городов, приведенному выше. В них много привлекательных положений, но используются разные понятия, разные законы, и как они соотносятся между собой и с другими теориями, неясно (см. «Русская цивилизация: версии Владимира Лепехина и Александра Дугина»).
Таким образом, сейчас России не хватает современных Пожарского и Минина, которых надо найти. А для формирования современного второго ополчения, способного победить в духовной (мировоззренческой) смуте, необходимо сделать две вещи. Первая – понять, какие именно общие представления надо использовать, для описания разных предлагаемых программ и теорий (то есть, как создать ополчение). Вторая – определить, кто и как профинансирует необходимые работы по подобному объединению. Об этом – в следующей статье.
Владимир Тарасов.
Статья подготовлена в рамках проекта «Подготовка первого в мире научного учебника по экономике».
Оценили 0 человек
0 кармы