Как заставить бизнес добровольно вкладывать деньги в России?

Финансовая политика России вызывает крайнее удивление: Минфин и ЦБ делают ставку на привлечение иностранных инвестиций и защиту крупного бизнеса, в то время как многие российские компании выводят капитал за границу, где он работает в том числе, и на недружественные государства. Такой ситуацией недовольно большинство людей в стране, включая Владимира Путина, но почему-то исправить ее они не могут.

В России довольно много сил, которые считают, что доходы страны распределяются несправедливо, и самым богатым людям достается намного большая часть того, что зарабатывает вся страна, да и вывод крупного капитала следует ограничить. Так утверждают не только такие экономисты как Владимир Лепехин и Сергей Глазьев, предлагающие собственные концепции экономической стратегии страны, но даже такие влиятельные силы как ЛДПР и партия «Справедливая Россия – За правду». Но им не удается изменить ситуацию из-за дружного сопротивления партии «Единая Россия», правительства и Банка России. Правда, президент Владимир Путин в своем обращении к Федеральному собранию 29 апреля поручил правительству и Госдуме продумать предложения по созданию более справедливой налоговой системы, но к чему и когда это приведет, неясно.

Попытки изменить ситуацию предпринимаются. В ЛДПР последний раз внесли проект о введении в России прогрессивной шкалы налогообложения в октябре 2023 года. Сделал это депутат Ярослав Нилов. Справедливая Россия вносила похожие предложения уже более 10 раз, последний – на днях – в феврале 2024 года. В июне 2020 года глава партии Сергей Миронов, комментируя очередной законопроект, сказал, что цель этого документа не только сократить разрыв между доходами граждан, но и ввести такие механизмы, которые будут стимулировать богатых россиян на льготных условиях вкладывать средства в развитие предприятий, которые им принадлежат. Это хорошая мысль, так как именно богатые граждане и не дают ввести прогрессивную шкалу налогообложения, и их желательно как-то стимулировать.

Одним из факторов, способствующим этому, является осуществление политики перехода к сильному рублю, который в настоящее время недооценен по отношению к доллару (см. «Сильная Россия = сильный рубль»). Это позволит увеличить стоимость российского бизнеса.

Кроме того, за счет мер, направленных на формирование в стране полноценного рынка капитала, можно поднять отношение прибыли к капитализации акций (p/e) в несколько раз. На конец 2023 года p/e американского рынка акций составляло 21,79, в то время как российского – 3,18. В Китае – 12,82, в Германии – 14,91, в Индии – 23,17, в Японии – 16,4. Если учесть, что курс рубля занижен по отношению к доллару примерно в 3 раза, можно сделать вывод, что капитализация российского рынка акций может быть увеличена примерно в 10 раз. Это значит, что примерно так могут увеличиться состояния богатых людей в России.

Правда, для этого требуется ввести ограничения на вывод капитала за рубеж, прогрессивную шкалу налогообложения, ряд мер тарифного регулирования, и пр., то есть финансовый доход в виде прибыли на предприятиях может вырасти совсем незначительно, а у кого-то даже сократиться (по-видимому, у компаний, ориентированных на экспорт).

Но такие ограничения – это нормальное явление. Точно так же, допустим, Билл Гейтс, который долгое время был самым богатым человеком планеты, не мог продать принадлежащие ему акции Microsoft сразу, так как это привело бы к падению цен на них, и он сразу бы обеднел. Поэтому он на протяжении десятилетий благоразумно продавал принадлежащие ему акции компании малыми порциями, благодаря чему у него появились не только акции, но и реальные деньги. То есть отсутствие возможности быстро перевести капитал в денежную форму – это совершенно нормальная практика, к которой бизнесменам надо привыкать.

Страх – признак цивилизованности

Чтобы понять, как изменить настроения российских бизнесменов, надо вспомнить описание четырех уровней развития русской цивилизации (см. «Четыре уровня русской цивилизации»). Это православие, государственность на уровне самодержавия, русская культура и демократия в советском и современном вариантах. Данная система уровней цивилизация построена, исходя из развития механизмов ограничения власти элиты по отношению к широким народным массам.

Такие механизмы основаны на страхе. Уже в Ветхом Завете сказано: «Если кто не удерживается тщательно в страхе Господнем, то скоро разориться дом его». Такой страх, помимо прочего, убеждал элиту соблюдать некоторые правила, которые указывались в Библии, среди которых были, в частности, «не убий» и «не укради». Религия убеждает человека в том, что если он не будет придерживаться определенных нравственных норм, то будет наказан Богом, если не в земной жизни, то в небесной.

В дополнение к прямым запретам, вводились и косвенные. Протестантские общины запугивали верующих не только божьей карой, но и отлучением от общины, в результате которого ее члены могли лишиться собственности из-за потери полезных связей.

На втором уровне развития цивилизации, связанном с развитием государственных институтов, внедрялся страх не перед Богом, а перед законом. Лев Сапега, объясняя обществу необходимость введение Конституции – статута Великого княжества Литовского, писал о этом так: «Вот и придумано удило для обуздания каждого своевольного человека, чтобы [он] боялся ответственности за каждое учиненное насилие и злоупотребление, и не возвышал бы себя над слабым и убогим, и притеснять бы их не мог. Ибо право [именно] для того и поставлено, чтобы не всё вольны были бы чинить богатый да сильный (как Цицерон сказал: мы должны стать невольниками права для того, чтобы сами могли пользоваться свободой)».

На страх указал и царь Иван Грозный в одном из своих писем князю Андрею Курбскому: «Как же ты не смог этого понять, что властитель не должен ни зверствовать, ни бессловесно смиряться? Апостол сказал: «К одним будьте милостивы, отличая их, других же страхом спасайте, исторгая из огня». Видишь ли, что апостол повелевает спасать страхом?». И еще: «Царь страшен не для дел благих, а для зла. Хочешь не бояться власти, так делай добро; а если делаешь зло – бойся, ибо царь не напрасно меч носит – для устрашения злодеев и ободрения добродетельных».

На третьем уровне цивилизации, связанном с культурой, пропагандировались идея неотвратимости наказания Богом, правителем и законом, и, кроме того, распространялась идея наказания совестью. Например, это сделано в романе Федора Достоевского «Преступление и наказание». Кроме того, человек стал осознавать себя частью некоторой культурной среды, и страх потерять свое место стимулировал соблюдение некоторых нравственных норм.

Четвертый уровень цивилизации внес в общество новую порцию страха для богатых и сильных – со стороны широких масс населения, получивших доступ к власти посредством демократии или насилия. Большевики России поступили радикально, и страхи реализовали, устранив богатых как класс. А богатые и сильные в других странах настолько перепугались, что пошли на социальные уступки народу. Это выглядело как формирование у бизнесменов чувства ответственности, о котором писал один из основателей идеологии ордолиберализма Вильгельм Репке. Он так описал нравственные нормы буржуазности, среди которых указал на «индивидуальный успех и ответственность», «благоразумие и смелость», ответственность за планирование свой жизни, адекватные связи с сообществом». Эта ответственность поддерживалась не только страхом перед социализмом и демократией, но и страхом перед независимыми СМИ, саморегулируемыми организациями бизнесменов, партиями и пр., которые следили за тем, чтобы бизнес добровольно был ответственным. Тот, кто не следовал нормам буржуазности, рисковал потерять капитал.

Таким образом, общая направленность развития цивилизации очевидна: это формирование все новых механизмов, которые заставляют богатых и сильных добровольно соблюдать интересы слабых и убогих, то есть выполнять некоторые нравственные правила поведения. Человек поступает нравственно не потому, что над ним кто-то стоит с палкой и заставляет его физически, а так как понимает, что безнравственное поведение нанесет вред ему, так как лишит возможности увеличивать свой капитал. Понимание обеспечивают некоторые институции (системы правил поведения – религия, конституция, культура, …), и за соблюдением этих правил следят определенные социальные институты (церковь, правительство, научные и общественные организации, СМИ, …).

В результате в западных странах во второй половине прошлого века были сформированы социальная рыночная экономика, общества равных возможностей и всеобщего благоденствия.

Конечно, имелись и другие причины успеха цивилизации, в частности, развитие экономики и технологий. Но если бы не было страха перед социализмом и СССР, элита западных стран использовала бы развитие технологий на возведение тюрем для недовольных, а мнение либеральных экономистов и философов оказалось бы гласом вопиющего в пустыне – никто не стал бы их слушать.

Это и произошло после распада СССР – западная элита потеряла страх – перестала бояться социализма, и благодаря созданию системы фондов, финансирующих ученых, политиков и СМИ, подчинила себе общественное мнение и победила демократию. Реализовалась мечта Фридриха фон Хайека: «Предостаточно признаков того, что неограниченная демократия движется к гибели, и крах будет сопровождаться не криками радости, а слезами сожаления. Уже сейчас ясно, что многие сформировавшиеся ожидания могут оправдаться только при условии передачи права принятия решений из рук выборных органов коалициям организованных интересов и их наемным экспертам». Демократия в западных странах начала умирать, и цивилизация в Европе и Америке стала стремительно деградировать.

Таким образом, для восстановления цивилизации, как в России, так и в западных странах, требуется каким-то образом хорошенько напугать сильных и богатых.

Россия – страна непуганых олигархов

Интересно, что Владимир Путин пытается это сделать, хотя формально такой цели он не сформулировал. Еще в 2002 году на IV съезде Торгово-промышленной палаты президент сказал собравшимся, что их капиталы окажется невозможным перевести из зарубежных в российские банки и «Захлебнётесь пыль глотать, бегая по судам, чтобы их разблокировать!» И 16 марта 2023 года на съезде Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Владимир Путин напомнил о своем предупреждении: «Мы же со многими здесь знакомы. И часто очень я слышал: Там надёжнее! – А теперь?».

Но на самом деле ситуация мало изменилась. В западных странах стремятся преследовать не всех российских олигархов, а только тех, кого они считают близкими к Владимиру Путину, чтобы воздействовать на него. Поэтому значительная часть российских бизнесменов не особо опасается продолжать выводить средства за рубеж, и старается занять нейтральную позицию по отношению к Путину и России.

Кроме того, вдумаемся, что значит ответ олигархов «там надежнее»? А то, что они, на самом деле, боятся своей страны, России, так как опасаются, что народ в конце концов у них капитал отберет. Этот страх, на самом деле, оправданный, так как если в стране экономическая и финансовая стратегия не измениться, то все и кончится бунтом, который, как известно, в России бессмысленный и беспощадный.

Таким образом, чтобы российский бизнес начал инвестировать в России, надо устранить его страх перед народом, и вызвать у бизнесменов страх упустить выгоду из-за вывода капитала из страны. Предстоит убедить олигархов в том, что а) в России никто не станет отбирать у них капитал, и б) вложения в России принесут намного больший доход, чем за рубежом.

То есть, если, допустим, врачу надо предоставить реальную перспективу увеличения его заработной платы с 700 долларов до 2-3-… тыс. долларов лет за 10-20 в результате реализации программы обеспечения сильного рубля, то бизнесмену надо предоставить реальную перспективу роста стоимости его бизнеса за тот же срок примерно в 10 раз. Тогда он начнет считать, сколько потеряет, если уйдет из России, и захочет стать патриотом. Без этого никакие обещания Владимира Путина гарантировать защиту капиталов и призывы к бизнесменам не помогут. Изменить их поведение может только страх потерять много денег.

Надо сделать так, чтобы люди, которые выводят средства за рубеж, пожалели об этом. Чтобы, допустим, Анатолий Чубайс обнаружил, что если бы он не убежал из России с неизвестно как приобретенным капиталом, а остался и просто честно работал, то он стал бы намного богаче, чем окажется в конечном счете в Израиле. Надо сделать так, чтобы его дети и внуки, сказали бы ему, какой же он дурак, что уехал из России. Ну, может, не сказали бы – нехорошо говорить такие вещи отцу, но подумали бы. И так, чтобы он понял, о чем они думают.

Чтобы это сделать (обеспечить надежность и увеличение капитала в разы, требуется осуществить определенную программу трансформации финансовой системы и экономики России, частью которой является программа сильного рубля. Это вполне реально, так как все необходимые меры в теории хорошо известны, и уже реализованы на практике в разной степени в некоторых странах.

Данное предложение несколько напоминает то, о чем говорил, Сергей Миронов, описывая предложения партии «Справедливая Россия» о введении прогрессивной шкалы налогов в 2020 году, но речь идет о компенсации потерь бизнеса не за счет каких-то новых льгот для бизнеса, а о переходе к экономической и финансовой стратегии, направленной на увеличение капитала этих бизнесменов, для реализации которой требуется введение прогрессивной шкалы подоходного налога и ограничений на вывод крупных капиталов за рубеж.

Россия – самая богатая страна в мире. Это факт. И это надо сделать ее брендом – частью ее национальной идеи (в экономической части). И его надо перенести со страны на людей, чтобы россияне были самыми богатыми людьми в мире, причем, как наемные работники, так и бизнесмены. Вместе – за единое. Это еще один бренд будущей России. Вместе – труд и капитал. Единое – богатство. Такие представления следует внедрить в обществе и привести в соответствие с ними экономику и финансы страны.

Такое единство позволит снять опасения крупных бизнесменов насчет того, что в России у них отберут капитал. Сами бизнесмены частенько говорят, что они вывозят средства из России, потому что в ней нет условий для инвестиций и вкладывать деньги некуда. Возможно, они сами в это верят, но на самом деле эта причина не имеет значения. Если бы было иначе, бизнес давно бы создал массу фондов, которые финансировали бы научные исследования о том, как создать недостающие условия для инвестиций в России, проводились бы конференции, семинары и т. д. А сколько таких фондов сейчас в России? Я не знаю ни одного (объединения ученых есть, но крупный бизнес их систематически не поддерживает). Немного финансируются частным образом только ультралиберальные мероприятия, но на них на самом деле речь идет, в основном, не об инвестициях и условиях для них, а о том, как передать частному бизнесу побольше государственной собственности, для того, чтобы он мог побольше денег вывести за рубеж.

Есть, конечно, Петербургский Международный Экономический Форум и подобные государственные мероприятия, но на нем, большей частью, представлена смесь призывов государства к инвестициям и ультралиберальных грез о свободе крупного бизнеса. А крупному бизнесу необходима не приватизация и свобода, а кнут – в виде прогрессивной шкалы налогов и ограничения на вывод капиталов. Но к кнуту следует приложить пряник: гарантии стабильности общества и перспектива роста капитала раз в 10. И бизнесу надо объяснить, что кнут ему нужен только ради его же блага! Потому что к свободе российские олигархи не готовы, и себя, в конечном итоге, погубят. И еще объяснить, что это и есть либерализм, который предполагает свободу только для тех людей, которые способны жить свободными.

Надо провести научные исследования по новой финансовой стратегии России, для чего следует нанять ученых, работающих как в рамках институциональной экономики, так и национально-ориентированных теорий (типа теорий Сергея Глазьева и Владимира Лепехина). В России, кстати, есть сильная национальная школа институциональной экономики. Только ультра-либералов нанимать не надо – дискуссию с ними можно вести, но на уровне обсуждения того, чем экономическая наука отличается от псевдолиберальной социал-дарвинистской утопии Герберта Спенсера, Фридриха фон Хайека и Людвига фон Мизерса. Надо обсудить эти исследования на семинарах, конференциях, профинансировав все эти мероприятия. Организовать освещение всего этого в СМИ, хорошо заплатив им за такой пиар. И такой процесс исследований должен стать постоянным.

То есть ЛДПР и Справедливой России следовало бы не просто подавать время от времени предложения о введении прогрессивной шкалы налогов, а формировать общественное мнение указанными выше способами, добившись выделения на необходимые работы государственного финансирования, или денег от крупного бизнеса, в котором есть и патриоты, и вполне здравомыслящие люди, и их немало. Тогда и закон о введении прогрессивной шкалы налогов Госдума примет. Круглых столов и обсуждений в ней недостаточно для изменения ситуации. Пусть Владимир Путин 29 февраля и поручил правительству и Госдуме сделать налогообложение более справедливым, но понимать и выполнять это поручение можно по-разному. К тому же, вопрос о налогах – это только часть необходимых преобразований финансовой системы, которые следует рассматривать в комплексе.

Разумеется, и о духовном забывать ни в коем случае нельзя, тем более, что это тоже богатство, без которого и материального достатка не будет, да и впрок деньги не пойдут. Об этом в следующей статье «Цивилизованный человек VS нового человека».

Владимир Тарасов.

Статья подготовлена в рамках проекта «Подготовка первого в мире научного учебника по экономике».