Владимир Путин пытается обновить российскую элиту с помощью различных кадровых программ – «школы губернаторов», «Лидеры России», «Время героев», отбирая на государственные посты достойных патриотических людей, преданных России и умеющих вести людей за собой. Однако остается нерешенным вопрос, а куда новая элита должна повести страну?
За последние чуть более 100 лет, россиянам здорово досталось – их мировоззрение радикально изменилось дважды. Первый раз это произошло после гибели тысячелетней монархии и победы большевиков, которые попытались внедрить в России утопическую версию марксизма, представляя ее как истинно научное знание. Одним из новых идеологов и пропагандистов новых идей стал писатель Аркадий Гайдар. Но тысячу лет большевики не продержались – всего через три поколения выяснилось, что теория не научная. Ей на смену пришла новая утопия – ультра-либерализм. И она опять была подана как истинно научная теория. По иронии истории, одним из ее идеологов и пропагандистов стал Егор Гайдар – внук советского идеолога.
На этом испытания России не завершились. Прошло всего два поколения, и выяснилось, что и ультралиберальная утопия, основанная на представлениях о свободном рынке, – это шарлатанство, а не наука. Даже Джордж Сорос не выдержал, и в статье «Капиталистическая угроза» еще в 1997 году написал, что «идеология «laissez-faire» является таким же извращением предположительно научных истин, как и марксизм-ленинизм», и если «внимательнее рассмотреть посылки» к этой теории, то «обнаруживается, что они не соответствуют реальному миру». Впрочем, история и тут подшутила – взгляды самого Сороса ничуть не лучше.
Элиту учили не тому, что надо
И теперь России предстоит третья попытка найти истинное научное мировоззрение. Русское общество, похоже, еще не осознало масштаб грядущих перемен, и только немногие ученые, типа Владимира Лепехина говорят о том, что предстоит совершить цивилизационный сдвиг в сознании людей. Необходимо в очередной раз переписать учебники по истории, экономике и социологии, и новым взглядом посмотреть на культуру и православие.
Впрочем, уже всем ясно, что с элитой имеются проблемы. Владимир Путин в обращении к Федеральному собранию 29 февраля 2024 года сказал, что «слово «элита» во многом себя дискредитировало. Теми, кто, не имея никаких заслуг перед обществом, считает себя какой-то кастой с особыми правами и привилегиями, особенно имею в виду тех, кто в предыдущие годы набил карманы за счёт всяких процессов в экономике 90-х годов, они точно не элита».
По его мнению, «подлинная, настоящая элита – это все, кто служит России, труженики и воины, надёжные, проверенные, делом доказавшие свою преданность России, достойные люди». Владимир Путин объявил о специальной кадровой программе «Время героев» – для участников специальной военной операции с высшим образованием и управленческим опытом, которые проявили свои лучшие качества, показали, что умеют вести за собой товарищей.
Такие люди, подлинные герои и патриоты, как считает Владимир Путин, «должны выходить на ведущие позиции и в системе образования и воспитания молодёжи, и в общественных объединениях, в госкомпаниях, бизнесе, в государственном и муниципальном управлении, возглавлять регионы, предприятия в конечном итоге, самые крупные отечественные проекты». Наставниками для первых участников программы станут руководители Правительства, Администрации Президента, федеральных министерств, ведомств, главы регионов и крупнейших компаний, а в будущем будут запущены управленческие курсы в Российской академии народного хозяйства и государственной службы.
Владимир Путин ничего не сказал о том, какой идеологии будут обучать будущую элиту и по каким учебникам, хотя это вовсе не простой вопрос, так как уметь вести за собой товарищей – это еще пол дела, надо знать, куда вести.
А с этим есть проблемы. Дело в том, что современные учебники по экономики и образовательные учреждения, включая Российскую академию народного хозяйства (по крайней мере, до недавнего времени), обучали представлениям в рамках ультралиберальной идеологии, которые как отражают интересы той элиты, которая считает себя кастой с особыми правами и привилегиями и набила карманы в 90-е годы прошлого века.
Правда, в середине 2023 года академию возглавил Алексей Комиссаров, генеральный директор АНО «Россия – страна возможностей», взгляды которого, судя по имеющейся информации, ближе к институциональной экономической теории, которая является вполне научной. Однако в самой академии работают прежние люди, хотя многие сотрудники уехали за границу.
Кроме того, в среде чиновников, включая членов правительства, хватает сторонников ультра-либеральной идеологии. И вообще, процесс набивания карманов людьми, которые не имеют никаких заслуг перед обществом, вовсе не закончился, а идет полным ходом, хотя, конечно, по сравнению с девяностыми ситуация изменилась в лучшую строну – приватизация за бесценок остановлена, но вывоз капитала продолжается. И со всем уважением относясь к нравственным и управленческим качествам наставников будущей элиты, нельзя не отметить, что они занимают по отношению к данному процессу довольно странную позицию – сами они в нем, может, и не участвуют, но и останавливать его не спешат.
Современная элита России, в том числе и вполне патриотично настроенная, включая самого президента, пока не понимает, что у них самих имеются некоторые проблемы с пониманием того, куда же надо вести страну. То есть, для того, чтобы они могли правильно обучить будущую элиту страны, им самим следует кое-чему научиться.
Что следует знать элите, как, впрочем, и широким массам населения, было описано в серии статей, начиная с статьи «Четыре уровня цивилизации в России». Можно обобщить написанное и сделать некоторые выводы.
Какой Иван Грозный нужен России?
Надо начать с истории становления самодержавия, то есть с царя Ивана Грозного.
Цивилизованный человек должен знать, что развитие цивилизации заключается в эволюции способов ответа на вопрос о том, как справедливо ограничить возможность сильных и богатых людей причинять вред слабым и убогим. Именно в таком виде, с использованием этих слов, эта проблема была сформулирована в 16 веке в Великом княжестве Литовском канцлером Львом Сапегой, более того, она активно обсуждалась в таком виде и в России в годы царя Ивана Грозного.
Способы решения данной проблемы в процессе развития мировой и русской цивилизации менялись, что позволяет выделить несколько уровней цивилизации. Разумеется, она развивалась и в других отношениях, но это именно то направление, знание которого необходимо элите, управляющей страной.
Иван Грозный должен войти в российскую историю как настоящий защитник свободы жителей страны от своеволия высшей потомственной знати, пытавшийся найти баланс между ограничением власти сильных и богатых и правами, предоставленными им в отношении слабых и убогих. Чрезвычайно важно, что он действовал в соответствие с законами развития цивилизации, которые были сформулированы, в частности, Джоном Стюартом Миллем.
Вот эти законы: а) свободу от государственных ограничений может получать человек, который способен добровольно ограничивать себя в целях недопущения нанесения вреда другим людям, и б) государство должно обеспечивать самый бдительный надзор над тем, как человек пользуется властью, которой оно дозволяет ему иметь над другими людьми.
Иван Грозный нашел реальный способ действий на тот момент в соответствие с этими законами – самодержавие. Лев Сапега в Великом княжестве Литовском пытался внедрить другие способы, для реализации которых в 16-17 веках еще не было условий.
Иван Грозный и Лев Сапега – первые русские государственные деятели, которые не только решали данную проблему, но и пытались ее осмыслить в явном виде. А письма царя князю Андрею Курбскому это не просто жалобы на жизнь и спор с оппонентом, Иван Грозный там анализирует недостатки демократии, причем во многом справедливо. Это те же недостатки, которые критиковал, в частности, древнегреческий драматург Аристофан в пьесе «Всадники», высмеивавший демократические выборы, в которых участвуют люди, не способные отличить честных и здравомыслящих людей от демагогов – мошенников, которые добиваются власти посредством обмана народа.
Именно об этом рассуждает Иван Грозный, обвиняя в своем письме Андрея Курбсвого во лжи насчет деятельности последнего на благо народа и его намерениях, то есть в демагогии. То есть письма Грозного являются русским аналогом пьес Аристофана.
Вот такой Иван Грозный необходим России. Правитель, который пытался реализовать в средневековой России два указанных выше закона развития цивилизации, и стремился устранить недостатки демократии, как и некоторые древнегреческие мыслители, в соответствие с экономическими и цивилизационными условиями того времени.
То есть, каждый современный цивилизованный россиянин должен знать, что существуют принципы либерализма, которые описаны, в частности, Джоном Миллем в книге «О свободе», и это не просто какие-то абстрактные фантазии философа, а законы природы, которым должны следовать общество для обеспечения его успешного и устойчивого развития. Цивилизованный человек должен знать, как эти принципы реализовывались в древнегреческой демократии, и что именно отказ от них привел к деградации этой демократии.
Современный цивилизованный человек должен знать, что действия Ивана Грозного были необходимыми для развития цивилизации в России в те времена. Но он также должен знать, что в настоящее время ситуация изменилась. Те институции (системы правил) и соответствующие им институты (организации) которые преждевременно пытался внедрить в 16 веке Лев Сапега, в настоящее время внедрены во многих странах, включая Россию. Возникло множество институтов, которые обеспечивают справедливое соотношение ограничения прав и свобод сильных и богатых в отношении слабых и убогих, не связывая их тотальным контролем со стороны одного правителя: разделение властей, партийная система в политике, культура, и т. д.
Высшей стадией развития цивилизации в настоящий момент в западных странах стало создание социальной рыночной экономики, идеологий типа социального либерализма и ордолиберализма, а также теорий типа институциональной экономической теории.
Но развитие цивилизации не является линейным, и в настоящее время она деградирует, так как институты научные организации, СМИ и партии, которые поддерживали все эти представления, в конце 20 века попали под управление крупного капитала. Как в западных странах, так и в России. Цивилизация в настоящее время оказалась в той же ситуации, что и древнегреческая демократия в период появления демагогов, Россия в 16-17 веках, и Россия в начале 20 века: народ получил право выбора, не будучи готов к этому, а элита получила власть и научилась управлять народом, не зная толком, куда его надо вести. Сейчас и идет перебор вариантов методом проб и ошибок. Пока ошибки преобладают.
Но смутные времена все же время от времени заканчиваются. И сейчас как раз это время пришло, причем не только в России, но и во всем мире. Мы живем в период формирования новых институций (правил поведения) и новых институтов. В Германии, в частности, это партия «Альтернатива для Германии» и положения ордолиберализма, отраженные в ее программе. В Китае идет этот же процесс, но с акцентом на марксизме, только не в ошибочной троцкистско-ленинской интерпретации, а более близкой к научному пониманию самого Маркса. В результате подобных процессов произойдет формирование цивилизованного человека и общества на новом уровне цивилизации, по крайней мере, в Германии и Китае.
В России пока цельной концепции и системы новых институций и институтов нет. Есть только отдельные элементы в виде различных теорий, предлагаемых некоторыми группами экономистов, а также отдельных СМИ, порталов и партий, включая и государственные структуры.
Они пока действуют разрозненно, и объединения типа второго ополчения, созданного Дмитрием Пожарским и Кузьмой Мининым в период Смуты, нет. Отличие текущей ситуации от Смуты только в том, что вместо внедрения в обществе идеологии и института свмодержавия требуется обеспечить внедрение научного мировоззрения и организация государственного управления с помощью институтов, которые формируют такое мировоззрения – системы научных центров, СМИ, финансирующих их фондов, партий, общественных организаций и пр. Именно на этом этапе развития цивилизации Россия в настоящее время и находится.
Поэтому первым делом надо научиться отличать научные знания от ненаучных, чтобы не ухватиться за очередную утопию. Важно описать объективные законы, которые определяют развитие общества, и которые в настоящее время рассеяны по различным идеологиям (социального либерализма, ордолиберализма, марксизма, …), а также экономическим представления (институционализма, теории социальной рыночной экономики и т. п.). То есть необходимо осуществить проекты по созданию научного учебника по экономике, а впоследствии и энциклопедии, типа проекта «Подготовка первого в мире научного учебника по экономике».
Зачем научное мировоззрение школьникам?
Указанные знания цивилизованному человеку нужны не просто для повышения его культурного или образовательного уровня, а для того, чтобы он стал человеком, способным жить свободным, то есть, в частности, понимал бы, что надо уметь отличать в ходе выборов людей честных, ответственных и компетентных от демагогов. Эти знания делают человека способным жить в условиях демократии и капитализма, то есть готовым делать правильный выбор, или правильно управлять, будучи выбранным, а также правильно распоряжаться своей собственностью.
Такое понимание очень важно, и оно является базовым для пятого уровня цивилизации. Особенно это важно для молодежи. У многих подростков в старших классах возникает вопрос о том, зачем им изучать некоторые предметы – литературу, историю, да и физику с математикой, раз эти знания им в жизни не пригодятся. Учителя мучительно изобретают ответы на данные вопросы – типа «человек должен быть культурным», а «знание математики дисциплинирует ум», и т. д. Все это правильно, но возникает другой вопрос – а зачем быть культурным, зачем дисциплинировать ум и т. д.
И на эти вопросы есть ответ, и он как раз связан с цивилизацией. Знание литературных произведений, математики и т. д. знакомит молодежь со стандартами поведения и мышления, принятыми в обществе, которые позволят ему, когда он станет взрослым, принимать правильные решения при голосовании, то есть позволят отличать ему демагогов от людей, которые предлагают правильный путь развития общества. Если воспользоваться представлениями Джона Стюарта Милля, то можно сказать, что эти знания делают человека способным быть свободным. Если воспользоваться представлениями ордолиберализма, можно сказать, что они обеспечивают адекватное восприятие действительности и делают бизнес одновременно и эффективным, и гуманным.
Если кому-то не нравятся немцы с их ордолиберализмом, или англосаксы типа Джона Стюарта Милля с социальным либерализмом, или Лев Сапега (как никак перешел из православия в католики), можно взять русских ученых и политиков, придерживающихся таких взглядов.
У русских либералов есть чему поучиться, у них имеются оригинальные достижения мирового уровня в сфере теории (это, в частности, на мой взгляд, забытые работы Петра Струве). А письма Ивана Грозного Андрею Курбскому это блестящий пример (для 16 века) попытки научного исследования в сфере либерализма и демократии, с уклоном в практику, в то время как послания Льва Сапеги – пример аналогичных изысканий в сфере теории.
Их мнения и действия – это хороший фундамент для русской национальной версии либерализма, тем более, что именно их идеи осуществлялись в России на практике на протяжении нескольких веков, и являются важным элементом национальной русской цивилизации, наряду с православием. Сейчас ей предстоит перейти на новый, пятый уровень развития, на котором ей предстоит осознать свое место в мировой цивилизации.
Новой институцией на этом уровне будет не религия, не конституция, не культура, а научное мировоззрение, которое в общих чертах было описано выше. Сильные и богатые (то есть чиновники и капиталисты) должны соблюдать нормы нравственного поведения не потому что им приказал быть такими царь, не потому, что это написано в конституции, не потому что так предписывает религия или положительные литературные или киношные герои, а потому то они осознают свою ответственность за свои действия, так как понимают, что именно такое поведение соответствует законам развития общества, отказ от следованиям которых приведет к гибели этого общества. То есть пятый уровень цивилизации основан на научном мировоззрении.
Все это не означает отмены систем правил и институтов, которые были сформированы на предыдущих уровнях развития цивилизации. Их только предстоит дополнительно интерпретировать в рамках научного мировоззрения, то есть как инструментов, которые решают ту же проблему отношения сильных и богатых со слабыми и убогими, которую решали в России со времен Ивана Грозного.
Кроме указанных выше знаний, человек должен знать, что он цивилизованный человек. Каждый житель России должен гордиться не только великой культурой, славной историей, и религией, но и тем, что он цивилизованный человек и живет в цивилизованный стране.
Такая гордость и само мировоззрение не возникнут сами – необходимы институты, которые все это сделают реальным. Что они из себя представляют, рассмотрим в следующей статье.
Владимир Тарасов.
Статья подготовлена в рамках проекта «Подготовка первого в мире научного учебника по экономике».
Оценил 1 человек
3 кармы