Почему ЛДПР не стала лидирующей партией России?

Программа Либерально-демократической партии России содержит много привлекательных положений, и отчасти напоминает программу стремительно набирающей популярность в ФРГ партии «Альтернатива для Германии». Но с ЛДПР ничего подобного не происходит. Почему? Причины две – недоработанность ее программы и отсутствие научного центра, занимающегося разработкой экономической стратегии страны.

Чтобы освободиться от влияния ультралиберальной идеологии в сфере экономики, России необходимо создать систему научных исследовательских центров, СМИ, учебных организаций и фондов, которая будет заниматься формированием общественного мнения, основанного на научном мировоззрении (см. «Чем Владимир Путин отличается от Дмитрия Пожарского?»). В западных странах создана система управления общественным мнением, но ее деятельность направлена на внедрение в обществе ультралиберальной идеологии, согласно которой власть должна принадлежать крупному капиталу, а также направлена на обеспечение победы на демократических президентских и парламентских выборах менеджеров, нанятых крупным капиталом. Типа президента Франции Эммануэля Макрона или президента Аргентины Хавьера Миллея.

ЛДПР и Альтернатива для Германии: сходство и отличие

Данной системе за рубежом противодействуют некоторые организации, в частности, партии, которые принято относить к правым и популистским, типа партии «Альтернатива для Германии», идеологией которой является ордолиберализм, по крайней мере в сфере экономики. В России имеется ЛДПР, идеология которой во многом совпадает с идеологией ордолиберализма, а также другими идеологиями типа социального либерализма. Подобные идеологии в настоящее время в наибольшей степени отвечают потребностям российского общества и соответствуют научному мировоззрению. Тем не менее, ЛДПР не является лидирующей партией в России.

Причина этого, по-видимому, в том, что она была создана в 90-е годы по моделям политических систем западных стран, в которых партии в то время пришли в упадок в связи с переходом на модель управления обществом через систему фабрик мысли, СМИ и т. д. Именно поэтому, скорее всего, при ЛДПР нет своего научного центра, формирующего политику партии и экономическую стратегию страны, нет своей прессы, а в ее программе, в отличие от программы партии «Альтернатива для Германии», нет никаких ссылок на ученых и политиков. При ЛДПР функционирует Университет мировых цивилизаций имени Владимира Вольфовича Жириновского, но он занимается учебной деятельностью.

Более того, если в программе партии «Альтернатива для Германии» 105 страниц, то в программе ЛДПР – всего 12. Программа российской партии представляет собой, в значительной степени, набор деклараций о намерениях без указания на то, как эти намерения следует реализовать, и какой эффект от них будет достигнут.

В связи с этим партию ее критики иногда упрекают в том, что ее программа представляет собой смесь идей, не имеющих никакого отношения ни к либерализму, ни в демократии, а подавляющее большинство программных тезисов представляют собой популистские лозунги, практически невыполнимые в реальной жизни. Это мнение ошибочное, так как большинство тезисов вполне соответствуют ордолиберализму или социальному либерализму, и демократии. А вот чего действительно не хватает, так как указания на то, как эти принципы можно воплотить в реальной жизни.

Кроме того, имеются и спорные моменты. Одно из них: «Создать систему государственного строительства жилья. Пусть само государство строит, ремонтирует и продает гражданам жилье по себестоимости». Это требование не является либеральным. В случае реализации такой идеи получится в итоге или современный вариант хрущовок, или взлет себестоимости жилья до небес, или распределение квартир за взятки, как было в советские времена. Путь социального либерала: создать такую систему государственного управления и регулирования общественного мнения, которая заставит частника добровольно действовать в интересах общества. Это первое правило, которому должна соответствовать программа либерал-демократии.

В случае со строительством жилья надо увеличить конкуренцию застройщиков, то есть облегчить вхождение в этот бизнес, препятствуя монополизму. А льготные кредиты населению стоит предоставлять для закупки жилья только у застройщиков, которые строят жилье, допустим с ограничением рентабельности, допустим, в 5%. Ужесточить наказание для мошенников, и компенсировать за счет государства ущерб, который они наносят людям. И т. д.

Еще один спорный момент программы ЛДПР – это требование «Снизить банковскую кредитную ставку для физических лиц до 5%, ставки для бизнеса до 2–3%, ставки для сельскохозяйственного бизнеса до 1–2% с отсрочкой платежа до продажи урожая». В таком виде данное требование неприемлемо, так как его реализация в текущих условиях приведет к скачку инфляции. Чтобы этого не произошло, перед снижением ставок следует осуществить целый комплекс мер, исключающих дестабилизацию финансов.

При провозглашении любой цели в программе следует четко представить, какие условия должны иметь место для того, чтобы ее можно было реализовать, то есть – в последнем случае, что должно помешать скачку инфляции при снижении процентов по кредитам, и как эти условия создать. Тут надо брать пример с царя Ивана Грозного, который, пытался укрепить собственную власть только после того, как изучил другие варианты государственного правления – демократии, власти церкви и иностранцев, о чем подробно написал в письмах князю Андрею Курбскому (см. «Четыре уровня русской цивилизации»). И только после оценки условий, необходимых для реализации различных моделей государства, он начал действовать.

Обращаясь, к Курбскому, Грозный в одном из писем сформулировал в форме вопроса очень важное методологическое правило: «Неужели ты, по своему безумному разуму, полагаешь, что царь всегда должен действовать одинаково, независимо от времени и обстоятельств?» Форма своеобразная, но мысль понятна: действовать надо с учетом того, имеются ли для этих действий подходящее условия (обстоятельства), и подходит ли время для них.

Это второе правило, с учетом которого следовало бы доработать программу ЛДПР.

То есть, например, пункт о снижении процентной ставки должен быть дополнен пунктом по разработке и осуществлению комплекса мер, которые обеспечат осуществление данного требования без негативных последствий для финансовой системы страны. Сам комплекс мер, конечно, включать в программу не следует, но необходимо прописать, в рамках какой теории и на примере какого опыта они должны быть разработаны.

В программе партии «Альтернатива для Германии» проблема научного обоснования и разработки механизмов реализации различных предложений, решена в общем плане. Там сказано, в частности, что партия ставит цель «реформировать Германию и связать ее с принципами и корнями, которые привели в первую очередь к экономическому чуду и затем к длившемуся десятки лет социальному, экономическому и общественному успеху». Там прямо названы эти корни: «мы выступаем за регулирование этики в сфере экономики бизнесa, основанной на социальной рыночной экономике, которая была разработана Вальтером Ойкеном, Альфредом Мюллер-Армаком и Вильгельмом Репке и осуществлена Людвигом Эрхардом».

Над идеологией и экономической стратегией надо работать

Подобные ориентиры следует указать и в программе ЛДПР. Программу необходимо прямо связать с принципами и корнями, которые приводили к экономическому чуду и общественному успеху в других странах, раз подходящего примера в истории России не было. Необходимо также прямо сослаться на экономическую теорию типа социальной рыночной экономики и ученых, которые ее разработали, желательно из России.

Но тут имеется проблема: подобной четко сформулированной теории в России в настоящее время нет. Есть только отдельные разработки, осуществляемые в рамках институциональной экономической теории, а также отдельными учеными и их группами, в частности, Сергеем Глазьевым и Владимиром Лепехиным. Поэтому в программе ЛДПР надо сослаться хотя бы на зарубежный опыт, и вставить пункты или целый раздел по разработке национальной версии подобной экономической теории и идеологии. И надо активно заниматься такой разработкой, причем как можно более публичным образом, то есть с проведением семинаров, конференций, освещением в прессе и т. д.

Подобная деятельность является жизненно необходимой как для ЛДПР, так и для России в целом.

Партии это дает возможность поднять ее популярность в обществе. Во-первых, подобные исследования, позволили бы сделать законодательные инициативы ЛДПР в Госдуме более продуманными с экономической и социальной точки зрения, и вызвать больший интерес у избирателей. Во-вторых, постоянное обсуждение некоторых проблем в обществе, организованное партией, позволило бы ей быть постоянно на слуху.

А для страны значение подобной исследовательской и просветительской деятельности состоит в создании системы управления общественным мнением в виде экспертных организаций (фабрик мысли), СМИ, общественных организаций и т. д., которые будут действовать не в интересах крупного бизнеса, а в интересах широких слоев населения, для которых социальная рыночная экономика является оптимальным устройством государства. Фактически именно ее пытается в настоящее время построить Владимир Путин, формулируя цели развития страны. Только правительство и ЦБ этих целей достичь никогда не смогут, так как экономическая и финансовая стратегия страны основаны, во многом, не на научных знаниях, а на утопических ультралиберальных представлениях. Обеспечить процветание страны предлагается за счет привлечения иностранных инвестиций и предоставления максимальной свободы бизнесу. Но это в принципе невозможно – такие представления являются утопией.

Реален другой способ – предоставление предпринимателям свободы экономической деятельности, но при условии ограничения их свободы наносить вред другим слоям общества. Такие ограничения должны устанавливаться законодательством (но не самостоятельно чиновниками напрямую), и контролироваться государством и общественным мнением. Нельзя разрешать бизнесу самому решать, какая свобода ему нужна. В этом суть либеральной демократии.

Тут уместно вспомнить законы экономики, которые были описаны еще Адамом Смитом. Первый: «Наилучший способ стимулировать экономический рост, это предоставить полную свободу отдельным личностям, так чтобы они могли преследовать собственные корыстные экономические интересы». Второй: «Щедрое вознаграждение за труд, составляющее само по себе результат увеличения народного богатства, становится, в свою очередь, причиной умножения народонаселения». В реальности оба закона действуют вместе, и они означают, что необходимая свобода отдельных личностей преследовать свои корыстные интересы, не совсем полная: они должны обеспечивать своим работникам щедрое вознаграждение за труд, обеспечивающее умножение населения.

И важно учитывать еще один закон: «В действительности же частный интерес тех, кто исключительно занимается какой-нибудь отдельной отраслью торговли или мануфактурной промышленности, в некоторых отношениях не только не имеет ничего общего с общественным благом, но и прямо противоположно ему. Так, интерес торговца состоит всегда в расширении рынка и сокращении конкуренции между продавцами.»; «Всякое, делаемое этим классом людей предложение о введении какого-нибудь нового закона или торгового устава должно быть принимаемо с величайшим недоверием и лишь после продолжительного и тщательного рассмотрения его.»; «Не надо забывать, что такое предложение идет от того класса людей, интерес которого никогда не может совпадать с интересом целого общества и который вообще находит свою выгоду в том, чтобы обманывать публику и налагать на неё в свою собственную пользу бремя налогов, что они не раз и делали во многих случаях.»

Это все и есть объективные законы экономики, которые учитывают не только представления об инфляции, ВВП, объемах производства, и т. п., но и природные качества человека. Эти законы действовали два с половиной века назад, когда Адам Смит их описал. Они справедливы и сейчас. И все изобретенные с тех пор экономические теории, все тысячи прославленных экономистов, включая нобелевских лауреатов, ничего в них не изменили, только описав их действие в конкретных условиях.

Но в современных учебниках по экономике этих законов не найти, так как в западном мире победил класс торговцев, которым не хочется напоминать обществу, что доверять им управление государством нельзя. Нет упоминания об этом и в советских (и прочих «антикапиталистических») учебниках, так как коммунисты не хотят напоминать о том, что для успешного развития экономики надо предоставить свободу личности для удовлетворения ее корыстных интересов.

Чтобы понять, в чем различие двух подходов к свободе бизнеса и развитию общества, можно воспользоваться аналогией с полетами человека на Луну. Для этого можно попробовать построить многоступенчатую ракету, сконструировать скафандры, разработать специальное топливо, обучить космонавтов, и отправить их в полет. А можно попытаться допрыгнуть до Луны, развивая мышцы ног у человека специальными тренировками и питанием. Ультралиберальные представления как раз и соответствуют второму способу – расчет делается на появление нового человека – свободного бизнесмена, который окажется супер прыгучим. А чтобы он развился до такого состояния, его надо обеспечить привлекательными условиями за счет остальных людей, то есть ослабить налоги и государственный контроль.

Поэтому, когда, говоря образно, Владимир Путин заявляет о необходимости реализации программы достижения Луны, правительство и Банк России не противоречат ему, а заявляют о необходимости усилить тренировки бизнесменов, увеличить расходы на их питание, дать новые налоговые льготы и активизировать приватизацию. Мол, тогда предприниматели высоко подпрыгнут и выведут Россию в передовые экономические державы. И планы экономического развития России чиновники составляют соответствующие. Бизнес – не против лучше питаться, и готов бесконечно тренироваться за государственный счет и что-нибудь приватизировать, обещая когда-нибудь допрыгнуть до Луны. Но, естественно, она остается недостижимой, майские указы президента не выполняются, народ остается бедным, население страны сокращается, и т. д. и т. п. Но бизнесмены дружно прыгают, причем все выше и выше, то есть устойчивое развитие налицо. ВВП растет? – Растет!

Программа ЛДПР (если ее немного доработать) и идеология социальной демократии – это реалистичные представления о развитии экономики и общества, типа программы достижения Луны посредством строительства ракет, создания скафандров, обучения космонавтов и т. д. Планы ЛДПР (в основном) рассчитаны, как и программа партии «альтернатива для Германии», на людей, обладающих здравым смыслом, политической зрелостью и ответственность. Но таких людей в стране не так уж и много, и следовало бы предпринимать усилия для того, чтобы увеличить их число, что обеспечило бы и реализацию, в частности, и планов Владимира Путина. Для этого и требуется организация постоянной исследовательской, учебной и просветительской деятельности.

Тут можно провести аналогию с сельским хозяйством. В ЛДПР сейчас ведут себя как крестьянин, который сеет, не пытаясь вспахать и удобрить почву. А чтобы получить урожай, требуется постоянная работа. Научные исследования, конференции, компании в СМИ, и т. д. как раз и аналогичны подготовке почвы – воспитывается здравомыслие, ответственность и политическая зрелость людей, которые научатся отличать утопии от реальности, будут восприимчивы к идеям ЛДПР и голосовать за нее на выборах.

Подобная деятельность предоставит ЛДПР реальные шансы стать правящей партией России, возможно, в паре с партией «Справедливая Россия – За правду», так как идеи социал-демократии близки к представлениям либеральной демократии. Эти партии вполне могут стать тандемом, способных на равных бороться с Единой Россией на выборах в Думу. В России имеются хорошие условия для создания двухпартийной или трехпартийной системы, которая обеспечит требуемый уровень конкуренции за власть и сохранение стабильности и преемственности при передаче власти от одной партии к другой и смене президентов.

Простор для научной и просветительской деятельности в рамках программы ЛДПР огромный, да и ученых, которые могут провести исследования, в России хватает. Они могут провести необходимые исследования, их надо только профинансировать.

Владимир Тарасов.