Для того, чтобы ввести в России справедливое налогообложение, убедить олигархов вкладывать капитал в стране, решить проблемы бедности и демографии, необходимо объединить усилия всех чиновников, политиков и ученых, знающих, как это сделать. Сейчас они разобщены, поэтому стране нужен современный Кузьма Минин, который объединит их и найдет средства на их работу. Хорошие шансы сыграть такую роль в истории России имеются у ЛДПР.
Вот время Смуты в начале 17 века россиян объединила идея, которая была довольно простой – защита отечества от иностранных захватчиков и поддерживающих их бояр, защита православия, и установление своей, национальной власти, которая обеспечит справедливость и согласие в стране. Теперь, в принципе, идеи те же, но в другой форме. Армии интервентов в стране на этот раз нет, но надо защитить отечество от захватчиков, представших на этот раз в виде иностранных инвесторов, и поддерживающей их части элиты России, а также сформировать систему управления, которая установит справедливое распределение финансовых потоков в стране, что и позволит решить упомянутые выше проблемы с бедностью и демографией. Но пока это сделать не удается.
Общественное мнение в России не умеет отличать ложь от правды
Суть происходящих событий можно понять на примере истории с введением прогрессивной шкалы налогообложения. Владимир Путин 29 февраля в обращении к Федеральному собранию поручил правительству и Госдуме ввести более справедливую налоговую систему в стране, увеличив налоги для богатых и уменьшив для бедных. Буквально через пару недель стало известно, что чиновники и политики обсуждают возможность введения повышенной ставки по налогу на доходы физических лиц, превышающие 1 млн. рублей в год, в размере 15%, и 20% -- для доходов выше 5 млн. рублей.
Такие планы вызвали критику многих экономистов. В частности, профессор кафедры международных финансов МГИМО, доктор экономических наук Валентин Касатонов отметил, что такие параметры не затронут ту часть общества, которая уклоняется от уплаты налогов, то есть богатых и сверхбогатых жителей России. По его мнению, прогрессивная шкала должна заканчиваться где-то ставками в 40%, а то и 50%. Кроме того, такие ставки должны распространяться на доходы, которые измеряются не миллионами, а миллиардами. Валентин Касатонов также отметил, что подобная система действует, в частности, в странах европейского союза.
Его мнение опубликовала, в частности, электронная газета «Бизнес Онлайн» 13 марта. Но после слов Валентина Касатонова она разместила мнение иностранного агента, экономиста и управляющего партнера Management Development Group Дмитрия Потапенко, который считает, что в прогрессивном налогообложении нет необходимости. Он заявил, что «Это достаточно старая история про так называемую социальную справедливость. Подобного рода левацкие идеи с так называемой прогрессивной шкалой присутствуют во многих странах».
Предложения Касатонова и Потапенко в газете подаются как равноценные мнения двух экономистов. Между тем, между ними существует принципиальная разница. Мнение Касатонова соответствует экономической теории, согласно которой прогрессивное налогообложение обеспечивает более эффективное развитие экономики. А мнение Дмитрия Потапенко научным представления не соответствует: понятие социальной справедливости является не «так называемым», а основным в научной экономической теории и социологии, а введение прогрессивной шкалы – это не левацкая идея, а экономическая необходимость, обоснованная в ряде научных теорий. Более того, эти идеи успешно реализованы в большинстве стран мира, включая страны Запада.
То есть мнение Касатонова – это научная точки зрения на данную проблему, а мнение Потапенко – это пропаганда ультралиберальной утопии. Партнер Management Development Group фактически не приводит аргументы в защиту своего мнения, а просто обзывает оппонентов, используя слова «так называемая» и «левацкие», а о том, что это не просто идеи, а практика в большинстве экономически развитых странах мира вообще не упоминает.
То, что ультра-либерализм является утопией, хорошо известно. В частности, один из основателей этой идеологии Фридрих фон Хайек в статье «Интеллектуалы и социализм» (1949 год) написал следующее: «Нам нужна либеральная утопия, нужна программа, которая не будет ни простой апологией сложившегося порядка вещей, ни разновидностью социалистического безумства; нужен истинно либеральный радикализм …». А американский экономист, нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц в статье «Конец неолиберализма и возрождение истории» назвал неолиберализм, имея в виду ультра-либерализм, «великим обманом».
Однако, повторим в деловой газете «Бизнес Онлайн» научные и утопические представления представлены как равноправные. И никто в России, насколько мне известно, не обратил внимания на их принципиальную разницу. В том числе и те люди, которые придерживаются тех же взглядов, что и Касатонов. А их очень много, это, в частности, Владимир Лепехин, Сергей Глазьев, представители ЛДПР, Справедливой России – За правду, и т. д.
Таким образом, сторонники введения прогрессивной шкалы налогов действуют разрозненно. Они где-то публикуют свои мнения, но не действуют сообща. Более того, они не замечают, что они едины не только в вопросе о налогах, но и в том, что они все представляют научные представления по экономике и социологии.
То есть, отличие происходящих в настоящее время в России событий от смуты 17 века состоит в том, что кроме отечества, православия, и справедливого государственного устройства, лозунгом для объединения чиновников, политиков и ученых, должна стать защита научного мировоззрения в сфере экономической теории и социологии, защита правды от лжи, которая представлена в виде наукообразной утопии, излагаемой людьми, позиционирующими себя как ученые – экономисты, философы и социологи.
Поэтому для преодоления ультралиберальной идеологии в обществе надо сделать так, чтобы представители различных научных теорий поняли, в чем их единство – в научном методе. И в каждой деловой газете каждый журналист знал бы, что идеи типа взглядов Дмитрия Потапенко – это пропаганда утопии, основанная на обмане. И публиковал бы подобные мнения, указывая не только то, что это мнение иностранного агента, но и то, что это утопия.
Более того, нужно сделать так, чтобы все чиновники и политики, которые сейчас намереваются обложить повышенным налогом доходы среднего класса, а не олигархов, знали бы, что такие идеи не соответствуют научным представлениям, то есть не приведут ни к справедливости, ни к увеличению эффективности экономики России.
Чтобы осуществить подобную трансформацию общественного мнения, необходимо собрать, говоря образно, современное ополчение из сторонников научного мировоззрения и устроить сражение с армией иностранных агентов и чиновников, политиков и людей, занимающих научные должности, которые придерживаются ультралиберальных ценностей, даже иногда не декларируя их в явном виде и не осознавая, что делают. А для этого следует проводить необходимые исследования, конференции, семинары, посвященные решению стратегических задач экономики и финансов с точки зрения науки.
Научное мировоззрение = цивилизационный подход + институциональная теория + ордолиберализм
Единого научного мировоззрения в настоящее время нет, причем не только в России, но и в целом в мире, поэтому его предстоит создать. Например, заказать различным группам ученых научное обоснование выбора предлагаемой ими шкалы прогрессивного налога и механизмов его введения, определив в чем состоит их научный подход. Такие исследования стоит заказать, в частности, Владимиру Лепехину, Сергею Глазьеву, Валентину Касатонову и другим представителям российских национальных экономических и социологических теорий.
Кроме того, необходимо заказать исследования у ученых, которые работают в рамках институциональной экономической теории, например, у доктора экономических наук, декана экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова Александра Аузана. Он, правда, несколько скептически относится к идее прогрессивного налогообложения, но предлагает меры, которые дадут схожий результат, и, самое главное, исходит из представлений институциональной теории, которая, в настоящее время наиболее близка к научному мировоззрению, так как учитывает в экономических законах природные качества человека.
Экономические школы, которые представляют Владимир Лепехин, Сергей Глазьев, Валентин Касатонов, также по сути близки к институциональной теории, так как они предполагают учет национальный особенностей России – российской цивилизации, то есть ее институций и институтов.
В результате проведения таких исследований удастся найти какие-то общие экономические законы, которые сейчас сформулированы в разных видах в разных теориях. Это будет первый шаг к формированию научного мировоззрения, основанного на достижениях мировой науки и российских научных школ. Сторонники цивилизационного подхода, рассматривающие Россию как особую цивилизацию, найдут ее место в мировой цивилизации. Сторонники институциональной теории учтут особенности российской цивилизации. А сторонники либеральной демократии поймут, как можно реализовать их либеральные идеи в реальности, то есть в рамках цивилизационного и институционального подхода к экономике.
Результатами таких общих исследований можно будет руководствоваться чиновникам и политикам в своей деятельности. В том числе и при налаживании справедливой системы налогов, которая в настоящее время организована в соответствие с ультралиберальной идеологией.
Организацией всего этого процесса исследования и конференции стоит заняться ЛДПР, так как она, с одной стороны, обладает значительным влиянием в обществе, а, с другой стороны, ее идеология, то есть либеральная демократия и соответствующие ей представления об экономике, как раз соответствует научному мировоззрению (хотя нынешняя программа ЛДПР нуждается в некоторых корректировках). В принципе, подобной деятельностью может заняться и партия «Справедливая Россия – за Правду», так как идеи социал-демократии также представляют научное мировоззрение.
У ЛДПР имеется и научная структура, которая обладает необходимыми компетенциями и кадрами для организации подобной деятельности, – Университет мировых цивилизаций имени Владимира Вольфовича Жириновского. Правда, Университет является учебным, а не научным учреждением, но ничто не мешает его сотрудникам заняться научными исследованиями или создать такое подразделение при университете. Кроме организации всего процесса, они могут и сами провести исследование по решению вопроса о прогрессивной шкале налогообложения в рамках представлений, допустим, мирового опыта, в частности, представлений ордолиберализма или социальной рыночной экономики. Можно пригласить экспертов из партии «Альтернатива для Германии».
Где найти деньги?
Но если организационные проблемы удастся решить, остается вопрос финансирования: все эти исследования должны быть оплачены, причем хорошо. Вспомним – во втором ополчении, организованным Кузьмой Мининым, денег не желали, ратникам оплачивали не только жалование за участие в сражениях, но и покупали оружие, коней и т. д.
Что касается источников финансирования исследований и конференций, то главным должно быть правительство, так как подобная деятельность является государственным делом. Средства можно выделить через Агентства стратегических инициатив, для которого проект таких исследований и конференций подходит просто идеально – Агентство как раз и создано для реализации подобных проектов. Более того, в сфере экономической науки в направлениях деятельности АСИ наблюдается явный пробле.
К организации семинаров и конференций стоит подключить Фонд Росконгресс. Что касается распространения идей, которые будут рассмотрены на конференциях, то к их продвижению в обществе хорошо было бы привлечь общество «Знание», целью которого и является продвижении научного мировоззрения.
Но нужно привлечь и независимые СМИ, фонды и общественные организации, так как они должны стать одной из частей системы формирования общественного мнения. И чтобы это произошло, их надо финансировать. Для чего можно ввести систему грандов для журналистов и блогеров на подготовку циклов статей по проблемам, которые рассматриваются на конференциях, с проведением обучающих семинаров. Необходимо выделять средства независимым фондам на финансирование проектов по их программам. То есть, необходимо организовать поддержку данной деятельности, подобно той, о которой объявил Владимир Путин 29 февраля в отношении поддержки инициатив граждан, компаний, общественных объединений в сфере культуры, архитектуры, защиты окружающей среды, образования, истории и т. д. То же самое следует делать в сфере научного мировоззрения.
В России в настоящее время много фондов, которые организуют реализацию различных проектов в сфере научных исследований, но они финансируются явно недостаточно – только за счет частных пожертвований. ЛДПР может способствовать увеличению финансирования подобной деятельности, обратившись к правительству, АСИ, а затем выступив с законодательными инициативами или предложениями по организации сбора частных средств или предоставления ресурсов через новые программы АСИ или другие каналы.
Конечно, к организации всей этой деятельности следует привлечь и бизнес, интересы и возможности которого также не следует забывать. Сейчас некоторые бизнесмены согласны даже с необходимостью увеличения налогов для богатых. В частности, президент Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Александр Шохин заявил 21 марта в ходе встречи с Владимиром Путиным, что дифференциация НДФЛ назрела, но бизнесмены хотели бы, чтобы это было связано с теми же инвестиционными вычетами для граждан, которые инвестируют, например, в долгосрочные бумаги.
По мнению Владимира Шохина, одновременно следует соблюдать принципы справедливости и при уплате корпоративных налогов, в частности, предоставив тем, кто больше инвестирует, больше вычетов – налоговых и инвестиционных, причем не только в случае инвестиций в основной капитал, но в экологию и социальные проекты. Он также сообщил, что данные вопросы в РСПП хотя обсудить с Минфином, Минэкономразвития и налоговой службой.
Идеи Владимира Шохина вполне здравые, но существуют значительные риски того, что на практике деятельность РСПП сведется к лоббированию интересов тех или иных групп предпринимателей. А с научной точки зрения и, судя по опыту экономически развитых стран, бизнесу необходимы стимулы, связанные с а) формированием внутреннего рынка капитала и б) обеспечением сильной национальной валюты (см. «Как заставить бизнес добровольно вкладывать деньги в России?»). Именно такие стимулы должны использоваться для примирения крупного бизнеса с высокими ставками подоходного налога. И для их разработки и внедрения требуется осуществление специальных исследовательских научных программ, с научными исследованиями, конференциями, обсуждение в прессе и т. д.
А что касается бизнеса, то он может подключиться к финансированию участвующих в этом процессе научных организаций, проведения конференций и продвижению их результатов в обществе. Вряд ли стоит бизнесу напрямую работать по таким фундаментальным вопросам с чиновниками из Минфина и налоговой службы. Ничего хорошего из этого, скорее всего, не выйдет, так как вопросы финансовой и экономической стратегии должны решать профессионалы. Со всем уважением относясь к бизнесменам, надо отметить, что специалистами в сфере экономической и финансовой стратегии они не являются. Российским олигархам следовало бы брать пример с солепромышленников Строгановых, которые в период смуты 17 века пожертвовали на нужды второго ополчений 4 тыс. рублей (это примерно шестая часть всех пожертвований новгородцев), хотя ведь могли попросить предоставить им вычеты из пожертвований, пообещав увеличить инвестиции в добычу соли и пожертвования монастырям.
То есть от бизнеса требуется финансовая поддержка научных исследований и распространения научного мировоззрения в стране. Нужны современные Строгановы. Вместо того, чтобы создавать заначки по всеми свету и строить личные бомбоубежища, опасаясь нестабильности в России и мире, бизнесу следовало бы направить средства на то, чтобы в них не возникло необходимости.
Наступает время новой системы управления страной
Если удастся осуществить такой проект создания современного второго ополчения, это будет иметь огромное значение как для ЛДПР, так и для России. ЛДПР усилит свое влияние в обществе, улучшит показатели на выборах. Победить на президентских выборах Владимира Путина вряд ли удастся, но второе место кандидат от ЛДПР получит гарантировано. А в Госдуме она поборется за лидерство. Партия сможет постоянно привлекать к себе внимание, выдвигая привлекательные и реальные предложения и обсуждая их в обществе.
А что касается пользы для государства, то, во-первых, будет сформирована скамейка запасных для президента – людей, которые знают, как управлять страной, а, во-вторых, и Владимир Путин получит поддержку в осуществлении своих проектов – майских указов, создания справедливой системы налогообложения, стимулирования олигархов инвестировать капитал в России и решения проблемы демографии. Сейчас это ему не удается сделать исключительно потому, что значительная часть чиновников и политиков придерживается ультралиберальных взглядов, похожих на идеи Дмитрия Потапенко, хотя об этом открыто не говорит, а кое-кто, как мне кажется, даже этого не осознает.
Таким образом, в России будет создана система государственного устройства, обеспечивающего справедливость и эффективное развитие государства. В 17 веке это было самодержавие в той форме, в которой оно было установлено тогда на Земском соборе 1613 года. Теперь это будет политическая система, в которой управление государством будет осуществляться не только законодательством и существующими органами власти, но и общественным мнением, основанным на научном мировоззрении, российской культуре и православии (с учетом других религиозных конфессий), и на собственной экономической теории, разработанной с учетом мировой практики. И все это будет развивать и защищать система социальных институтов, основанная на трех ветвях государственной власти, партиях и исследовательских центрах при них, финансируемых государством, при разумном и ограниченном участии бизнеса.
В дополнение к конференциям типа Валдайской и Петербургского экономического форума, необходимо проводить конференции, на которых будут рассматриваться решения проблем экономики, финансов и социологии с точки зрения не утопий и личных мнений, возникших каким-то неизвестным образом в чьих-то головах, а научных представлений. Кроме тем, указанных выше, желательно организовать исследование и по принципам создания в России описанной в этой статье системы управления общественным мнением, а также по основам научного знания и методов в гуманитарном знании (типа проекта по подготовке научного учебника по экономике), и т. д.
В этом процессе ЛДПР может фактически выполнить функции коллективного Кузьмы Минина, выступив в качестве организатора финансирования деятельности множества фондов, научных объединений, общественных организаций и отдельных граждан, направленной на формирование прогрессивного общественного мнения, сочетающего достижения мировой науки и особенности национальной цивилизации России. Главное, чтобы они представляли цивилизационные институции и институты (на всех пяти уровнях цивилизации (см. «Четыре уровня русской цивилизации»).
При этом Думу, структуру правительства, государственных органов власти и пр. менять не требуется. Они только станут функционировать с учетом появления новой ветви власти, которую надо будет «вписать» в законодательство. Только после этого будет сформирована система государственного управления, которая нужна современной России и соответствует требованиям времени и уровню развития мировой цивилизации. Она будет основана на партиях, руководствующихся идеологиями, основанных на научном мировоззрении, на структурах типа АСИ, Роскогресса, обществе «Знание», а также множестве научных и общественных объединений, фондов, СМИ и т. д., также работающих в рамках научного мировоззрения и финансируемых государством именно за такую деятельность.
Это будет современный аналог той системы госуправления, которая была создана в 1613 году на Земском Соборе. В современной России, говоря образно, подобный Собор еще впереди – закрепление в законодательстве правил функционирования системы управления общественным мнением, обеспечивающей успешное функционирование демократии и наличие гражданских и экономических свобод, без угрозы новых великих потрясений.
Дело за малым – понять, что же это такое: научное мировоззрение. Тут еще надо поработать (см. «Какой учебник по экономике нужен России?»).
Владимир Тарасов.
Оценили 0 человек
0 кармы