Существует значительный риск того, что все достижения России, которых она добьется в результате специальной военной операции на Украине, будут со временем потеряны, и страна сама через некоторое время откажется от них, как это не раз бывало в ее истории. Многие люди опасаются подобного развития событий и, к сожалению, их опасения оправданы.
О подобных рисках думают многие россияне. Например, писатель Владимир Саяпин в статье «Россия обречена на провал: можно ли предотвратить неизбежное» отметил, что «Оппозиционная мысль в нашей стране - это полный мрак. На настоящие проблемы никто не обращает внимания, хотя именно это и должна делать оппозиция», в то время как, по его мнению, «… прямо на наших с вами глазах Россия совершает сегодня непоправимую ошибку!».
Мнение: Россия победит, но плодами победы много-много лет спустя пользоваться откажется
Она состоит, по его мнению, в том, что «Мы сегодня боремся с Западом. Так? Хорошо. А какой смысл? Ведь мы же превращаемся ровно в то, с чем пытаемся бороться.» По его мнению, «всё, с чем мы пытаемся бороться - это же результат развития капиталистической системы, которая сегодня развивается и у нас! Западу мы надаём по самые звёздочки, так что он потом на ленточки разойдётся - это непременно и без вариантов. А что дальше будет? А дальше начнётся развитие мирного времени. И приведёт оно к тому, что все те же самые проблемы начнутся уже у нас в стране».
Это будет проблема, которую он назвал «Власть шутов»: «Сегодня в России всем управляют люди, которые так или иначе болеют за судьбу России. … Вопрос в том, что «завтра» власть перейдёт уже к другим людям.», … «Со временем управлять страной начнут те, кто имеет весьма слабое представление о том, что такое логика, философия и вообще мысль».
По мнению писателя, до спецоперации в России были популярны артисты, певцы, комики, которые стали таковыми, так как больше всего денег на увеселения тратят дети, которые выбирают не самый лучший продукт, не самый сложный, не самый развивающий. И он считает, что «Эти люди – это продукт капиталистической системы. За их творчество платят дети и враги государства. Достаточно посмотреть на бежавших, можно легко понять, за кого дети платили, а за кого враги. И если бы не события за забором, то все эти люди жили бы здесь и рассказывали нам с вами, как тут всё отвратительно, в стране, которая сделала их богатыми и знаменитыми».
И проблема в том, что «всё это не закончилось. При отсутствии врага, который распространяет такие настроения, эта эволюция продолжается». Со временем дети вырастают, но им на смену приходят другие дети, и «В результате, творчество мельчает. А лидеры этого творчества становятся лидерами мнений. И они нам могут рассказать что? Только глупости. Однажды (это много-много-много лет спустя) они и станут той силой, которую возглавят политики. И это должны быть политики, которые внушают доверие конкретно этим гражданам». Поэтому со временем в стране народной волей в результате эволюции будут выбраны соответствующие политики – типа тех, кого бы выбрали сейчас сбежавшие из России граждане.
По мнению писателя, это неизбежная эволюция любой капиталистической системы: мир деградирует. Он считает, что предотвратить такое развитие событий можно, для чего требуется переходить к другой системе.
Варианты есть. Владимир Саяпин считает, что Владимир Путин придумал изящный и хитрый план: «Ничего не делать!», то есть «… хитрость Путина заключается в том, чтобы ждать, когда «трупы врагов проплывут мимо». Данная стратегия, по мнению писателя, приведет к победе, так как «Развитие технологий неизбежно приведёт к тому, что мир перестроится на новый лад. Сегодня нам бесполезно рассуждать о том, что лучше - капитализм, социализм или что-либо ещё. Мы просто живём и развиваемся». Под развитием технологий писатель понимает развитие искусственного интеллекта. Он сообщил, что у него есть мысли по данному поводу, и он о них еще напишет.
Поэтому Владимир Саяпин полагает, что «Нам нужно работать и наслаждаться жизнью, жить и строить будущее, развиваться самим и делать всё, чтобы люди вокруг нас развивались. … Так что пока наш противник нас яростно ненавидит, мы с вами будем спокойно работать над будущим, уступать друг другу проход и без причины помогать. Потому что вот это и есть единственный способ сделать мир вокруг лучше, и сделать его лучше прямо сейчас».
Неизбежность кризиса кроется в природе человека
Владимир Саяпин сделал целый ряд правильных утверждений, хотя, похоже, не заметил, что не он первый задумался над указанными проблемами, не он первый их обнаружил и предложил способы решения. В частности, идея о том, что развитие технологий приведет к неизбежному улучшению мира. Можно упомянуть, например, изобретенный в конце 19 века Хайремом Стивенсом Максимом пулемет, который, как думали тогда некоторые эксперты, сделает войны невозможными. Но они стали только смертоноснее. Так и искусственный интеллект – сам по себе он скорее угробит человечество, чем улучшит его. Военные дроны с ИИ уже вовсю летают.
Но Владимир Саяпин отчасти прав насчет оппозиционной мысли, назвав ее мраком, хотя надо иметь в виду, что в России существует две оппозиции. Одна – это антипутинская оппозиция, которую обычно называют либеральной или неолиберальной, хотя на самом деле она является псевдолиберальной, то есть подделкой под либеральную (как об этом писал Евгений Примаков еще в 2012 году). Это действительно мрак. Но есть еще и патриотическая оппозиция, которая расходится с президентом, в основном, в экономической сфере, и представлена, в частности, в политике ЛДПР и партией «Справедливая Россия – За правду». У патриотической оппозиции хорошие мысли имеются.
Тем не менее, писатель прав в том, что, когда наступит мир, власть, скорее всего, начнет деградировать, так как она перейдет к людям, не настроенным продолжать курс Владимира Путина и его команды, и виновны в этом, действительно, будут народные массы, которые выбирают в качестве лидеров мнений людей, скажем так, не самых лучших.
А теперь снова о том, в чем писатель неправ. Во-первых, это то, что он связывает данное явление с капитализмом и детьми, которые, по его мнению, и выбирают лидеров мнений. Но подобное явление наблюдается и в других экономических формациях, и взрослые ничуть не лучше детей. Первое исторически зафиксированное явление подобного рода – это, пожалуй, история исхода евреев из Египта. Царь Моисей принес евреям каменные скрижали с заповедями, по которым они должны были строить свою жизнь. Но когда после этого он ушел пообщаться с Богом, вполне взрослые евреи позабыли про эти заповеди, сделали себе золотого идола, стали ему поклоняться, петь и танцевать. Капитализма тогда не было и в помине, и все это сделали, повторим, взрослые люди.
Второй пример – это древнегреческая демократия, которая выродилась, так как по мере увеличения числа людей, которые имели право голоса, власть стали получать так называемые демагоги, которые побеждали на выборах, обещая все что угодно, но не собираясь выполнять обещанное. Демагоги были лидерами мнений, но не людьми творчества.
Подобное поведение людей и деградация общества объясняется не капитализмом, а природными качествами людей, в частности, тем, что люди вообще думать не особо любят (разгадывание кроссвордов – не в счет). Это и проявляется в процессе демократических выборов, когда лидерами мнений становятся люди, которые добились каких-то достижений в самых разных сферах деятельности, а не те, которые разбираются в происходящих в экономике и политике процессах лучше всех.
Советский и российский логик, философ и писатель Александр Зиновьев об этом написал следующее: «Обывательские представления о социальных объектах имеют ничтожно мало общего с их научным пониманием. Тем не менее гигантское число дилетантов высказывается о них, сочиняет бесчисленные книги и статьи. … Чуть ли не каждый мало-мальски образованный человек считает себя специалистом в понимании явлений своего общества только на том основании, что он имеет какой-то опыт жизни в нем и кое-что знает о нем. Такие дилетанты воображают, будто нет ничего проще, чем понимание явлений, которые они видят своими глазами, среди которых они живут, в которых принимают участие и которые сами творят. А те из них, кто занимает высокое положение в обществе, известен и имеет возможность публичных выступлений, считают себя и признаются другими за высших экспертов в сфере социальных явлений. Люди верят президентам, министрам, королям, знаменитым актерам и даже спортсменам больше, чем профессионалам в исследовании социальных явлений, хотя эти высокопоставленные личности и знаменитости обычно несут несусветный вздор, …».
Чтобы отличить ахинею от правды, надо напрягаться, рассуждать, получать новые знания и т. д. Это сложно. Психологи из канадского Университета Макгилла и нидерландского университета Радбуда недавно обнаружили, что люди не любят выполнять сложные умственные задачи, и прикладывают серьезные усилия, в основном, тогда, когда выгоды перевешивают затраты. То есть люди не любят думать, когда этот процесс требует от них какого-либо серьезного напряжения. И их, как советуют авторы исследований, для этого следует хорошо стимулировать. Это закон природы – так устроен мир.
Впрочем, вряд ли это исследование можно считать большим открытием. Американский экономист, один из основателей институциональной экономической теории, Торстейн Веблен в книге «Теория делового предприятия», изданной еще в 1904 году, написал что «… недальновидность и недостаточное умение проникать в суть проблемы, выходящей за рамки традиционной рутины, похоже, являются общими чертами класса лиц, вовлеченных в широкомасштабную торгово-промышленную деятельность». Подчеркнем, эти слова относятся не к рабочему классу, пенсионерам или маргиналам, а к капиталистам – тем людям, которых псевдолиберальные идеологи называют умными и удачливыми.
Из-за указанного природного качества людей, серьезно проникать в сути предложений экономических программ политиков мало кто пытается, что позволяет демагогам приобретать сторонников на демократических выборах, и приводит к деградации демократически избираемой власти, если она не принимает специальных мер, направленных против демагогов. Один из таких инструментов, кстати, – это политическая система с партиями, которые отсеивают демагогов в самом начале их карьеры, хотя и не всегда с этим справляется. Партии оплачивают людей, которые за деньги думают и определяют, кто демагог, а кто нет, и затем результаты их рассуждений принимаются членами партии практически без размышлений.
Ошибкой является не только мнение Владимира Саяпина о причинах деградации власти, но и о том, что Владимир Путин ничего не делает для того, чтобы снизить риск деградации общества много-много лет спустя. Делает. Можно, в частности, отметить проект «Лидеры России» по подготовке настроенных патриотично руководителей высшего уровня, а также новый проект такого же рода – кадровую программу для участников СВО – «Время героев», в рамках которой идет подготовка нового класса чиновников. И его майские указы по экономике – это тоже попытка изменить ситуацию в российской экономике. Другое дело, что правительство и ЦБ толком эти указы не выполняют, но и тут Владимир Путин не бездействует, и постепенно переключает управление финансами и экономикой лично на себя, например, недавно дал дружеский совет ЦБ перестать снижать ключевую ставку, который был услышан 20 декабря 2024 года.
Владимир Саяпин считает, что развитие технологий приведет к тому, что будущий кризис разрешится сам. Это близко к представлениям марксистской теории развития общества посредством смены общественно-экономических формаций, к которой проводит развитие производительных сил. Но такая смена происходит не сама собой, а посредством классовой борьбы.
Несколько по-другому трактуется развитие общества в рамках институциональной экономической теории, согласно которой оно происходит посредством естественного отбора систем правил поведения человека (экономических институций) и общественных институтов, формирующих данные институции. Такого рода эволюцию рассмотрел американский экономист, социолог и публицист Торстейн Веблен в опубликованной в 1899 году книге «Теория праздного класса. Экономическое изучение институтов».
Владимир Саяпин считает, что так как развитие технологий неизбежно приведёт к тому, что мир перестроится на новый лад, сегодня бесполезно рассуждать о том, что лучше - капитализм, социализм или что-либо ещё, надо только уступать друг другу проход, без причины помогать, и т. д. Но естественный отбор осуществляется не так. Выживает не тот, кто ничего не делает, а тот, кто делает именно то, что следует в данный момент, то есть то, что соответствует законам природы, в частности, тем, которые описал Торстейн Веблен.
Например, царь иудейский Моисей после первой неудачной попытки обучить евреев правилам жизни, предпринял вторую. Он уничтожил золотого тельца и не только предложил новую институцию (заповеди), но и создал специальный институт – церковь, и организовал его финансирование посредством введения специального налога. При этом Моисей действовал не по наитию – по собственным фантазиям, а следовал рекомендациям Бога, то есть то есть новые правила он вводил тоже по некоторым правилам.
В России события развиваются примерно по такому же сценарию. Владимир Путин стремится сформировать систему государственного управления, направленную на служению государству и обществу, но существуют значительные риски того, что после того, как он оставит свой пост президента, она начнет деградировать. Тут Владимир Саяпин прав. Проблема существует и пока она, к сожалению, не обсуждается на должном научном уровне, с использованием знаний о законах природы, которые управляют экономикой и политикой. В частности, ни Владимир Саяпин, ни Владимир Путин и не вспоминают об исследованиях Торстейна Веблена, и многих других.
Отсутствие обсуждения этой проблемы на научном уровне – это тоже проблема, решением которой надо заниматься (см. «Описание проекта научного учебника по современной политической экономии (версия 2025 г.))»
Владимир Тарасов.
Оценили 0 человек
0 кармы