В процессе формирования русского государства в 16-17 веках особую роль сыграл субэтнос – казаки, которые способствовали выходу страны из Смуты 17 века и территориальным завоеваниям России. Подобную роль сейчас должна сыграть новая субкультура – добровольные объединение ученых, научных и общественных клубов и организаций, СМИ и блогеров, которые занимаются защитой научных принципов от псевдолиберальной (неолиберальной) идеологии в экономических и социальных науках.
Казаки играли важную роль в России не только в годы Смуты. Сибирь начиная с времен Ивана Грозного покоряли добровольцы – казаки. За период бурного развития европейских стран (с 17 по 19 века) Россия добилась значительных успехов, создав самое большое по территории и богатое по ресурсам в мире государство, хотя в стране не было таких специальных институций, способствовавших формированию капитализма и экономическому подъему в некоторых европейских странах, как протестантская этика или институт джентльменов. Но вот парадокс – как раз в это время в стране активно развивался особый чисто русский национальный субэтнос – казаки. Которые, как принято считать, только воевали и пугали иностранцев. Однако их значение для русской цивилизации намного больше: они играли и другую роль, похожую на ту, которую в странах Западной Европы играли протестанты, а в Англии – джентльмены.
Казаки = русские джентльмены
Особая роль протестантской этики и института джентльменов в формировании капитализма хорошо известна. Например, Даниэль Дефо в начале XVIII века писал, что в Англии «торговля создаёт джентльменов». И как раз в 18 веке Англия становится ведущей индустриальной державой мира. Институции протестантизма и джентльменов играли одну и ту же роль: они ограничивали безнравственное поведение сильных и богатых (капиталистов и дворян) и стимулировали их деятельность на благо общества, дополняя или даже заменяя контрольную и регулирующую государственную власть. Тем самым они повышали эффективность капитализма, смягчая его негативные черты.
На первый взгляд, кажется очевидным, что между национальным элементом русской цивилизации – казаками – и таким элементом английской цивилизации, как институтом джентльменов, лежит пропасть. Казаки, как принято считать, защищали внешние границы страны, и отличались военным искусством, а джентльмены – манерами, образованностью, и соблюдением особых правил поведения. Но это стереотип, который имеет мало общего с реальностью.
Во-первых, джентльмены вовсе не были высоконравственными интеллектуалами. Британский философ Джон Локк, который заложил основы правил их воспитания, считал, что «Джентльмен должен быть воспитан так, чтобы во всякое время быть готовым надеть оружие и стать солдатом» («Мысли о воспитании»). Именно так воспитывались и дети казаков. В воспитании детей элиты в Англии большое внимание уделялось фехтованию, борьбе и боксу. В российском обществе подобные пристрастия джентльменов обычно рассматриваются как какая-то блажь, хотя, это очень важное для них качество, как и воинское искусство у казаков.
Отличие российских представлений о джентльменах от британских хорошо видно по российскому и английскому фильмам о Шерлоке Холмсе. В многосерийном фильме «Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона» Игоря Масленникова сыщик предстает как интеллектуал, мастер дедуктивного метода, и просто хороший и благородный человек, хотя и индивидуалист, который сам стремится сам навести порядок в обществе. В английском фильме «Шерлок Холмс. Игра теней» Гая Ричи предстает совсем другой человек: Холмс, конечно, интеллектуал и индивидуалист, который борется со злом, но при этом он постоянно с кем-то дерется и соперничает, доказывая свое физическое и умственное превосходство. Именно так джентльмены и задумывались в проекте, хотя в разные периоды истории Англии они были разными.
Есть у казаков и джентльменов еще одна общая черта. Джентльмен защищает добро (в рамках своих представлений об этом), но не потому что ему приказало делать это правительство, а потому что он так воспитан. Казак защищает Родину и то, что он считает добром, потому что он так воспитан, а не из-за того, что подписал контракт с армейским начальством на бессрочную службу.
Что касается влияния казаков на экономику России, то их деятельность обычно рассматривается вне вопроса о развитии капитализма в стране. Однако заслуживает внимания одна деталь: хотя до 18 века донские казаки действительно жили по своим законам, фактически в отдельном государстве, тем не менее, они влияли на экономику, в частности, своим примером, приемом беглых людей и завоеванием новых территорий и богатств для страны.
В 18 веке казачество было включено в экономику страны, но и тут оно выделилось.
Дон стал прибежищем для старообрядцев, да и многие казаки остались приверженцами старой веры. Отношения между этими двумя институтами русской цивилизации были неоднозначными, тем не менее, вплоть до конца 19 века Дон был регионом с наибольшей концентрации старообрядцев в стране. А роль старообрядцев в развитии капитализма в России и в целом ее экономики общеизвестна.
Но наиболее важную, возможно, роль казаки сыграли в период Смуты в 17 веке. Они поддержали Первое и Второе ополчение, хотя и не все, более того, именно казаки в союзе с церковью и мещанами настояли на возведении на царский трон династии Романовых, что оказалось лучшим решением для страны, так как обеспечило оптимальный по тому времени баланс разделения властей между монархией, церковью, высшим дворянством и тогдашним средним классом, к которому относились и казаки.
Таким образом, хотя институт казаков значительно отличается от институтов джентльменов или протестантизма, в определенные периоды истории они выполняли в обществе одну функцию: обеспечения эффективности функционирования экономики и государственного управления в целом. Это больше, чем простая помощь государству в защите внешних границ.
Современная Россия с точки зрения институциональной теории
В настоящее время события в России во многом идентичны тем процессам, которые имели место в период Смуты. Также существует явный перекос власти в пользу сильных и богатых, а центральная власть в лице Владимира Путина пытается отстаивать интересы слабых и бедных, но пока ей не удается преодолеть сопротивление элиты (крупный капитал как покидал Россию, так и покидает, прогрессивная шкала налогообложения введена, но она намного ниже, чем в экономически развитых странах, майские указы президента толком не выполняются, и т. д.). Все это происходит, в значительной степени, из-за того, что российские финансисты делают ставку на привлечение иностранных инвестиций (для блага страны, разумеется), подобно тому, как великие князья в 17 веке стремились привлечь иностранных правителей, чтобы те навели порядок и сделали Россию богатой.
В 17 веке России удалось найти выход из Смуты, и самый главный вывод из ее истории состоит в том, что система власти в России должна соответствовать законам природы (см. Чем события в современной Россия похожи на Смуту 17 века?). Это принципиальный момент. Показательно даже то, что на Земском соборе в 1613 году казачий атаман сказал, что князи, бояре и московские вельможи хотят избрать царя «по самовластию и по своей воли», но он не сказал, что предлагает кандидата по воле казаков. Он сказал, что надо выбрать Михаила Федоровича, ибо это соответствует «Божии воли» и благословению последнего законного царя Федора Ивановича. То есть он сослался на закон.
Такое понимание мироустройства соответствует еще одному закону природы: человеческая цивилизация развивается не по произвольной воле человека, а в соответствие с законами природы. Если такое соответствие соблюдается в некотором обществе, законы природы, как будто невидимая рука Бога, поддерживают это общество и обеспечивает его существование и развитие.
За 400 лет развития цивилизации в России после Смуты появилось множество экономических институций (систем правил поведения) и институтов (социальных организаций, внедряющих эти правила). Это, в первую очередь, Госдума и политические партии, а также множество общественных организаций, культура и наука, а также культурные и научные организации. Несмотря на их существование, в настоящее время в России не реализованы именно те законы природы, нарушение которых привело к Смуте 17 века.
А именно, баланс распределения власти в стране в настоящее время смещен в пользу сильных и богатых, которые не готовы к эффективной деятельности в условиях той экономической свободы, которая им предоставлена, в частности, не реализуется принцип Адама Смита, согласно которому национальный капитал должен вкладываться в стране, а не вывозиться из нее, из-за чего рыночная экономика в стране толком не работает. Финансовая система и экономика России «заточены» под иностранные инвестиции, а также на власть иностранцев (в финансовой сфере), даже сейчас, несмотря на то, что Владимир Путин постоянно говорит о технологическом суверенитете, импортозамещении и переходе на рубли в расчетах, а также уговаривает российский капитал поменьше вывозить средства за рубеж. И нет в России ни институций, то есть правил, которые способствовали бы реализации указанных выше законов природы в современных условиях, ни институтов, которые их бы защищали и продвигали.
Четыре века назад привести систему госуправления в соответствие с законами природы удалось, хотя тогда никто не знал точных формулировок этих законов, благодаря тому, что казаки и Церковь предложили модель устройства общества, соответствующую законам природы, а в православии эти законы в некоторой форме отражены. Теперь они известны и описаны учеными, но в гуманитарных науках и общественном сознании преобладают псевдолиберальные представления, которые законам природы противоречат.
То есть, как это ни удивительно, России для решения стоящих перед нею проблем предстоит пройти примерно тот же путь, который страна прошла четыре века назад – формирование идеи объединения, создания ополчения, битвы с захватчиками, и земского собора. Только все это должно происходить на этот раз не на географической территории, а в сфере интеллектуального пространства, которое в настоящее время занято псевдолиберальными представлениями.
Поэтому в России необходим некий новый институт (субэтнос, субкультура) типа казаков, который будет заинтересован во внедрении научного способа мышления и управлении государством в соответствие с законами экономики, а не с мечтами правящей элиты, значительная часть которой на первое место ставит интересы самой себя и иностранных инвесторов. Нужны люди, которые будут стремиться к организации экономики в стране, опирающейся на собственный национальный капитал и силы своих жителей, а не мигрантов и приглашенных специалистов. Более того, необходимо, чтобы они знали, что необходимо для обеспечения всего этого сделать, и были способны данный проект осуществить.
Пока такой субкультуры нет, но, если присмотреться к процессам, которые в настоящее время идут в российском обществе, можно обнаружить, что процесс ее создания идет полным ходом. Речь идет о добровольческом движении, точнее – об одной из его форм.
Владимир Тарасов.
Оценили 0 человек
0 кармы